РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Чапаевск Самарской области<Дата обезличена> Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н., при секретаре Бажановой А.Ю., с участием заявителя Рыбина А.Е., лица, в отношении которого ведется производство по делу - Шукшина СВ., представителя Шукшина СВ. - Тимаева А.Н., представившего доверенность от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДЦ по г.о. Чапаевск Рыбина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, УСТАНОВИЛ: На основании постановления мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении в отношении Шукшина С.В. по чЛ ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения. Заявитель - инспектор ДПС ОГИБДЦ по г.о. Чапаевск Рыбин А.Е. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи не согласен. <Дата обезличена> водитель Шукшин С.В., управляя автомашиной ВАЗ 2106 <Номер обезличен>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии опьянения. Водителю Шукшину СВ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01 М <Номер обезличен>, дата последней проверки <Дата обезличена>, следующая проверка <Дата обезличена>, на что он согласился. В присутствии двух понятых водитель Шукшин прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора показали 0,045 мг/л. погрешность прибора 0,020 мг/л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шукшин СВ. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте. Согласно постановлению мирового судьи "Ч" установлено, что Шукшин СВ. незадолго до управления транспортным средством употреблял лекарство от головной боли - ибупрофен. Однако согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шукшина СВ. В судебном заседании правонарушитель Шукшин СВ. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что <Дата обезличена> ночью он управлял автомашиной ВАЗ 2106, принадлежащей ему, он был в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. Незадолго до этого принимал лекарство от головной боли -ибупрофен. Ночью он подвозил пассажира, который был в состоянии опьянения, сидел на переднем пассажирском сиденье, пил пиво, окна машины были закрыты, пассажир также в машине пролил пиво. Затем сотрудники ГАИ его остановили, попросили пройти освидетельствование, он согласился. Он не думал, что прибор покажет наличие алкоголя в выдохе. В акте он расписался, так как был растерян, ранее в такие ситуации не попадал. Он сказал сотруднику ДПС, что алкоголь не употреблял, что был трезв, ему пояснили, что он может проехать в больницу им. Пирогова в <Адрес обезличен> для медосвидетельствования, если не согласен с данными прибора. Приехав в больницу им. Пирогова, им сказали, что медосвидетельствование они не проводят, поскольку у них нет лицензии. Тогда все отправились в Областной наркодиспансер, расположенный на <Адрес обезличен>. Было уже примерно 7 часов утра, так он прошел освидетельствование на предмет наличия алкоголя, сдал анализы. Заключение врача было - он трезв. Алкоголь он не пил, был трезв. Он и его представитель просят суд постановление мирового судьи не отменять, с доводами жалобы не согласны. В соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Шукшин С.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил правила ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Шукшин С.В. управлял автомашиной ВАЗ 2106 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес обезличен>7 от <Дата обезличена> в присутствии понятых проведено исследование в 03 часа 12 минут с применением технических средств измерения АКПЭ-01М, показания прибора 0,045 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена> состояние опьянения не установлено. В соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения может осуществляться должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. На основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов( утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено, что <Дата обезличена> в 03 часа 05 минут водитель Шукшин СВ. был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, показания прибора показали 0,045 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования. Далее Шукшин СВ. прошел в Областном наркологическом диспансере <Адрес обезличен> медицинское освидетельствование, результат показал отсутствие алкогольного опьянения. А паспорте прибора АКПЭ-01.01 (стационарный прибор для определения наличия алкоголя) производитель указывает, что на практике значение 0,09 мг/л рассматривается как несущественное, а данном случае прибор, используемый сотрудниками ДПС, показал 0,045 мг/л. Сотрудниками ДПС используется прибор того же производителя, но портативный, меньших размеров - 220x80x50. Погрешность портативного прибора алкотестера составляет 0,02 мг/л. При рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> "Ч" была допрошена в качестве свидетеля врач-нарколог "К", заведующая отделением <Адрес обезличен> наркологического диспансера, которая показала, что у Шукшина СВ. был взят на экспертизу анализ мочи, который показывает наличие алкоголя в ближайшие часы, результат-этанола не обнаружено. Погрешность алкотестера составляет 0,02 мг/л, согласно показаниям освидетельствования на месте Шукшина СВ. сотрудниками ДПС - показания составляют 0,045 мг/л, это очень маленькое показание, любой фактор окружающей среды мог повлиять на эти показания, даже запах одеколона на одежде. То обстоятельство, что в машине Шукшина находился нетрезвый пассажир, который пролил пиво в салоне а/м, также пиво попало и на одежду самого Шукшина, могло повлиять на показание, при том, что прибор показал очень маленькую дозировку, поэтому нужно было пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, показание прибора 0,025 мг/л (с учетом погрешности) является очень маленьким показанием, на которое мог повлиять любой фактор окружающей среды - курение, запах алкоголя, наличие нетрезвого пассажира в салоне автомобиля. Допрошенный в ходе судебного заседания <Дата обезличена> свидетель "Т" показал, что Шукшина СВ. не знает, <Дата обезличена> ночью он был остановлен сотрудниками ДПС, его попросили быть понятым. Шукшин находился в а/м ДПС, а/м Шукшина СВ. находилась перед а/м ДПС, в ней был пассажир, позже этот пассажир попросил его подвезти, он был в состоянии опьянения, был сильный запах алкоголя. От водителя Шукшина запаха не было, Шукшин просил инспектора ДПС продышать в прибор второй раз. Сам он прочитал протокол и расписался, все заняло примерно 10 минут, и уехал. Не основаны на законе и доводы заявителя о том, что Шукшин СВ. незадолго до управления транспортным средством употреблял лекарство от головной боли ибупрофен. Судом при изучении инструкции по применению лекарства ибупрофен установлено, что препарат ибупрофен является нестероидным противовоспалительным препаратом, принимают его при боли в суставах. Обладает обезболивающим, жаропонижающим и противовоспалительным действием, побочный эффект от данного лекарства - только со стороны желудочно-кишечного тракта. Такой побочный эффект как ухудшение реакции и внимания в инструкции не указан. Принимается препарат длительное время для достижения желаемого эффекта. Продается в аптеке в свободной продаже, в составе наркотических веществ не содержит. Водитель Шукшин СВ. прошел медицинское освидетельствование на предмет обнаружения опьянения, которое показало отрицательный результат. Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> "Ч" правильно оценены показания свидетелей "К", "Т", правонарушителя Шукшина СВ., сотрудника ДПС Чапаевского ОВД Рыбина А.Е. Вывод мирового судьи о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые согласно ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, необходимость прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения соответствует обстоятельствам дела. Постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шукшина С.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Рыбина А.Е. - без удовлетворения. Копию решения суда направить заявителю, ГИБДД ОВД по городскому округу Чапаевск, Шукшину СВ. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н.