РЕШЕНИЕ

г. Чапаевск Самарской <Дата обезличена>

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю., с участием заявителя Салтанова А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салтанова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> "Ж" от <Дата обезличена> об ответственности за административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Чапаевский городской суд поступила жалоба Салтанова А.С, в которой он просит постановление об ответственности за административное правонарушение, вынесенное <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> отменить, так как считает его не справедливым.

В судебном заседании Салтанов А. С. пояснил, что вынесенное постановление об административном наказание вынесено незаконно и необоснованно, поскольку суд не учел наличие препятствия, которое он объехал и показания очевидцев происшедшего. Пояснил, что <Дата обезличена> он двигался на автомобиле ВАЗ - 21103 <Номер обезличен> со скоростью примерно 60 км\ч, по <Адрес обезличен> в сторону Проспекта. Перед ним в попутном направлении с маленькой скоростью двигался автомобиль марки НИВА. На участке дороги были выбоины и водитель НИВЫ неожиданно резко притормозил перед ямами на проезжей части и ему не оставалось ничего, кроме как объехать НИВУ, иначе между автомобилями произошло был столкновение. Ямы имеются на проезжей части до действия знака «Опасный поворот». Он объехал НИВУ не на самом повороте, возможно, это было непосредственно перед знаком. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> изменить и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил объезд препятствия, которое затрудняло движение транспортно средства.

Свидетель "Б" в судебном заседании пояснил, что <Дата обезличена> он ехал на автомобиле НИВА по обводной дороге <Адрес обезличен>. На выезде расположен знак «Опасный поворот». На проезжей части были выбоины, снег, вода, и ему пришлось резко затормозить из - за имеющейся ямы на полосе его движения. За ним следовал автомобиль «десятой модели», водитель которого вынужден был объехать его автомобиль, чтобы не создать аварийную ситуацию.

Свидетель "Д" в судебном заседании показал, что <Дата обезличена> он стоял с "М" около автосервиса на <Адрес обезличен> и увидел, что по дороге двигался автомобиль НИВА, а за ним автомобиль ВАЗ 21103 под управлением Салтанова. НИВА резко затормозила и Салтанов А.С. объехал автомобиль во избежание столкновения.

Свидетель "М" в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Дружинина В.А., дополнив, что на том участке дороге имелись выбоины, и объезд автомобиля НИВЫ Салтановым А.С. был вынужденным, так как НИВА резко притормозила. Сигнала «поворотника» на автомобиле Салтанова А.С. включено не было.

Из объяснений сотрудников ИДПС "Ш" и "В" следует, что <Дата обезличена> по <Адрес обезличен> водитель Салтанов А. С. в зоне действия знака «Опасный поворот», управляя автомобилем ВАЗ 2110 совершил обгон с выездом не полосу встречного движения. Автомобиль, который он обогнал, также был остановлен и водитель подтвердил факт обгона его автомобилем ВАЗ 2110 серого цвета. В отношении водителя Салтанова А.С. был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в котором Салтанов А.С. согласился с нарушением, подписав протокол собственноручно. По данному факту ими были даны показания в судебном заседании мирового суда, которые они полностью подтверждают и поддерживают.

Суд, выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы административного дела, считает постановление Мирового судьи подлежащим изменению в части квалификации действий Салтанова А.С. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в отношении Салтанова А.С. был составлен административный протокол за нарушение п. п. 11.4 ПДД, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством в зоне действия знака 1.11 «Опасный поворот» осуществил обгон с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30. б КоАП РФ судьи при рассмотрении жалобы не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Салтанов А. С. совершил маневр объезда препятствия - ямы на проезжей части дороги по <Адрес обезличен>. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей "Б", "Д", "М", а также представленными в судебное заседание фотоснимками автодороги с имеющимися выбоинами. Из показаний сотрудников ДПС "В" и "Ш", данных ими в судебном заседании мирового суда от <Дата обезличена> следует, что ямы на указанном участке дороги действительно имеются, но не глубокие. Салтанов А.С. изначально давал показания о совершении им маневра -объезда препятствия во избежание аварийной ситуации. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, опровержений их доводам суду не представлено, а противоречия в показаниях свидетеля "Б", последний объяснил тем, что при даче объяснений в мировом суде не придал этим обстоятельствам особого значения, а в данный момент рассказал как было в действительности. Непосредственно инкриминируемое нарушение не

фиксировалось с помощью видео или фотосъемки, а указание свидетеля "М" на отсутствие включенного сигнала «поворотника» на автомобиле Салтанова А. С. во время маневра -подтверждает факт спонтанного, резкого, неожиданного совершения маневра - объезда препятствия.

При таких обстоятельствах, с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Салтанова А. С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Мирового судьи подлежит изменению в части квалификации действий Салтанова А. С. с ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.б, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> "Ж" от <Дата обезличена> изменить.

Признать Салтанова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей в доход государства.

Постановление вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья Чапаевского

городского суда
Самарской областиМ.Н. Законов