РЕШЕНИЕ

г. Чапаевск Самарской области<Дата обезличена>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Законова М.Н., с участием:

представителя Куйбышевской транспортной прокуратуры - Литвина М.Ю., правонарушителя - Крысова А.В. при секретаре Бажановой А.Ю.,

рассмотрев в жалобу (протест) заместителя Куйбышевской транспортной прокуратуры Литвинова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Крысова А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Чапаевский городской суд поступил протест прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры на постановление о привлечении к административной ответственности Крысова А.В., в которой просит восстановить срок для принесения протеста на постановление от <Дата обезличена> о привлечении к административной ответственности и постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Крысова А.В. - отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ.

В судебном заседании представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры Литвин М.Ю. пояснил, что постановление об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Крысов А.В. пояснил, что правонарушения не совершал, что <Дата обезличена> в 22.00 часов в здании ж\д вокзала не находился. Позже получил уведомление о возбуждении исполнительного производства. Просит постановление отменить.

Суд, выслушав представителя Куйбышевской транспортной прокуратуры, Крысова А.В. и изучив материалы административного дела, считает жалобу (протест) подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола ГМ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Крысов А.В. в 22.00 часа находился в вокзале ст. Чапаевск в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом имел шаткую походку. Неопрятный вид, из рта исходил резкий запах алкоголя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 29.21 КоАП РФ. (л.д. 16)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что Крысов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, (л.д. 17)

Из объяснений "А" и "С" следует, что они <Дата обезличена> присутствовала в качестве понятых при составлении протокола по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Крысова А.В.. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 18,19). Однако из рапортов сотрудников милиции следует, что адреса понятых, указанные в протоколе, не существуют по причине разрушения указанных домов 15 лет назад, (л.д. 20,21)

Из объяснения самого Крысова А.В. от <Дата обезличена> следует, что примерно 1,5 года назад на привокзальной площади <Адрес обезличен> его остановили сотрудники милиции, попросили пройти с ними и заставили расписаться его в пустых бланках протоколов, что он и сделал. Он узнал, что ему выписан штраф в размере 100 рублей. Он оплатил штраф, поскольку посчитал сумму не большой. После этого на его адрес пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства. Административное правонарушение не совершал, протокол составлен незаконно.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает доказательства по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных положений свидетели по делу не установлены, адреса их фактического проживания, указанные в протоколе, не установлены, объяснения правонарушителя неразборчивы и не отражают фактические обстоятельства по существу административного правонарушения, заключения эксперта и медицинского освидетельствования (либо отказ от его прохождения) в материалах отсутствуют, иных доказательств, подтверждающих вину Крысова не представлено.

На основании изложенного, а также с учетом ч. 1,4 ст. 20.21 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу (протест) заместителя прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры - удовлетворить.

Постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Крысова А.В. по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Копию данного решения направить Крысову А.В., в Куйбышевскую транспортную прокуратуру и иным заинтересованным лицам.

Судья Чапаевского Городского суда

М.Н. Законов