Р Е Ш Е Н И Е г.о. Чапаевск <Дата обезличена> Самарской области Судья Чапаевского городского суда Самарской области Законов М.Н., при секретарях Кузьминой М.В., Зудиной Л.Н., с участием заявителя Слеповичева А.В., представителей Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Киласевой З.М., действующей на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Каюрова В.И., действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по жалобе лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, - Слеповичева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предусмотренном ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: По постановлению от <Дата обезличена> государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Киласевой З.М., должностное лицо - Генеральный директор ООО «<Адрес обезличен>» Слеповичев А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Не согласившись с принятым решением, Слеповичев А.В., его обжаловал в городской суд. В судебном заседании Генеральный директор ООО «<Адрес обезличен>» Слеповичев А.В. пояснил, что <Дата обезличена> в ООО «9999» проводилась проверка, в результате которой, Постановлением <Номер обезличен>, выданным старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Госжелдорнадзора З.М. <Дата обезличена>, он - генеральный директор ООО «<Адрес обезличен>» - был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП. Считает наказание незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением законодательства РФ, и подлежащим отмене по следующим основаниям: ООО «<Адрес обезличен>» занимается заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов, на что имеет лицензию А 0001078 регистрационный <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (продлена на срок до <Дата обезличена>) и лицензию МПЛ 0000032 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ООО «<Адрес обезличен>» осуществляет свою деятельность на арендованной территории, на основании договора аренды недвижимого имущества (сооружений), заключенного с ООО «Группа Партнер» <Дата обезличена>. ООО «<Адрес обезличен>» не имеет собственного железнодорожного хозяйства и осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность на путях, принадлежащих ОАО «ВолгаУралТранс» на основании договора <Номер обезличен> на подачу и уборку вагонов, заключенного <Дата обезличена>. Договоры заключаются на каждый календарный год. В связи с тем, что ООО «<Адрес обезличен>» не имеет собственного железнодорожного хозяйства, технических средств и персонала, обслуживанием инфраструктуры железнодорожного транспорта занимается ОАО «ВолгаУралТранс» как владелец этого хозяйства, на основании договора <Номер обезличен> об оказании услуг, заключенного с ООО <Адрес обезличен>» <Дата обезличена> (договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год). В этом договоре оговорен полный перечень оказываемых ОАО «<Адрес обезличен>» услуг, включая подачу и уборку вагонов, расстановку вагонов по фронтам погрузки-выгрузки и закреплением их собственными тормозными башмаками. Считает, что ни ООО «<Адрес обезличен>», ни он как генеральный директор не должны отвечать за действия третьих лиц. Его доводы подтверждаются также ранее проводимой в 2008 году проверкой, которую проводил заместитель начальника отдела надзора и контроля за безопасностью движения Приволжского управления Госжелдорнадзора "Е" в ходе чего был составлен Акт <Номер обезличен> - ОБД от <Дата обезличена>. Обвинения в адрес ООО «<Адрес обезличен>» со стороны инспектора Госжелдорнадзора Киласевой З.М. вызваны ее предвзятым отношением и плохим настроением, которое возникло в следствии не комфортной доставки ее персоны из <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> автомобилем ООО «<Адрес обезличен>», что является со стороны старшего государственного инспектора Госжелдорнадзора Киласевой З.М. превышением и злоупотреблением служебного положения. Просит отменить постановление <Номер обезличен>, выданное старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Госжелдорнадзора Киласевой З.М. <Дата обезличена> о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. На основании договора <Номер обезличен> на подачу и уборку вагонов у ООО «<Адрес обезличен>» нет своего подъездного хозяйства. На основании договора <Номер обезличен> об оказании услуг, ОАО «<Адрес обезличен>» обязан обеспечить сохранность груза (весь перечень услуг оговаривается), за пользование железнодорожного пути ОАО «<Адрес обезличен>» берёт с ООО «<Адрес обезличен>» деньги. У него нет документов на право владения железнодорожного пути не общего пользования. По поводу того, что железнодорожные пути не очищены, пояснил, что накануне ночью была метель, снег просто не успели убрать. Тормозных башмаков у ООО «<Адрес обезличен>» нет, но они имеются в ОАО «<Адрес обезличен>». Владельцем путей является «<Адрес обезличен>». Акт проверки является незаконным и необоснованным. В постановлении <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении указано, что <Дата обезличена> он ознакомлен с данным постановлением и получил копию, что является нарушением, то есть постановление об административном правонарушении получено им с нарушением сроков. По договору аренды ООО «<Адрес обезличен>» арендуют не всю территорию, а здание холодного склада, здание административно-бытового корпуса, здание главного корпуса, асфальтовую площадку. Железнодорожных путей в холодном складе нет. Все требования, указанные в акте, должны быть предъявлены к владельцу путей. 35 метров ж/дорожных путей, которые заходят в здание холодного склада, ООО «<Адрес обезличен>» не принадлежат, поскольку данный склад не арендуется. Железнодорожный путь, то есть место куда он заходит, называется навес, и он ООО «<Адрес обезличен>» не арендуется. Все претензии должны предъявляется к ОАО «<Адрес обезличен>». Его организация предоставила договор аренды на те территории, которые она арендует. В ООО «<Адрес обезличен>» имеется технический паспорт и план по литерам, в которых указано, какие здания организация арендует. Земля из - под путей выведена, она не принадлежит ООО «<Адрес обезличен>». Собственником является "<Адрес обезличен>". <Дата обезличена> шел снег, а <Дата обезличена> приехала проверка, Имеется акт сверки между ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" и ООО "<Адрес обезличен>" о том что, в декабре месяце выгрузка и загрузка не ставилась, ООО «<Адрес обезличен>» не делали заявку на подачу вагонов, таким образом никакой угрозы не было. В договоре аренды этого здания нет, на техническом паспорте здание обозначено как А1. Склад - навес, в котором расположены железнодорожные пути, это чужой склад Литер А1. Есть свидетельство о праве собственности, по которому склад принадлежит компании "<Адрес обезличен>". Представитель приволжского государственного железнодорожного надзора З.М. пояснила, что у них имеется распоряжение о проведении плановой выездной проверки в ООО «<Адрес обезличен>», в котором указан перечень вопросов, по которым должны провести проверку и перечень документов, которые им должны представить. Руководителю ООО «<Адрес обезличен>» было направлено уведомление, в котором указано, какие документы он должен предоставить для проведения проверки. В договоре <Номер обезличен>, который им предоставили, указано, что ООО <Адрес обезличен>» должны в пределах занимаемой территории содержать место погрузки-выгрузки в чистоте, производить очистку путей от снега, льда, растительности, кустарников. ООО «<Адрес обезличен>» является грузоотправителем и грузополучателем. По результатам проверки было составлено предписание <Номер обезличен>-р и акт проверки, где указаны все нарушения и срок их устранения. Действительно, в отношении ООО «<Адрес обезличен>» в 2008 году проводилась проверка, но в данное время изменилось положение, по которому они проводят проверку. Они обязаны теперь тщательно проверять не только пути, но и груз. Также в адрес ОАО «<Адрес обезличен>» было выписано требование <Номер обезличен>-р на закрытие путей. На территории ООО «<Адрес обезличен>» имеются трое погрузочно-выгрузочных железнодорожных путей. Железнодорожный путь <Номер обезличен> проходит через открытую площадку и заходит внутрь здания холодного склада, там находится около 35 метров этого ж/дорожного пути. Железнодорожные пути не соответствуют требованиям. Согласно договорам, заключенным с ОАО «<Адрес обезличен>», ООО «<Адрес обезличен>» должны все делать сами, поскольку территория у них находится в аренде. У ООО «<Адрес обезличен>» <Дата обезличена> истек срок для устранения нарушений и предоставления ответа в надзорную инспекцию, но им так ничего не было представлено. ОАО «<Адрес обезличен>» предоставили ответ, что все нарушения ими были устранены. Приволжским управлением государственного железнодорожного надзора были направлены письма о предоставлении срока для исправления нарушений, но ООО «<Адрес обезличен>» нарушений так и не устранили, и отчет не предоставили. В 2008 году требования были совсем другие, в настоящее время требования ужесточились. Полагает, что протокол составлен законно и обосновано. Все железнодорожные пути были не очищены, знаков никаких нет. Предоставили технический паспорт за 2007 год. Исполнительных руководителей нет. Данный материал был направлен в Главное управление, которое расположено в Нижнем Новгороде. Директор в обязательном порядке должен знать правила перевозки грузов и приказ <Номер обезличен> АПС. Владельцем железнодорожного пути не общего пользования является ООО «<Адрес обезличен>», что следует из договора аренды недвижимого имущества, который предоставили ООО «<Адрес обезличен>», а владельцем сооружения путевого развития является ОАО «<Адрес обезличен>». Сам подъездной путь принадлежит ОАО «ВолгоУралТранс», путь не общего пользования - это склады. В договоре <Номер обезличен> отражено, что движение маневровых передач и локомотивов по ж/дорожным путям необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ и так далее. Предприятие в пределах занимаемой территории несет ответственность за соблюдение установленного габарита, освещение мет погрузки-выгрузки, содержание мест погрузки-выгрузки в чистоте, очистку путей от снега, льда посторонних предметов, а также санитарное состояние территории железнодорожного пути необщего пользования и наличие маршрута прохода для составления поездов. В случае нарушения данных требований или требований п.23 акта обследования к договору, подача или уборка вагонов может быть осуществлена ОАО «<Адрес обезличен>» только при наличии возможности и на особых условиях с оплатой данных услуг по отдельному договору. У ООО «<Адрес обезличен>» должен быть приказ по технике безопасности на 4 человек, но они предоставили приказ на 1 человека. На основании договора <Номер обезличен> об оказании услуг, указано использование тормозных башмаков. Тормозные башмаки должны быть на всех железнодорожных путях необщего пользования у грузоотправителя и грузополучателя. В результате проверки также было обнаружено, что имеется примыкание железнодорожных путей к складу <Номер обезличен>,8,9,10. ООО «<Адрес обезличен>» является как грузополучателем, так и грузоотправителем, и как владелец груза должен обеспечивать безопасность. Железнодорожный путь <Номер обезличен> проходит через открытую площадку и заходит внутрь здания холодного склада, где находится около 35 метров этого ж/дорожного пути. Данный склад находится в аренде, а значит и этот ж/дорожный путь находится в обслуживании ООО «<Адрес обезличен>». Согласно ФЗ и Уставу РЖД Слеповичев как должностное лицо должен пройти обучение и должен назначить лицо, ответственное за безопасность. ВолгаУралТранс устранил все замечания. В адрес ООО "<Адрес обезличен> тоже было направлено письмо с перечнем нарушений. На момент проверки руководствовались только теми документами, которые были предоставлены. На основании этих документов и был составлен протокол. Спорный железнодорожный путь принадлежит "ВолгаУралТранс", путь упирается в холодный склад, а склад соответственно принадлежит ООО "<Адрес обезличен> Нарушения на спорном учатске железнодорожных путей необщего пользования были устранены ОАО «<Адрес обезличен>». Представитель приволжского государственного железнодорожного надзора В.И. пояснил, что все замечания железнодорожного надзора изложены в акте и предписании по работе предприятия. Данное предписание имеется также и в «<Адрес обезличен>». Они проверяли территории, которые арендует ООО «<Адрес обезличен>». Они закрыли движение пути до устранения нарушений. В данное время железнодорожные пути открыли. Акт проверки направили в ОАО ««<Адрес обезличен>» такой же, что и в ООО «<Адрес обезличен>». Нарушения были выявлены на территории ООО «<Адрес обезличен>». Нарушения устранили ОАО «<Адрес обезличен>». Свидетель "С" пояснил, что работает дорожным рабочим в ОАО «<Адрес обезличен>», представители приволжского государственного железнодорожного надзора проверяли железнодорожные пути и документы ООО «<Адрес обезличен>». Было выявлено часть неисправностей. Нарушения, которые выписали ОАО «<Адрес обезличен>», устранили. Около 35 метров ж/дорожного пути, которые находятся в здании холодного склада, не числятся у них. Кто является собственником, ему не известно, но возможно, что ООО «<Адрес обезличен>». ОАО «<Адрес обезличен>» устранила все неисправности. На содержание пути договора нет. Согласно договору на подачу и уборку вагонов для обеспечения безопасности движения на ж/дорожных путях необщего пользования, контроля за закреплением вагонов тормозными башмаками и приема-передачи вагонов ООО «<Адрес обезличен>» должны назначить ответственных лиц в количестве 4 человек. Владельцем путей является ОАО «<Адрес обезличен>», а ООО «<Адрес обезличен>» должно содержать в чистоте все технологические проезды, туда также входит очистка желобов. Определение пути содержится в правилах эксплуатации пути необщего пользования, который утвержден приказом №26 от 18 июня 2003 года Министерства путей сообщения РФ об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Свидетель "О" пояснил, что работает главным ревизором по безопасности движения в ОАО «<Адрес обезличен>», согласно плану, графику инспекторы приволжского государственного железнодорожного надзора проверяли железнодорожные пути необщего пользования. Была создана комиссия из 3-4 человек. Их организация предоставляла документацию, выявляла и устраняла недостатки. В ООО «<Адрес обезличен>» были выявлены следующие нарушения: не было знака границы подъездного пути, на участке должна быть техническая документация, пути должны наблюдаться надлежащим образом. Это все прописано в договоре. Между ООО «<Адрес обезличен>» и ОАО «<Адрес обезличен>» имеется договор на подачу и уборку вагонов, пути необщего пользования должны быть очищены от снега, льда и посторонних предметов. Пути, где тупик, принадлежат ООО <Адрес обезличен>». Этот участок к не относится к ОАО «<Адрес обезличен>». Существует путь общего пользования - это РЖД, и путь необщего пользования, это ветки исходящие из РЖД. Полоса отвода на путях необщего пользования, существует, чей путь, тому она и принадлежит. Протокол о назначении ответственного лица за надзор за железнодорожными путями с ОАО «<Адрес обезличен>» не согласовывался. Человек, назначенный ответственным, должен пройти соответственное обучение в Министерстве Транспорта и по окончании учебы должен получить лицензию. У ООО «<Адрес обезличен>» таких документов нет. Поэтому был привлечен к ответственности Генеральный директор А.В.. Свидетель ФИО1, работающий заместителем начальника оперативно - экономического отдела в ОАО «<Адрес обезличен>», пояснил, что имеются пути, на которых, производится погрузка и выгрузка. Данные пути принадлежат ОАО «<Адрес обезличен>». В договоре указано, кто должен производить очистку путей и указано также в части безопасности движения. Они производят безопасность на путях, которые им не принадлежат, для этого у них имеются договоры со всеми организациями. Их организация ссылается на ФЗ <Номер обезличен>, железнодорожный путь должен содержаться в норме. Согласно ФЗ <Номер обезличен> предприятие, которое производит погрузку и выгрузку, должно назначить ответственного лица за безопасность. Габарит приближения - это очертание пути, чтобы вагон прошел нормально и на путях ничего не должно находиться. Согласно ФЗ <Номер обезличен> и договору <Номер обезличен> имеется разграничение обязанностей. Между ООО «<Адрес обезличен> и ОАО ««<Адрес обезличен>» заключен договор <Номер обезличен>. Этот договор на те услуги, которые ОАО «<Адрес обезличен>» предоставляет, но в нем ничего не сказано про безопасность движения. После того, как Локомотив уехал, то контроль за безопасностью движения возлагается на ООО «<Адрес обезличен>». Считает, что протокол составлен законно. В договоре определена стоимость предоставления услуг, и туда не входит безопасность использования путей. Второй договор заключен только на оказание услуг. Основной договор - это на подачу и уборку вагонов, где определено на кого и какие обязанности возложены. Во втором договоре не указано, что они несут ответственность за груз, когда уехал Локомотив. Если путь принадлежит ОАО «<Адрес обезличен>», то их организация проверяет техническое состояние железнодорожных путей. <Адрес обезличен> им не принадлежит. Земля под путями принадлежит ОАО «<Адрес обезличен>». Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы административного дела, суд считает, что постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «<Адрес обезличен>» по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <Дата обезличена> N 195-ФЗ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Киласевой З.М. был составлен Протокол <Номер обезличен> по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО «<Адрес обезличен>» Слеповичева А.В. (л.д.6-7). Как следует из записи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный протокол был вручен Слеповичеву А.В. <Дата обезличена>, что сторонами не оспаривается, и подтверждено сторонами в ходе судебного заседания. Из постановления <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> следует, что Генеральный директор ООО «<Адрес обезличен>» Слеповичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.8-9). Данное постановление было также вручено Слеповичеву А.В. <Дата обезличена>, что также подтверждается сторонами. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, судом установлено, что протокол <Номер обезличен> по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ и постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> были вручены Слеповичеву А.В. - генеральному директору ООО «<Адрес обезличен>» с нарушением сроков, установленных в КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждено также письмом инспектора Киласевой З.М. на имя генерального директора ООО <Адрес обезличен> (л.д.94). Однако, суд полагает, что данное нарушение может быть восполнено в ходе судебного заседания. Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> следует, что на основании распоряжения начальника Приволжского управления главного государственного инспектора государственного железнодорожного надзора <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> проведена проверка в отношении ООО <Адрес обезличен>» по вопросам эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути необщего пользования ОАО «<Адрес обезличен>» ст. Чапаевск КБШ железной дороги, в соответствии с которым были выявлены 33 нарушения, из которых 3 нарушения создают угрозу безопасности движения на п/пути (л.д. 10-15). Лицом, допустившим нарушения, признан Слеповичев А.В., на основании решения общего собрания учредителей ООО «<Адрес обезличен>» от <Дата обезличена>, являющийся Генеральным директором ООО «<Адрес обезличен>». Согласно Приказу МПС РФ от <Дата обезличена> N 26 (ред. от <Дата обезличена>) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" владельцы и пользователи железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега. Согласно п.3 договора <Номер обезличен> на подачу и уборку вагонов (л.д. 16-20) ООО «<Адрес обезличен>» (по договору - «предприятие») в пределах занимаемой территории несет ответственность за соблюдение габаритов приближения строений и габаритов размещения выгружаемых грузов у ж/дорожных путей, надлежащее обозначение опасных негабаритных мест, освещение мест погрузки-выгрузки в темное время суток, содержание мест погрузки-выгрузки в чистоте, очистку путей от снега, льда, растительности и кустарника, посторонних предметов, а также санитарное состояние территории железнодорожного пути необщего пользования и наличие маршрута прохода для составителя поездов, обеспечивающие безопасные условия работы маневренных бригад «Транспорта». Из таблицы погоды в г. Чапаевск на декабрь 2011 года следует, что <Дата обезличена>, то есть накануне проверки - <Дата обезличена>, шел снег (л.д.128). Данное обстоятельство подтверждается пояснениями лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Слеповичева А.В. Судом установлено, что ООО «<Адрес обезличен> не имеет собственного железнодорожного хозяйства (технических средств и персонала). Обслуживание, как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта, осуществляет ОАО «<Адрес обезличен>» на основании заключаемых договоров, что также подтверждается актом Приволжского управления государственного железнодорожного надзора (л.д. 30 ). Из дополнительного соглашения <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.28-29) об оказании услуг от <Дата обезличена> следует, что ОАО «<Адрес обезличен>» (именуемый в договоре «Транспорт») является собственником путей (п.п.3, 10,19). Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля "С", который пояснил, что собственником путей является ОАО «<Адрес обезличен> а также пояснил, что все нарушения на данном участке были устранены ОАО «<Адрес обезличен>», что не оспаривается сторонами. В ходе судебного заседания представитель приволжского государственного железнодорожного надзора Киласева З.М. поясняла, что ООО «<Адрес обезличен>» в пределах занимаемой территории несет ответственность за соблюдение установленного габарита, освещение мет погрузки-выгрузки, содержание мест погрузки-выгрузки в чистоте, очистку путей от снега, льда, посторонних предметов, а также санитарное состояние территории железнодорожного пути необщего пользования и наличие маршрута прохода для составления поездов. В случае нарушения данных требований или требований п.23 акта обследования к договору, подача или уборка вагонов может быть осуществлена ОАО «<Адрес обезличен>» только при наличии возможности и на особых условиях с оплатой данных услуг по отдельному договору. Из предписания <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена> и пояснений З.М. следует, что выявленные нарушения, указанные в п.п. 2,3,4 оспариваемого Постановления об административном правонарушении, устранены ОАО <Адрес обезличен>» (л.д.87-91). Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МПС РФ владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или ином праве железнодорожный путь необщего пользования. Владельцы и пользователи железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают освещение данных путей в пределах занимаемой ими территорий и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей необщего пользования. Из договора аренды недвижимого имущества (сооружения) от <Дата обезличена> между ООО «Группа Партнер» и ООО <Адрес обезличен>» следует, что ООО «9999» арендует здания: склад холодный, здание административно-бытового корпуса, здание главного корпуса, асфальтовую площадку. (л.д.115-122). Из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «<Адрес обезличен> о назначении ответственного лица за соблюдением «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», о назначении ответственного лица за погрузку-выгрузку опасных грузов в цистернах (л.д.130) ответственным за погрузку, размещение и крепление грузов на подвижном составе, выгрузкой и сохранности вагонного парка, назначен "Д". Согласно ст. 21 Федерального ФИО11 от <Дата обезличена> N 17-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). Оценивая в совокупности все представленные доводы сторон, с учетом того, что спорный участок железнодорожных путей принадлежит ОАО «<Адрес обезличен> который обязан следить за техническим состоянием железной дороги и которым, как установлено в ходе судебного заседания, и были устранены нарушения Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд полагает, что постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении подлежит изменению. Поскольку надлежащее исполнение п.1 обжалуемого постановления Приволжского Управления Государственного железнодорожного надзора предусмотрен договором на подачу и уборку вагонов (л.д.16), то в данной части постановление подлежит оставлению без изменения, - железнодорожные пути необщего пользования не очищены от снега. Суд полагает, что вина Слеповичева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, за неисполнение п.1 оспариваемого постановления, доказана в полном объеме. В остальной части необходимо вышеуказанное постановление изменить, а именно исключить п.п. 2,3,4 из постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: вертикальные ступеньки в стыковых соединениях более 4 до 5 мм и более 5 мм на ж/д пути <Номер обезличен> от стрелочного перевода <Номер обезличен>; на ж/д пути <Номер обезличен> в районе технологического проезда <Номер обезличен> через ж/д пути <Номер обезличен> и 9 выявлена горизонтальная ступенька в стыковом соединении 6 мм; на ж/д пути <Номер обезличен> в стыке между 3 и 4 звеном от стрелочного перевода <Номер обезличен> обнаружен угол в плане и уклон отвода ширины колеи 7%, поскольку вина лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлена. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление от <Дата обезличена> государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Киласевой З.М., по которому должностное лицо - Генеральный директор ООО «<Адрес обезличен>» Слеповичев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, - изменить. Исключить из постановления государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасности Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Киласевой З.М. по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> пункты 2,3,4. Признать виновным Генерального директора ООО «<Адрес обезличен>» Слеповичева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, назначить Генеральному директору Слеповичеву А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней. Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов