Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск Самарской области <Дата обезличена> Чапаевский городской суд Самарской области в составе: Председательствующего судьи Законова М.Н. при секретаре Бажановой А.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Муниципального учреждения «ДК им. "Г"» на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> "Ж" в отношении Муниципального учреждения «ДК им. "Г"» по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, суд, УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «ДК им. "Г"» обратилось в суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> "Ж" в отношении Муниципального учреждения «ДК им. "Г"» по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ. В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Шарабанова Е.В. пояснила, что является директором ДК им. "Г", жалобу поддержала и пояснила, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Муниципальное учреждение «ДК им. "Г"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в срок законного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по устранению нарушений требований пожарной безопасности Главного государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору. С решением мирового судьи не согласна. К моменту вынесения постановления часть нарушений было устранено, оставшаяся часть не могла быть устранена без привлечения дополнительного финансирования. В целях выполнения пунктов выявленных нарушений принимались попытки привлечения дополнительных средств. Так, в адрес руководителя Департамента культуры и молодежного развития г.о. Чапаевск направлялись письма с просьбой о финансировании для выполнения пунктов предписания, но средства выделены не были. Из этого следует, что МУ «ДК им. "Г"» не игнорировало требование государственного надзорного органа и предпринимала все возможные действия для их выполнения. Соответственно, причиной невыполнения требований предписания явились не умышленные действия, а отсутствие реальной возможности их выполнить в установленный срок. При таких обстоятельствах в действиях МУ «ДК им. "Г"» нет прямого умысла и поэтому нет и состава административного правонарушения. Кроме того, пояснила, что здание, расположенное по <Адрес обезличен>, не эксплуатируется в настоящее время, там не проводятся массовые мероприятия. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить, производство по административному делу - прекратить. Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Фильченкова Т.Е., являясь директором МБУ «Социокультурный досуговый комплекс» г.о. Чапаевск, доводы в жалобе поддержала в полном объеме, пояснила, что здание, расположенное по <Адрес обезличен>, не эксплуатируется в настоящее время, там не проводятся массовые мероприятия. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменить, производство по административному делу - прекратить. В судебном заседании представитель ОГНП г.о. Чапаевск Немилостева С.Ю. жалобу не поддержала и пояснила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. <Дата обезличена> в отношении юридического лица МУ «ДК им. "Г"» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. Протокол составлен в связи с невыполнением в срок законного предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об устранении в срок - ноябрь 2011 года выявленных нарушений требований пожарной безопасности в МУ «ДК им. "Г"» по адресу: <Адрес обезличен>. В основном все нарушения обнаружены в здании по <Адрес обезличен>. Там не проводят в настоящий момент какие-либо массовые мероприятия, так как нужен капитальный ремонт здания. То есть, возможно, что здание в настоящий момент не эксплуатируется. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Суд, выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Из протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленного в отношении юридического лица установлено, что МУ « ДК им. "Г"» не выполнены пункты 3,4.5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за, что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Из Акта проверки <Номер обезличен> от 21-12.2011 года установлено, что на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника ОНД была проведена проверка в отношении МУ « ДК им. "Г"» и в ходе проверки было установлено, что не выполнены пункты с 1 по 24 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности <Номер обезличен>\ от 24.05. 2011 года. С актом проверки ознакомлен: директор МУ «ДК им. "Г"» Шарабанова Е.В. Согласно Предписанию в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в МУ « ДК им. "Г" по адресу : <Адрес обезличен>: с наружной стороны 4 и 5 эвакуационных выходов не предусмотрены ограждения с перилами (ППБ-01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.. 6.28); Двери на лестничных площадках выполнены без приспособления для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п.3 СНиП 21-01-97* п.6.18); ограждения на крыше не подвергались эксплуатационным испытаниям (ППБ 01-03 п.41); Здание не оборудовано системой эвакуационного аварийного освещения (ППБ 01003 п.3 СНиП 23-05-95 п.7.62); В подвальном помещении не восстановлены оконные проемы с приямками размером не менее 0,9-1,2м.( оконные проемы заложены кирпичной кладкой; Уклон лестниц на путях эвакуации <Номер обезличен>,3,4,5 из здания выполнен более 1:1; Для окраски стен на путях эвакуации применены горючие материалы; Пол на путях эвакуации отделан горючим материалом (линолеум); На путях эвакуации в остеклениях дверей армированные стекла заменены на обычные и.т.д. На <Адрес обезличен> имеются аналогичные нарушения. Срок устранения нарушения требований пожарной безопасности- ноябрь 2011 года. Постановлением об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> юридическое лицо- МУ « ДК им. "Г"» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 70 000 рублей. В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В судебном заседании установлено, что в предписании государственного пожарного инспектора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен срок устранения нарушения требования пожарной безопасности - ноябрь 2011года. Согласно Распоряжению органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой проверки юридического лица <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроки проведения внеплановой проверки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица <Номер обезличен>, подтверждается тот факт, что проверка проведена в период, установленный распоряжением начальника ОНД г.о. Чапаевск, то есть после истечения установленного для устранений нарушений срока. Представленные в судебное заседание юридическим лицом доказательства свидетельствуют о частичном исполнении требования нарушений пожарной безопасности. Поскольку объекты МУ «ДК им. "Г"», расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, являются помещениями с массовым скоплением граждан, выявленные нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшие распространение, процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается угроза жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что представители МБУ «Социокультурный досуговый комплекс» г.о. Чапаевск и ДК им. "Г" обращались в администрацию г.о. Чапаевск и информировали о неблагополучном состоянии зданий (л.д. 71-74). В адрес Министра культуры <Адрес обезличен> и в адрес Главы г.о. Чапаевск направлялись заявки о необходимости установки системы противопожарной защиты в здании Клуба Нагорного поселка в <Адрес обезличен>, что говорит о том, что руководители МБУ «Социокультурный досуговый комплекс» г.о. Чапаевск и ДК им. "Г" принимали меры к устранению нарушений. В соответствии с приказом о мерах противопожарной безопасности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Муниципального бюджетного учреждения «Социокультурный досуговый комплекс» г.о. Чапаевск проведение массовых мероприятий на территории филиала МБУ «СКДК» г.о. Чапаевск «Клуба Нагорного поселка» запрещено. Таким образом, имеются основания полагать, что здание по адресу: <Адрес обезличен>, не эксплуатируется. Данное обстоятельство не было исследовано мировым судьей, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье. При таких обстоятельствах, суд считает, жалоба МУ « ДК им. "Г"» подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение для выяснения вышеуказанных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление об ответственности за административное правонарушение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> в отношении Муниципального учреждения «ДК им. "Г"» по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен>. Судья Чапаевского городского суда М.Н.Законов