Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <Адрес обезличен> <Дата обезличена> Чапаевский городской суд Самарской области в составе : Председательствующего судьи Зеленцовой О.А. при секретаре Блиновой В.Г. с участием заявителя Столбова Д.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Столова Дмитрия Сергеевича на постановление об ответственности за административное правонарушение от 16.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 122 г. Чапаевска Самарской области в отношении Столбова Дмитрия Сергеевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Столбов Д.С. обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение 16.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 122 г. Чапаевска Самарской области в отношении Столбова Дмитрия Сергеевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании Столбов Д.С. жалобу поддержал и показал, что в соответствии с постановлением об ответственности за административное правонарушение от 16.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 122 г. Чапаевска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. С данным постановлением не согласен. <Дата обезличена> в 08-30 час утра он на автомашине ВАЗ 21102 <Номер обезличен> двигался со стороны <Адрес обезличен> в направлении <Адрес обезличен> по дороге с трехполосным движением, две из которых были в его направлении, он находился на левой полосе, обгон движущегося справа грузовой автомашины совершил в связи с сужением дороги. Знак, предупреждающий о сужении дороги не видел, маневр заверши на «островке безопасности». Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не отрицает, поскольку возможно, что колесом задел линию разметки. При вынесения решения мировым судьей не был учтен тот, факт, что сотрудниками ГИБДД административное правонарушение было зафиксировано на удалении более 3-х километров от указанного на схеме месте, где излом рельефа как гористая местность, не позволяет визуально точно определить наличие дорожных знаков, разметки и порядок движения транспортных средств. Указанные на схеме дорожные знаки и их последовательность расположения, относительно дорожной разметки не соответствуют по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004 по приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ, так как согласно п. <Дата обезличена> Разметку 1.19 которая «предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку) где уменьшается количество полос движения в данном направлении» применяются для предупреждения о приближении к концу полосы, на схеме же указан знак 5.15.6 «Конец полосы» установленный до соответствующей разметки, что противоречит законным нормам и требованиям установки и расположения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований действующего законодательства, а сведения указанные в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции совершенного им правонарушения. Суд, выслушав заявителя ФИО3, представителя заявителя ФИО5, показания свидетелей, исследовав письменные и видео материалы дела, приходит к следующему: Из протокола <Адрес обезличен> <Дата обезличена> <Дата обезличена> в 08 час 20 мин на а\д обводная <Адрес обезличен> 2 км. <Адрес обезличен> водитель ФИО3 управляя а\м ВАЗ 21102 <Номер обезличен> в нарушении п. 1.3 и 9.1 ПДД при совершении маневра обгон не выполнил д.з. 5.15.6 «конец полосы» д. <Дата обезличена>.7 «направление движения по полосе», дорожной разметки 1.19, пересек дорожную разметку 1.1. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии одной полосы для движения в данном направлении и двух полос во встречном. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Из показаний инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <Адрес обезличен> ФИО6следует, что ранее со ФИО7 знаком не был. <Дата обезличена> совместно с инспектором Гуровым И.О. находился на дежурстве на «обводной дороге» г. Самары, находились на 5 км. Водитель Столбов Д.С. совершил правонарушение на 2 км, нарушил требование знаков, пересек дорожную разметку 1.1. выехал на полосу встречного движения. В виду отсутствия видеофиксации правонарушения, в качестве доказательства виновности водителя Столбова Д.С. был оставлен водитель автомашины, которую обогнал Столбов. Протокол о правонарушении был составлен на месте фиксации, на место совершения правонарушения не выезжали, поскольку рельеф местности холмистый. При ясной погоде, участок, где Столбов Д.С. совершил правонарушение, хорошо просматривается. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 - его пасынок. <Дата обезличена> он находился в машине под управлением ФИО3 сидел на пассажирском сиденье сзади. При совершение маневра «обгон» ФИО3 на полосу встречного движения не выезжал. Считает, что сотрудники ГИБДД не могли из-за значительного расстояния, визуально определить количество полос на дороге и совершения ФИО7 правонарушения. Из представленного в судебное заседание объяснения ФИО10, заверенного Главой поселения Верхняя орлянка следует, что <Дата обезличена> на 5 км автодороги Самара-Тольятти был остановлен сотрудниками ГИБДД в качестве свидетеля при составлении протокола на водителя а\м ВАЗ 21102 якобы за обгон его автомашины с выездом на полосу встречного движения. В действительности на вершине горы, на 2 км автодороги по второй полосе, где имеется разметка «направляющие стрелы» - для перестроения, но до знака «конец полосы», его автомобиль слева опередил легковой автомобиль ВАЗ 21102 и до знака «движение по полосам» успел перестроиться на правую крайнюю полосу, на встречную полосу не выезжал. Не желая вникать в сущность правонарушения, не читая, подписал протокол, схему, а также подготовленное сотрудниками ГИБДД объяснение. Не доверять, представленному в судебное заседание объяснению свидетеля ФИО10 у суда оснований нет, поскольку в судебном заседании установлено, что в качестве свидетеля ФИО10 был оставлен сотрудниками ГИБДД, ранее со ФИО7 знаком не был, не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт совершения ФИО7 правонарушения зафиксирован сотрудниками ГИБДД визуально, без использования технических средств, на расстоянии значительно удаленным от места совершения правонарушения, исключающим возможность фиксирования правонарушения, что свидетельствует о предположении сотрудников ГИБДД о совершении ФИО11 правонарушения. Также установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен в нарушение требований ст. 28.1 и 28.2 КоАп РФ, поскольку сотрудниками ГИБДД не отрицает тот факт, что на место совершения правонарушения не выезжали, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что данные внесенные в протокол об административном правонарушении о месте и времени совершения правонарушения, носят также предположительный характер. В судебном заседании факт совершения ФИО7административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашел свое подтверждение. ФИО3 не отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об ответственности за административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 122 г. Чапаевска Самарской области об ответственности за административное правонарушение от 16 марта 2012 года в отношении Столбова Дмитрия Сергеевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Признать виновным Столбова Дмитрия Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>. Административный штраф перечислить на расчетный счет: ГУВД по <Адрес обезличен>, ИНН 6317021970 № КПП 631601001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <Адрес обезличен>, БИК 043601001, ОКАТО 36450000000, Код БК 18811630000010000140, код администратора 622. Судья Чапаевского городского суда ФИО12