Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 25 апреля 2012 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
с участием заявителя Свешникова С. А.
при секретаре Блиновой В.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу Свешникова Сергея Александровича на постановление об ответственности за административное правонарушение от 27.03.2012 года мирового судьи судебного участка № 122 г.о. Чапаевска Самарской области в отношении Свешникова Сергея Александровича по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Свешников С.А.обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление об ответственности за административное правонарушение от 27. 03. 2012 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 122 Самарской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свешников С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что <Дата обезличена> после <Адрес обезличен> сотрудниками ДПС была остановлена автомашина под его управлением. Сотрудники ДПС, не имея никаких-либо оснований, предложили пройти первоначальное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования был не согласен, сам предложил пройти освидетельствование в условиях диспансера. В дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку в автомашине находилась его престарелая мать, сотрудники ДПС отказались взять ее с собой. Протокол об административном правонарушении подписал под давлением сотрудников ДПС. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказания в виде лишения управления транспортным средством на один год шесть месяцев. С принятым решением не согласен, судом, при вынесения решения, не был проверен факт действительных обстоятельств и оснований составления протокола.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от 27 03. 2012 года и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО2 не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из протокола об административном правонарушении: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> составленного в отношении ФИО2, последний совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался», в графе «объяснение лица» собственноручно ФИО2 указано «накануне выпил пиво, в прибор на месту дуть не буду, к медикам не поеду, отказался в присутствии двух понятых». Также указано: « Автомашина поставлена у заправки АЗС на а\д Самара-Волгоград, 272 км. О запрете дальнейшего движения предупрежден, претензий к сотрудникам ГИБДД не имею».
Согласно протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. Протокол подписан ФИО2, копия вручена.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует собственноручная роспись ФИО2
Постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено два этапа установления у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения: 1 этап - освидетельствование; 2 этап - медицинское освидетельствование.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О медицинском наркологическом освидетельствовании» и постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О правилах и порядке производства медицинского освидетельствования», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются все основании полагать, что он находится в состояние опьянения и основаниями являются: запах изо рта, нарушении речи, неустойчивость позы.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что протокол в отношении ФИО2 о направлении на медицинское освидетельствование был составлен только после установления признаков алкогольного опьянения, которые были отражены в протоколе об административном правонарушении. В протоколе ФИО2собственноручно указал, что накануне употреблял спиртное, от прохождения освидетельствования отказался.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудников милиции. Суду в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождения освидетельствования по инициативе водителя, соблюдения правил такого освидетельствования.
Доводы, представленные ФИО2 в ходе судебного заседания носят противоречивый характер и не согласуются с материалами дела.
В судебном заседании факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
Позицию ФИО2, не признавшего свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления об ответственности за административное правонарушение мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление об ответственности за административное правонарушение и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Самарской области от 27 марта 2012 года в отношении Свешникова Сергея Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова