Р Е Ш Е Н И Е г.о.Чапаевск <Дата обезличена> Самарской области Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Кузьминой М.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - представителя МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск Цапаева Алексея Анатольевича, действующего на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представителя Государственной Жилищной инспекции - Потлова Николая Александровича, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, рассмотрев жалобу директора МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск Аветисяна А.Э. на Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,- У С Т А Н О В И Л: По Постановлению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск Самарской области было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. Не согласившись с принятым решением, директор МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск Аветисян А.Э. обжаловал его в городской суд. В судебном заседании представитель МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск Цапаев А.А. жалобу поддержал и пояснил, что самостоятельно МБУ «УЖКХ» не могло заключать договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения в жилом <Адрес обезличен> в установленный в предписании срок, поскольку в указанном жилом доме имеется одна квартира, находящаяся в муниципальной собственности, что составляет 9,09% от всех других. Остальные одиннадцать квартир находятся в собственности граждан. В соответствии с Протоколом от <Дата обезличена> общего собрания собственников <Адрес обезличен> был избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, действующее до настоящего времени. Также МБУ «УЖКХ» не может принять самостоятельно решение и заключить договор управления домом с управляющей организацией, поскольку доля муниципального жилья менее 50%. Представитель Государственной Жилищной инспекции - Потлов Н.А., возражал против доводов представителя МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск, пояснив, что <Дата обезличена> МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск было выдано предписание <Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений, среди которых: отсутствие договора со специализированной организацией на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения по <Адрес обезличен>. Установлен месячный срок устранения нарушений - <Дата обезличена>. Поскольку в установленный законом срок законное предписание Государственной Жилищной инспекции выполнено не было, то <Дата обезличена> в отношении МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.о.Чапаевск Государственный жилищный инспектор ФИО6 составила протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно Уставу МБУ «УЖКХ» юридическое лицо осуществляет управление многоквартирными домами, собственники помещений в которых не выбрали способ управления или выбранный способ управления не был реализован. Договор заключенный между ООО «ЖУК» и собственниками жилых помещений <Адрес обезличен> был расторгнут <Дата обезличена> в связи с окончанием срока действия. Обязанность по заключению договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения многоквартирного жилого <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> возложена на МБУ «Управление ЖКХ». В связи с изложенным, просил Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора МБУ «Управление ЖКХ» - без удовлетворения. Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы административного дела, суд считает, что Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «УЖКХ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Согласно Предписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Государственный жилищный инспектор ФИО6 обязала МБУ «УЖКХ» в срок по <Дата обезличена> заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения по <Адрес обезличен> (л.д.5). По Протоколу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> МБУ «УЖКХ» было привлечено Государственным жилищным инспектором ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не было исполнено в срок законное предписание инспекции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.4). По Постановлению мирового судьи от <Дата обезличена> МБУ «УЖКХ» было привлечено к административной ответственности в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор - ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей. Суд считает, что мировой судья <Дата обезличена> принял законное и обоснованное решение с учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд полагает, что в данной ситуации юридическому лицу - МБУ «УЖКХ», надлежало исполнить в установленный срок предписание должностного лица - Государственного Жилищного инспектора, осуществляющего государственный надзор в сфере жилищного законодательства. В соответствии с административным законодательством объективная сторона ч.1 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершённым со времени истечения срока - с <Дата обезличена>, предусмотренного в Предписании. В соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с <Дата обезличена>. Суд принимает во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с неисполнением предписания должностного лица - Государственной Жилищной инспекции, составляет три месяца, поскольку решение принимается судьей, и не истёк. Доводы представителя МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск Цапаева А.А. о невозможности МБУ «УЖКХ» заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения являются несостоятельными, поскольку этот аргумент голословен и не основан на законе. С учётом изложенного, суд считает, что мировой судья объективно и полно рассмотрел административное дело, приведённым доказательствам дал надлежащую оценку и сделал правильные выводы, назначил административное наказание МБУ «УЖКХ» по минимальной санкции статьи и тяжести правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> - оставить без изменения, жалобу директора МБУ «УЖКХ» г.о.Чапаевск Аветисяна А.Э. - без удовлетворения. Судья Чапаевского городского суда Овсянников С.В.