О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Г. Чапаевск Самарской области                                                  <Дата обезличена>

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием представителей генерального директора ОАО «<Адрес обезличен>» Максимова В.А. - Лещенко Т.В., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, Лопатина Э.М., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, Славкиной Е.В., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>,

при участии представителей Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Полухиной И.А., действующей на основании доверенности № Д-14 от <Дата обезличена>, Кириллова А.В., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении генерального директора ОАО «<Адрес обезличен>» Максимова В.А. по административному делу <Номер обезличен>, в отношении которого мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> вынесено постановление от <Дата обезличена> по ч.2 ст.9.1 КоАП РФ и которым Максимов В.А. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> для направления в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> поступило ходатайство Генерального директора ОАО «<Адрес обезличен>» В.А. Максимова о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также жалоба на вышеуказанное постановление.

В ходе судебного заседания <Дата обезличена> представитель Генерального директора ОАО «<Адрес обезличен>» В.А. Максимова - Славкина Е.В. при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы пояснила, что обжалуемое постановление мирового судьи от <Дата обезличена> получено представителем лица, привлеченного к административной ответственности, лишь <Дата обезличена>. Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи истек <Дата обезличена>. В обоснование ходатайства пояснила, что В.А. Максимов отсутствовал в <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Несмотря на то, что у нее и других представителей имеется право подачи жалобы на постановление, однако для подачи жалобы она ожидала устного распоряжения руководителя ОАО «<Адрес обезличен>» - В.А. Максимова, поскольку вопрос подачи жалобы решает непосредственно он сам. В связи с тем, что распоряжение о подаче жалобы на постановление мирового судьи она получила от руководителя несвоевременно, а также в связи с тем, что пропущен незначительный срок для подачи жалобы, просит восстановить срок для подачи жалобы.

Изучив ходатайство генерального директора ОАО «<Адрес обезличен>» В.А. Максимова и приложенные к нему документы, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении необходимо отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела обжалуемое постановление мирового судьи от <Дата обезличена> получено представителем Генерального директора ОАО «<Адрес обезличен>» <Дата обезличена>. Таким образом, срок обжалования постановления истекает <Дата обезличена>. Жалоба на постановление об ответственности за административное правонарушение подана мировому судье судебного участка № <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела имеются приказы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых следует, что Генеральный директор В.А. Максимов отсутствовал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что 29, 30, <Дата обезличена> лицо, привлеченное к административной ответственности, находилось в <Адрес обезличен>, однако каких-либо мер для обжалования постановления мирового судьи от <Дата обезличена> не предприняло.

Более того, при изучении представленных суду доверенностей представителей генерального директора ОАО «<Адрес обезличен>» Славкиной Е.В., Лопатина Э.М. следует, что у вышеназванных лиц имеются полномочия для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с доверенностями Генерального директора ОАО <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> Славкина Е.В. и Лопатин Э.М. пользуются всеми правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Доводы представителя Славкиной Е.В. о том, что она несвоевременно получила устное распоряжение руководителя на подачу жалобы, суд находит несостоятельными.

В соответствии ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.5 вышеуказанной статьи защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что у доверенных лиц имелись и имеются все полномочия на подачу в срок жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд признает неуважительными причины пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный срок судом не установлено. Обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом также не установлены.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 30.3 КоАП РФ, для восстановления пропущенного срока, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство Генерального директора ОАО «<Адрес обезличен>» В.А. Максимова о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ст. 9.1 ч.2 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней.

       Судья

Чапаевского городского суда

    Самарской области                                                                                     М.Н. Законов