Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.о. Чапаевск <Дата обезличена> Самарской области Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Законова М.Н., при секретаре Бажановой А.Ю., представителя заявителя Цыпкина С.Р. - Чванова А.В., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, представителя Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен> - А.В., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по жалобе начальника Чапаевского отделения Энергосбыта - Филиала ОАО «Самараэнерго» Цыпкина С.Р. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен> М.А. У С Т А Н О В И Л: Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен> М.А. начальник Чапаевского отделения Энергосбыта - филиала ОАО «Самараэнерго» Цыпкин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с принятым решением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен>, Цыпкин С.Р. обжаловал его в городской суд. В судебном заседании представитель заявителя Цыпкина С.Р. - Чванов А.В. пояснил, что <Дата обезличена> Административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу <Номер обезличен>, которым заявитель признан нарушившим ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб. Постановление Административным органом направлено заявителю почтовым отправлением, которое поступило в адрес Чапаевского отделения ОАО «Самараэнерго» <Дата обезличена>, о чем имеется соответствующий штемпель на почтовом конверте. Указанным Постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе: административным органом не доказаны факт правонарушения и вина заявителя. Начальник Чапаевского отделения ОАО «Самараэнерго» Цыпкин С.Р. действовал в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <Адрес обезличен>. В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7. При поступлении обращения А.А. о применении при расчетах коэффициента 0.7, Цыпкин С.Р. обратился за соответствующими разъяснениями в управление ОАО «Самараэнерго». ОАО «Самараэнерго» в свою очередь также сомневалось в правильности применения понижающего коэффициента 0.7 при оплате за потребленную электрическую энергию А.А., в связи с чем обратилось в УГРиКЭ <Адрес обезличен> за разъяснениями по этому вопросу. УГРиКЭ <Адрес обезличен>, в соответствии со своими полномочиями, закрепленными в Положении об УГРиКЭ <Адрес обезличен> утв. Постановлением Правительства Самарской области от 21 декабря 2005 года <Номер обезличен>, письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сообщило, что под понятием «в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками» понимается установка электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных установок в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий, при наличии технической возможности, и приемки электроустановки (электроплиты) соответствующими надзорными органами. Самостоятельная установка бытовых электроплит и электроустановок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента 0,7 при оплате электроэнергии. При заключении договора энергоснабжения с А.А., Цыпкин С.Р. руководствовался указанными разъяснениями. УГРиКЭ <Адрес обезличен>, являясь государственным органом, полномочным давать такие разъяснения, пояснил порядок применения понижающего коэффициента 0.7 в отношении А.А. А.А. не представил документы, подтверждающие установку стационарных электроплит и электроотопительных установок в установленном порядке в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий, и приемки электроустановки (электроплиты) соответствующими органами. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» понижающий коэффициент 0,7 при расчетах ОАО «Самараэнерго» с А.А. не применялся. Действия Цыпкина С.Р. не противоречат нормам действующего законодательства, не ущемляют права и законные интересы А.А..А., основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Вопрос о неприменении понижающего коэффициента 0.7 при оплате потребленной электрической энергии А.А. и, как следствие, причинение ему ущерба в размере 23338 рублей 46 копеек, был предметом рассмотрения по делу <Номер обезличен> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым А.А. было отказано. Вступившим в законную силу решением суда, установлено, что действия Цыпкина СР. по неприменению понижающего коэффициента 0,7 в расчетах с А.А. правомерны. Указанное решение в соответствии с п. 3 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение. Следовательно, Административный орган превысил свои полномочия и незаконно не принял во внимание принятое Чапаевским городским судом Решение. Вина начальника Чапаевского отделения ОАО «Самараэнерго» Цыпкина С.Р. в совершении административного правонарушения, установленного решением по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отсутствует, поскольку Цыпкин С.Р. при расчетах с Поверенновым руководствовался разъяснениями УГРиКЭ <Адрес обезличен>, государственного органа уполномоченного давать разъяснения, и Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> Административное взыскание нарушает законные права и интересы Заявителя и применено к Цыпкину С.Р. за совершение им действий, не противоречащих действующему законодательству, а именно: - решая вопрос о возможности применения понижающего коэффициента 0.7 в - руководствовался вступившим в законную силу Решением суда. В настоящее время Решение и Предписание УФАС по <Адрес обезличен> обжаловано в Арбитражный суд <Адрес обезличен>. Просит суд отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 15000 рублей. Представитель Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен> - Черняк А.В. пояснила, что Управление Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен> не признает требование Цыпкина С.Р. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу <Номер обезличен>, поскольку данный акт соответствуют закону и принят в соответствии с полномочиями, возложенными на антимонопольный орган. Управление считает событие административного правонарушения и вину Заявителя доказанными по следующим основаниям. Самарским УФАС России на основании пунктов 1. 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от <Дата обезличена>, № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС М.А. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, было возбуждено дело <Номер обезличен> по признакам нарушения ОАО «Самараэнерго» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого принято решение о наличии нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях (бездействии) ОАО «Самараэнерго», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов А.А. и "Г" путем применения в расчетах за электрическую энергию, используемую Поверенновым а.А. для отопления и приготовления пищи в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, пе<Адрес обезличен>, с использованием электроплиты и электроотопительных установок, тарифа, установленного для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, что является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также путем предъявления "Г" необоснованного денежного требования об оплате потребленной ей электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: п.г.т. Мирный, <Адрес обезличен>, по тарифу для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. В соответствии с решением комиссией выдано ОАО «Самараэнерго» предписание о прекращении нарушения. В настоящее время Арбитражным судом <Адрес обезличен> рассматривается дело № А55-12671/2012 по заявлению ОАО «Самараэнерго» о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа. Дело <Номер обезличен> в отношении должностного лица ОАО «Самараэнерго» - начальника Чапаевского отделения Энергосбыта- филиала ОАО «Самараэнерго» Цыпкина С.Р. было возбуждено в связи с вынесением Комиссией Самарского УФАС России решения по делу <Номер обезличен>. В ходе рассмотрения дела <Номер обезличен> Комиссией установлено следующее. В Управление Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен> поступило обращение А.А. содержащее сведения о злоупотреблении ОАО «Самараэнерго» доминирующим положением. Приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Пак Л.Л. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства <Номер обезличен>. В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дел, руководствуясь статьей 47.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ВРИО руководителя Самарского УФАС России М.А.. дела <Номер обезличен> и 160-186-11/5 были объединены в одно производство по делу <Номер обезличен>. Для энергоснабжения жилого дома А.А. был заключен договор энергоснабжения с ОАО «Самараэнерго». Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Объекты электросетевого хозяйства, расположенные в жилом доме А.А., имеют технологическое присоединение к сетям ЗАО «ССК». Согласно документам (материалам), представленным ЗАО «Самарская сетевая компания», подключение объекта А.А. осуществлено в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила технологического присоединения) (Приложение <Номер обезличен>). А.А. оплачивал ОАО «Самараэнерго» потребленную электрическую энергию по тарифу в размере: день - 2 руб. 55 коп., ночь - 1 руб. 27 коп., т.е. по тарифу для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, утвержденному приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 66. В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства А.А. представил: 1) копию разрешения на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома с мансардой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; 2) согласованный в 2007 г. с главным архитектором <Адрес обезличен> проект жилого дома, по адресу: <Адрес обезличен>, пе<Адрес обезличен>, 11; 3) копия технического паспорта на электрический котел. Согласно представленному проекту жилой дом А.А. будет подключен лишь к следующим сетям инженерно-технического обеспечения: канализация, водоснабжение, электроснабжение. Также ОАО «Самараэнерго» указывает на то, что самостоятельная установка бытовых электроплит и электроустановок в домах, без получения разрешения, выданного соответствующими надзорными органами (Ростехнадзор) в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента, по мнению Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетики <Адрес обезличен>. Присоединенная А.А. мощность составляет лишь 15 кВт. Письмом (исх. <Номер обезличен>з от <Дата обезличена>) ОАО «Самараэнерго» пояснило, что для применения понижающего коэффициента 0,7 жилые дома должны быть оборудованы электроплитами и электроустановками в установленном порядке, то есть в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий, при наличии технической возможности. Порядок технологического присоединения, а также перечень документов составляемых и подаваемых в сетевую организацию при осуществлении подключения определен Правилами технологического присоединения. Правила технологического присоединения не содержат требований о предоставлении заявителем сведений об установке электроплиты и электроотопительного оборудования. Согласно документам (материалам), представленным ЗАО «Самарская сетевая компания», подключение объекта А.А. осуществлено в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения. В ходе рассмотрения дела А.А. представил в Самарское УФАС России квитанции об оплате потребленной электрической энергии. Согласно квитанциям, А.А. оплачивает, потребленную им электрическую энергию по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. ОАО «Самараэнерго» принимало от А.А. платежи за потребленную электрическую энергию. Даже после обращения А.А. в ОАО «Самараэнерго» с письмами о применении в расчетах за потребленную ими электрическую энергию тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительным установками, с приложением документов об установке электроплиты и электроотопительных приборов, ОАО «Самараэнерго» продолжало принимать оплату за электрическую энергию от А.А. по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. Применение понижающего коэффициент 0,7 при расчетах за потребленную электрическую энергию с населением, проживающим в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами электроотопительным установками, предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. ОАО «Самараэнерго» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не указано, на основании какого федерального закона потребитель А.А. ограничен в праве оплаты электрической энергии с применением понижающего коэффициента. ОАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. ОАО «Самараэнерго» вышло за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, злоупотребило своим доминирующим положением и нарушило часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», ущемив права и законные интересы А.А. Исходя из изложенного, Самарское УФАС России считает, что решение по делу <Номер обезличен> являются законным и обоснованным, а следовательно и постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности. Довод Заявителя о том, что при осуществлении расчетов с А.А. общество руководствовалось разъяснениями Управления государственного регулирования и контроля в электроэнергетики <Адрес обезличен>, в связи с чем, действия ОАО «Самараэнерго» не могут признаваться нарушением антимонопольного законодательства, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Во-первых, Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетики <Адрес обезличен> никаких официальных разъяснений по применению официально опубликованных и доведенных до неопределенного круга лиц приказов, не давало. Во вторых, в полномочия органа исполнительной власти субъекта РФ не входит дача разъяснений утвержденных приказов об установлении тарифов. Заявитель указывает на то, что административный орган - Самарское УФАС России - превысил свои полномочия и незаконно не принял во внимание решение Чапаевского городского суда. Данное утверждение не соответствует действительности. В соответствии со статьей 48 Закона «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в усматриваемых комиссией действиях (бездействии). Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> А.А. отказано в проведении перерасчета оплаты за потребленную электрическую энергию. Указанное решение суда не содержит выводов о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Самараэнерго» или должностного лицаОАО «Самараэнерго». Таким образом, Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> рассматривался вопрос о произведении перерасчета произведенной А.А. оплаты за потребленную электрическую энергию. Антимонопольным органом в рамках дела <Номер обезличен> рассматривался вопрос о нарушении антимонопольного законодательства, связанный с нарушением ОАО «Самараэнерго» установленного порядка ценообразования, путем использования в расчетах с А.А. не подлежащего к применению в расчетах с данным абонентом, тарифа, что запрещено в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона « О защите конкуренции». Выданное ОАО «Самараэнерго» на основании решения предписание направлено на прекращение Обществом нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением. Предписание Самарского УФАС России не противоречит Решению Чапаевского городского суда <Адрес обезличен>, так как не содержит выводов о необходимости произведения перерасчета произведенной А.А. оплаты за потребленную электрическую энергию. Необходимо отметить, что ОАО «Самараэнерго», не согласившись с тем, что "Г" оплачивала потребленную электрическую энергию с применением тарифа, установленного для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, обратилась с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию. Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в удовлетворении заявленных ОАО «Самараэнерго» требованиях отказано. Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> вступило в законную силу. Промышленным районным судом <Адрес обезличен> рассмотрена апелляционная жалоба ОАО «Самараэнерго» и отказано в удовлетворении требований. Заявитель виновен в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Цыпкин С.Р. в соответствии с приказом ОАО «Самараэнерго» является начальником отделения Чапаевского отделения Энергосбыта. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела проведено в соответствии с нормами КоАП РФ. В исполнении статьи 28.2 КоАП РФ Заявитель был извещен о дате, времени и месте оставления протокола об административном правонарушении. Протокол об административных правонарушениях был составлен <Дата обезличена> в присутствии представителя Заявителя по доверенности. Копия протокола была вручена представителю, о чем на протоколе была сделана соответствующая надпись, а также направлена почтой заказным письмом с уведомлением. Заместитель руководителя Самарского УФАС России, руководствуясь статьей 23.48 КоАП РФ, рассмотрел протокол и материалы дела и в присутствии представителя Заявителя, вынес Постановление о наложении штрафа, что отражено в тексте Постановления. Определением Заявитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Таким образом, при возбуждении дела, составлении протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении штрафа существенных нарушений КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Самарским УФАС России допущено не было. Просит суд постановление Управления Федеральной антимонопольной службы не отменять, заявителю в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. В соответствии с п.10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение А.А., содержащее сведения о злоупотреблении ОАО «Самараэнерго» доминирующим положением. (л.д.65-66). Решением комиссии Управления ФАС по <Адрес обезличен> по рассмотрению дела <Номер обезличен> о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Самараэнерго» признано нарушившим часть 1 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов А.А. и "Г", путем применения в расчетах за электрическую энергию, используемую А.А. для отопления и приготовления пищи в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, пер. новый, 11, с использованием электроплиты и электроотопительных установок, тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, что является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также путем предъявления "Г" необоснованного денежного требования об оплате потребленной ей электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: п.г.т. Мирный, ул. рабочая, 62, тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. Согласно предписанию Управления ФАС по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Самараэнерго» предписано в срок до <Дата обезличена> прекратить нарушение ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов А.А. и "Г", путем применения в расчетах за электрическую энергию, используемую А.А. для отопления и приготовления пищи в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, пе<Адрес обезличен>, 11, с использованием электроплиты и электроотопительных установок, тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, что является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также путем предъявления "Г" необоснованного денежного требования об оплате потребленной ей электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: п.г.т. Мирный, <Адрес обезличен>, тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. В ходе рассмотрения дела <Номер обезличен> установлено следующее. Для энергоснабжения жилого дома А.А. заключен договор энергоснабжения с ОАО «Самараэнерго». Согласно ч.1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Регулирование тарифов (цен) на электрическую энергию осуществляется в соответ ствии с основами ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую энергию и иными нормативно-правовыми актами и методическими указа ниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным орга ном исполнительной власти в области регулирования тарифов. До июля 2011 года органом, устанавливающим тарифы (цены) на услуги по переда че электрической энергии, на территории <Адрес обезличен>, являлось Управление по го сударственному регулированию и контролю в электроэнергетике по <Адрес обезличен> (в соответствии с постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ликвидации управления по государственному регулированию и контролю в электроэнер гетике <Адрес обезличен>» функции управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <Адрес обезличен> переданы министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <Адрес обезличен>). Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электро энергетике <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об установлении тарифов на электри ческую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по <Адрес обезличен> на 2010 год» пунктом 1.2 установлен тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. В соответствии с подпунктом 1.2.1 одноставочный тариф установлен в раз мере 1 руб. 62 коп. за 1 кВт. Подпунктом 1.2.2 установлен, дифференцированный по зонам суток тариф - дневная зона составляет 1 руб. 62 коп. за 1 кВт, ночная зона - 0 руб. 81 коп. Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электро энергетике <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлен тариф на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Самар ской области на 2011 год. В соответствии с подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 одноставочный тариф на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплита ми и (или) электроотопительными установками составляет 1 руб. 78 коп. за 1 кВт., тариф дифференцированный по зонам суток, установленный подпунктом 1.2.2 составляет: дневная зона - 1 руб. 78 коп. за 1 кВт,; ночная зона - 0 руб. 89 коп. При заключении договора энергоснабжения А.А. по лучили от ОАО «Самараэнерго» расчетную книжку. На расчетной книжке указан дейст вующий тариф, подлежащий применению в размере день - 2 руб. 55 коп., ночь 1 руб. 27 коп. (тариф для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах, обо рудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами, утвержденный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнерге тике <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>). В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства По веренное А.А. представил: копию разрешения на строительство индивидуального одно этажного жилого дома с мансардой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; согласованный в 2007 году с главным архитектором <Адрес обезличен> проект жилого дома, по адресу: <Адрес обезличен>, пе<Адрес обезличен>; копия технического паспорта на электрический котел. Согласно представленному проекту жилой дом А.А. будет подклю чен лишь к следующим сетям инженерно-технического обеспечения: канализация, водо снабжение, электроснабжение. А.А. также предоставил справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданную ООО «СВГК», о том, что жилой дом, расположенный по адресу: пе<Адрес обезличен>, негазифицирован. Таким образом, комиссией Самарского УФАС России установлено, что жилой дом А.А. оборудован электроплитой и электроотопительным оборудованием и не имеют газового оборудования. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном поряд ке стационарными электроплитами и электроотопительным установками, применяется по нижающий коэффициент 0,7. Присоединенная А.А. мощность составляет лишь 15 кВт. Письмом <Номер обезличен>з от <Дата обезличена> ОАО «Самараэнерго» пояснило, что для приме нения понижающего коэффициента 0,7 жилые дома должны быть оборудованы электро плитами и электроустановками в установленном порядке, то есть в соответствии с утвер жденным проектом, разрешением и выдачей технических условий, при наличии техниче ской возможности. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике: устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям; утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" для граждан, присоединяющих энергопринимающие устройства мощностью не более 15 кВт, не предусмотрено получение разрешения (согласование) установки электроплиты и электроотопительного оборудования. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2009 N 334, от 24.09.2010 N 759) б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334) г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя); (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334) ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"). (пп. "ж" в ред. Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334) По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил). (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами. Порядок технологического присоединения, а также перечень документов, составляемых и подаваемых в сетевую организацию при осуществлении подключения, определен Правилами технологического присоединения. Правила технологического присоединения не содержат требований о предоставлении заявителем сведений об установке электроплиты и электроотопительного оборудования. Согласно документам, представленным ЗАО «Самарская сетевая компания» подключение объекта А.А. осуществлено в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения. Как следует из пояснений представителя УФАС, ОАО «Самараэнерго» принимало от А.А. платежи за потребленную электрическую энергию. Даже после обращения А.А. в ОАО «Самараэнерго» с письмами о применении в расчетах за потребленную ими электрическую энергию тарифа, установленного для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительным установками, с приложением документов об установке электроплиты и электроотопительных приборов, ОАО «Самараэнерго» продолжало принимать оплату за электрическую энергию от А.А. по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. В соответствии со статьей 55 Конституции права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон ных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Применение понижающего коэффициент 0,7 при расчетах за потребленную элек трическую энергию с населением, проживающим в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке ста ционарными электроплитами электроотопительным установками, предусмотрено Поста новлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. ОАО «Самараэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энер гии. Приказом Самарского УФАС России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> включено в Реестр хозяй ствующих субъектов, как субъект, занимающий доминирующее положение на рынке ока зания услуг по купле-продаже электрической энергии на территории <Адрес обезличен> в границах зоны деятельности. Довод заявителя о том, что при осуществлении расчетов с А.А. Общество руководствовалось разъяснениями Управления госу дарственного регулирования и контроля в электроэнергетики <Адрес обезличен> (далее -УГРиКЭ), в связи с чем, действия ОАО «Самараэнерго» не могут признаваться нарушени ем антимонопольного законодательства, судом не могут быть приняты по внимание по следующим основаниям. В соответствии с письмом руководителя Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <Адрес обезличен> (УГРиКЭ) от <Дата обезличена> (л.д.28-30) самостоятельная установка бытовых электроплит и электроустановок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, по мнению Управления, не дает оснований для применения понижающего коэффициента 0,7 при оплате электроэнергии. В этом же письме отмечается, что в соответствии с Положением об Управлении ГРиКЭ, принятым постановлением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, разъяснение и толкование норм действующего законодательства в полномочия Управления не входит. Письмо УГРиКЭ не может являться официальным разъяснением но применению официально опубликованных и доведенных до неопределенного круга лиц приказов, по скольку в полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не входит дача разъяснений утвержденных приказов об установлении тарифов. В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов: устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Прави тельством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в об ласти регулирования тарифов; осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности орга низаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины указанных цен (тарифов) и правильности их применения. Тарифы на электрическую энергию для населения на 2010 год и 2011 год установ лены УГРиКЭ приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Ни федеральными законами, ни Положением об управлении по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <Адрес обезличен> не определено пол номочие УГРиКЭ давать разъяснения (толкования, рекомендации) по применению уста новленных тарифов. В своей жалобе Цыпкин С.Р. указывает на то, что административный орган - Самарское УФАС России незаконно не принял во внимание решение Чапаевского городского суда. Суд полагает, что данное утверждение не соответствует действительности. В соответствии со статьей 48 Закона «О защите конкуренции» Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в усматриваемых комиссией действиях (бездействии). Решением Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> А.А. отказано в проведении перерасчета оплаты за потребленную электрическую энергию. (л.д.21-26). Указанное решение суда не содержит выводов о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Самараэнерго» или должностного лицаОАО «Самараэнерго». В рамках данного дела рассматривались договорные отношения А.А. и ОАО «Самараэнерго». Таким образом, Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> рассматривался вопрос о произведении перерасчета произведенной А.А. оплаты за потребленную электрическую энергию в рамках договорных отношений. Согласно ч.1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. В соответствии с приказом <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> Цыпкин С.Р. занимает должность начальника отделения Чапаевского отделения ОАО «Самараэнерго» (л.д.150). В соответствии с Положением о Чапаевском отделении ОАО «Самараэнерго» (л.д.151) начальник отделения несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства РФ, а также приказов, распоряжений, указаний и другой распорядительной документации по вопросам, относящимся к деятельности отделения. При решении вопроса о виде и размере административного наказания орган УФАС учел характер совершенного правонарушения, его длительность, форму вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ, должностному лицу назначено минимально возможное наказание. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен> М.А. М.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется. Руководствуясь ст.ст. 14.31, 30.7-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес обезличен> М.А. М.А. - оставить без изменения, жалобу начальника Чапаевского отделения Энергосбыта - Филиала ОАО «Самараэнерго» Цыпкина С.Р. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд. Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н.
отношении Потребителей, Цыпкин С.Р. руководствовался разъяснениями Управления, на которое действующим законодательством возложено полномочие давать разъяснения о применении тарифов;В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.