Р Е Ш Е Н И Е От 19 сентября 2012 года г.Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Неткачева Валентина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л : Неткачев В.В., обжалуя постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, ссылается на то, что при привлечении его к административной ответственности сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, которые являются основанием для признания составленных процессуальных документов: протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленного в 22.10 часов о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленного 20.50 часов об отстранении от управления транспортным средством, протокола <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленного 21.25 часов- с нарушением действующего законодательства, сфальсифицированными работниками ГИБДД и работником ЦГБ, что является основанием для признания вынесенного постановления мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> незаконным и подлежащим отмене. В судебном заседании Неткачев В.В., и его представитель, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>, выданной нотариусом <Адрес обезличен> ФИО3- ФИО4 пояснила, что работники ГИБДД осуществляли надзор за дорожным движением без постовой ведомости, маршрутно-путевого листа, что является нарушением. Автотранспортное средство, под управлением которого её муж <Данные изъяты>, и находились она и ещё трое пассажиров была остановлена в зоне отдыха, в районе лесополосы, когда они направились в ближайший магазин за продуктами. Апеллятор полагает, что не осуществлял движение, при управлении транспортным средством по дороге. Так же Неткачев В.В. полагает, что неправомерно был остановлен для проверки документов сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приволжский» ФИО6 и ФИО5, осуществлявших надзор за дорожным движением в названной зоне, действовали не в соответствии со своими должностными полномочиями, как это предписывает регламент, утвержденный приказами МВД РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в частности в нарушение п. 63 названного регламента. Действия сотрудником ИДПС являются незаконными, соответственно составленные ими процессуальные документы, названные выше лицами, так же являются незаконными, соответственное вынесенное мировым судьей постановление вынесено в нарушение законодательства и подлежит отмене. Выслушав в судебном заседании Неткачева В.В. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, соответственно его вину обязано доказать лицо, составившее протокол об административном правонарушении. При этом все неустранимые сомнения в виновности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» (ред. От 10.06.2010 г №10) существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Неустранимые недостатки влекут признание письменного доказательства недопустимым. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.п.3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных чт.чт. 2.9,24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление. В соответствии со ст. 12.8 КоПА РФ ч.1 признание лица виновным в совершении административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Степень опьянения значения не имеет. Объектом правонарушения является управление транспортным средством. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но о ПДД, иных правовых актов в области дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 12.8 состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др). оконченным деяние считается с момента совершения любого из упомянутых действий. Транспортное средство может быть задержано в соответствии с Правилами задержания ТС. Субъектом административного правонарушения является водитель, управлявший транспортным средством. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. При этом предполагается, что водитель знает о своем нетрезвом состоянии. Принятие решения о лишении управления транспортным средством отнесено на усмотрение только судьи. Положения пунктов 162 и 170 Административного регламента (Приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185(ред. от 31.12.2009, с изм. от 27.03.2012) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112)) соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения административного дела о привлечении Неткачева к административной ответственности не установлено, что лица составившие протоколы об административном правонарушении ФИО6 и ФИО5 действовали в нарушение должностных обязанностей. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в из совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Неткачева В.В. мировой судья судебного участка №<Адрес обезличен> исследовал представленные в материалы дела доказательства. А именно: протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленный в 22.10 часов о привлечении Неткачева В.В. его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленный 20.50 часов об отстранении Неткачева В.В. от управления транспортным средством, протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленный 21.25 часов, акт медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленный врачом Приволжской ЦГБ Ализаренко, рапорт инспектора ИДПС ФИО5 направленный начальнику ОГИБДД МО МВД России Приволжский, составленный в соответствии с регламентом, поименованным выше, сведения о привлечении к административной ответственности Неткачева В.В., протокол судебного заседания от <Дата обезличена> составленного мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> во исполнение судебного поручения от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> и другие ( показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к обоснованным и мотивированным выводам о виновности Неткачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом факт нарушения Неткачевым В.В. п. 2.7 ПДД РФ установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №<Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в части квалификации действий Неткачева В.В. является правильным. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Неткачева В.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным. Назначение Неткачеву В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется. Никаких процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, по делу допущено не было. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья пересматривающий дело по жалобе, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев- оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу с момента оглашения. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В. Кудрявова