Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2012 года г.Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев жалобу ООО « городская управляющая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. Обжалуя постановление мирового судьи ООО «ГУК», ссылается на то, что при вынесении постановления не было принято во внимание мировым судьей обстоятельства, которые в силу положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. <Дата обезличена> ГЖИ <Адрес обезличен> выдано Предписание <Номер обезличен> в отношении ООО «ГУК» об устранении выявленных нарушений- п. 4,6,1,2 ПиН ТЭЖ-03, а именно: неисправность кровли из рулонных материалов над <Адрес обезличен> и подъез<Адрес обезличен>, срок исполнения по которому установлен <Дата обезличена>. Этот срок по ходатайству ООО «ГУК» был продлен ГЖИ до<Дата обезличена>. Предписание в названной выше части было исполнено в период с 25.07. по <Дата обезличена>, о чем свидетельствуют нарды-заказы от <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Жильцами <Адрес обезличен> подписаны акты о выполнении работ, что по мнению заявителя является обстоятельством, смягчающим административную ответственность и должно было учтено мировым судом при вынесении постановления, отнесено к категории малозначительных, ООО «ГУК» возможно было освободить от наказания за административное правонарушение, при этом ограничившись устным замечанием. ( ст. 2.9 КоАП РФ). Представитель ООО «КУГ» поддержала доводы своей жалобы в судебном заседании. Представитель ГЖИ не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, соответственно жалобу ООО «ГУК» -без удовлетворения. Выслушав представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы считаю вынесенное судьей постановление законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до двадцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения выступает порядок исполнения предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства. С объективной стороны виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действия, которые нельзя признать надлежащими в части сроков выполнения, а также с содержательной точки зрения. При частичном исполнении предписания степень вины определяет орган рассматривающий дело об административном правонарушении. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективная сторона может выступать как в форме умысла, так и неосторожности. Из материалов дела усматривается, что Распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ГЖИ <Адрес обезличен> приняло решение о проведении проверки в отношении ООО «ГУК» об исполнении предписания № г.о. Ч-3142 об устранении выявленных нарушений, установленных актом проверки г.о. <Номер обезличен>. Были установлены нарушения п. 4.6..1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена>, условия Договора управления многоквартирным домом», а именно неисправность кровли из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитных слоев) над квартирой <Номер обезличен> и подъез<Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Установлено наличие протечек в чердачном помещении дома над квартирой <Номер обезличен> и подъез<Адрес обезличен>. Установлен срок устранения до <Дата обезличена>. Решением от <Дата обезличена> ГЖИ срок исполнения названного предписания продлен до <Дата обезличена>. Вынесено ГЖИ распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о проведении проверки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнения предписания. ООО «ГУК» был извещен о проведении внеплановой проверки ( л.д.7). <Дата обезличена> составлен акт г.о. <Номер обезличен> о результатах проверки, в результате которой выявлено не исполнение предписания ГЖИ. ГЖИ составлен протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении ООО «ГУК» к административной ответственности, материалы дела <Дата обезличена> поступили в мировой суд для рассмотрения по существу. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГУК», судья исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Решение от <Дата обезличена> ГЖИ о продлении срока исполнения предписания до <Дата обезличена>, распоряжение ГЖИ о проведении внеплановой, выездной проверки с 02.07 до <Дата обезличена> от <Дата обезличена> исполнения предписания <Номер обезличен>, извещение ООО «ГУК» о проведении внеплановой проверки ( л.д.7), акт г.о. <Номер обезличен> о от <Дата обезличена> о результатах проверки, в результате которой выявлено не исполнение предписания ГЖИ и другие, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам о виновности ООО «ГУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, факт нарушения ООО «ГУК» п. 4.6..1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена>, условия Договора управления многоквартирным домом», установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> в части квалификации является правильным. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении ООО «ГУК» к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. При назначении наказания ООО «ГУК» судья учел смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Назначение ООО «ГУК» административного наказания в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> рублей) является справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется. Доводы представителя ООО «ГУК» о том, что решение на их ходатайство о продлении срока исполнения предписания ГЖИ не довело до сведения, судья при рассмотрении настоящего дела не принимает во внимание, т.к. ООО «ГУК» не предприняло никаких действий о его получении и действовало по своему усмотрению, установив произвольный срок для исполнения предписания, выданного ГЖИ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Никаких процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ судья, пересматривающий дело по жалобе, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о признании Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты> рублей в доход местного бюджета- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в силу с момента оглашения. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова