П О С Т А Н О В Л Е Н И Е От19 апреля 2011 года г.Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев протокол № от 14 апреля 2011 года государственного инспектора г.о. Чапаевск по пожарному надзору Бояркина О.И. об административном правонарушении Муниципального унитарного предприятия Чапаевсктранссервис, У С Т А Н О В И Л : Государственный инспектор г.о. Чапаевск по пожарному надзору Бояркина О.И.. предоставил в суд протокол об административном правонарушении МУП «Чапаевсктранссервис», поставив пере судом вопрос о приостановлении деятельности МУП «Чапаевсктранссервис»на 90 суток, ссылаясь на то, что в ходе проверки 18 марта 2011 года были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности установленные правилами и нормами пожарной безопасности ППБ 01-03 утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 года № 313, зарегистрированные в минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный № 4838; п.6.28,7.4 табл4 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97** пожарная безопасность зданий и сооружений, принятые и введенные в действие 01.01.1998г, утвержденные постановлением Минстроя России от 13.02.97 года №18-7; п.5 табл2 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях; п.7. 2 табл.2,п.4.2 табл.1 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией: в Административном здании в полу коридора на пути эвакуации допускается перепад высоты менее 45 см; здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности (электрощитовая) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; несущие конструкции маршей лестниц выполнены с отступлением от требований СНиП к пределам огнестойкости по предельным состояниям (использованы стальные несущие косоуры без конструктивной огнезащиты). Ремонтная зона: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Моторный цех : здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Представитель МУП «Чапаевсктранссервис», действующая на основании устава в письменном возражении указала следующее, здание, расположенное по ул. Макаренко,16 в г. Чапаевске находится в оперативном управлении в соответствии с договором на использование муниципального имущества от 26.04.2007 года. В соответствии с соглашением от 31.мая 2010 года названный договор расторгнут. То есть на момент проверки здание -Механическая мойка ЛАЛ6 не находились в ведении МУП «Чапаевсктранссервис». На регистрацию расторжения договора наложен запрет, в силу постановления судебных приставов. В соответствии с актом № 103/1/1-13 от 31.13.2011 года составленным с участием Главного государственного инспектора г.о. Чапаевск ОНД г.о. Чапаевск Алексеевым В.Ю. устранены нарушения, указанные в протоколе №69, а именно перепады на пути эвакуации устранены (п.1) пожарные краны расположены в приобретенных сертифицированных шкафах. Кроме того, здание мойки передано в аренду ИП Баранову В.И.. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Под пожарной безопасностью понимается состояние защищённости личности, имущества, общества, государства от пожаров. По смыслу ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ основанием применения этой меры является наличие угрозы: жизни или здоровью людей; возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами; наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы; причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. По смыслу законодательства основной целью административного приостановления деятельности является пресечение административного правонарушения, подвергающего опасности жизнь или здоровье людей. Приостановление деятельности является исключительной мерой, применяется при условии, что более мягкая мера наказания не позволит обеспечить достижения целей административного наказания (п.1 ст. 3.12 КоАП РФ). Суд обязан учитывать обстоятельства, ограничивающие возможность применения такой меры. К таковым обстоятельствам суд относит жизнеобеспечение людей, проживающих в общежитии. В соответствии со ст. 32.12 при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, способных повлечь необратимые процессы для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Это положение закон относит к стадии исполнения постановления, но тем не менее заслуживает внимания для применении названного административного наказания. Суд учитывает, что объект относится к использованию объекта жилищно-коммунального хозяйства. Объективной стороной правонарушения, состоит в нарушении требований пожарной безопасности, т.е. невыполнение или ненадлежащее выполнение этих требований. Эти требования содержаться в законах от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( ред.04.03.2009 года) и от 22.07.2008г №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ являются формальными, противоправное поведение виновного лица не ставится в зависимость от обязательного наступления вредных последствий. Субъектами правонарушений, предусмотренных в ст. 20.4 КоАП РФ являются граждане, достигшие 16 летнего возраста, должностные, юридические лица и их структурные подразделения. Субъективная сторона правонарушения может быть выражена в форме умысла и неосторожности. Протоколы составляют должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор (ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ). В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит граждаско-правовое определение данной правовой категории, сформулированные в ГК РФ. В соответствии со ст. 38 ГК РФ юридическое лицо- это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету. Согласно ст. 50 ГК РФ юридические лица подлежат государственной регистрации. Из изложенного следует, что обязательным признаком юридического лица в административно-деликтных отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. На основании Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и несут ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с Уставом МУП «Чапаевсктранссервис» зарегистрированным за №165 13.05.2006 в КУМИ администрации г.о. Чапаевск,, закрепленное за ним на праве оперативного управления, является собственностью КУМИ Администрации г.о. Чапаевск. МУП «Чапаевсктранссервис» не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленное за МУП «Чапаевсктранссервис». Право владения, пользования, распоряжения не равнозначны с правом собственности об этом прямо указано в Гражданском Кодексе РФ. Следовательно МУП «Чапаевсктранссервис» не является субъектом настоящих правоотношений и не может нести ответственности за нарушения правил противопожарной безопасности. Субъектом настоящих правоотношений КУМИ Администрации г.о. Чапаевск- собственник зданий, переданных в оперативное управление МУП «Чапаевсктранссервис». Монтаж и закупка АПС в здании общежития по ул. Макаренко, д.16 в г. Чапаевске требует значительных денежных средств, которые не имеются у МУП «Чапаевсктранссервис» в наличии их поступление зависит от решения собственника здания, и не предусмотрена расходами, связанными с содержанием здания и оплатой коммунальных услуг. В соответствии со ст. 2.1.ч.2 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано в каком именно помещении выявлены нарушения правил противопожарной безопасности. Судом не удалось идентифицировать объект и соответствующие помещения. Устранить недостаток в судебном заседании нельзя. Инспектором не представлен технический паспорт помещения, где он выявил нарушения. Относятся ли эти нарушения к зданию, занимаемом МУП «Чапаевсктранссервис» установить судом не представилось возможным. По пояснению представителя МУП «Чапаевсктранссервис» по указанному адресу инспектором находятся несколько зданий. К какому именно относятся нарушения не известно. МУП «Чапаевсктранссервис» не является субъектом представленного к рассмотрению административного правонарушения. Производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по административному делу о привлечении к административной ответственности МУП «Чапаевсктранссервис» и назначении административного наказания в виде приостановления деятельности здания расположенного в г. Чапаевске по ул. Макаренко 16 прекратить. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова