Р ЕШ Е Н И Е 24 февраля 2011 года г. Чапаевск Судья Чапаевского городского суда Самарской области Кудрявова Е.В., рассмотрев направленный административный материал №, состоящий из протокола № об административном правонарушении в отношении Белкина Анатолия Тимофеевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОГАИ ФИО2 усматривается, что Белкин А.Т. привлекается к административной ответственности за нарушение п.2.5. ПДД, так как 15.01.2011 года в 12.40 оставил место ДТП, участником которого являлся. Из объяснений Белкина А.Т. изложенных в протоколе усматривается, что ДТП произошло в 11.15, Белкин уехал в 12.00, т.е. через 45 минут. Из пометок работника ОГАИ усматривается, что протокол составлен в рамках административного расследования. Из запрошенного дополнительно судом материала по ДТП, произошедшего 15.01.2011 года с участием водителей Белкина А.Т. и Жарова А.А., усматривается. Так, водитель Жаров А.А. в объяснениях от 15.01.2011 года указал, что в 12.40 15.01.2011 года он остановил свой автомобиль «<данные изъяты> на краю проезжей части ул. <адрес>. Автомобиль был остановлен по ходу движения в сторону <адрес> в направлении автомобиль <данные изъяты> № со стороны <адрес>, не рассчитав дистанцию своим правым наружным зеркалом заднего вида задел, от чего сложилось левое наружное зеркало заднего вида автомобиля <данные изъяты> После этого автомобиль «<данные изъяты> № не останавливаясь продолжил движение. Увидев повреждение зеркала наружно обзора Жаров последовал за «<данные изъяты> и на <адрес> водителю <данные изъяты> объяснил, что он сломал зеркало на машине Жарова. Водитель <данные изъяты> ушел на рынок, когда вернулся, Жаров сообщил, что вызвал работников ГАИ, водитель <данные изъяты> подождал 10 минут и уехал. В своих объяснениях водитель Белкин А.Т. от 24.01.2011 года, указывает, что 15.01. 2011 года примерно в 11.45, что при объезде автомобиля Жарова продолжил движение Когда Белкин остановился, водитель Жаров, подъехав на своем автомобиле указал, на повреждение на его автомобиле. Белкин попросил вызвать работников ГАИ. Не дождавшись работников ГАИ уехал по своим делам. При составлении оъбъяснений Белкина и Жарова допущены нарушения требования административного законодательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г №5) В материалах дела имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2001 года. Из текста названного постановления усматривается, что оно вынесено в рамках административного расследования. В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого направляется заинтересованным лицам. Определение о возбуждении дела об административных правонарушениях вынесено начальником ОГИБДД ОВД Наумовым И.В. 16.01.2011 года. В соответствии с требованиями 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в срок не более двух суток. Из материала усматривается, что участники ДТП были известны, известны марка автомобилей. Протоколы составлены в течение восьми суток. В суд поступила незаверенная надлежащим образом копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Белкина А.Т., привлекаемого к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 12.15 Ко АП РФ. В протоколе допущены неоговоренные исправления и определенно нельзя определить «часть 1» или «часть 4». В постановлении Начальника ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Наумова И.В. указано, что производство об административных правонарушениях в отношении водителя Белкина по ст. 12.27 и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ прекращено в силу п.7 ст. 24.5 КоАП РФ. В п.7 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случаи наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Ни одно из перечисленных обстоятельств не имели место и судом не установлены. Ст.ст. 12.27 и 12.15 КоАП РФ охватывают различные составы. Более того протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ направлен для рассмотрения в суд 26.01.2011 года в день принятия названного выше постановления о прекращении производства по делу, вынесенного в нарушение требований административного законодательства. Из протокола составленного в отношении Белкина по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и объяснений сторон усматривается, что ДТП имело место 15.01.2011 года примерно в 12.40. Водитель Жаров указал Белкину, что вызвал работников ГАИ. Не дождавшись работников ГАИ Белкин уехал не с места ДТП, которое так же оставил водитель Жаров, а с места остановки напротив рынка. Место ДТП указано со слов водителя Жарова. Жаров примерно в 12.20 сообщил Белкину, что сообщил работникам ГАИ о ДТП. Однако в приложенном к материалам дела сообщении о происшествии, поступившим по телефону указано, что сообщение поступило 15.01.2011г в 16.10, спустя четыре часа. В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, виновное в совершении административного правонарушения не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В силу положений ст.1.1 КоАП РФ административная ответственность может быть установлена КоАП РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административной правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое, административным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Основным вопросом, подлежащим доказыванию, является событие административного правонарушения (ст.2.1 КоАП РФ). При проверке доказательств, свидетельствующих имело ли место противоправное деяние, судья приходит к выводу, что представленные доказательства не отвечают требованиям Кодекса об административных правонарушениях. Представленные судье доказательства получены с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Названная норма не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона. Фотокопия протокола № от 24 01.2011 года не соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» ( в ред. От 23.07.2008 г) документ представляет собой материальный носитель с зафиксированной информацией в виде текста. ИЗ фотокопии протокола № не усматривается, что имело место ДТП, кроме того, из текста видно, что указано, что нарушение п.9.10 ПДД имело место 24.01.2011 года. Указанная «часть 4» или «2» не позволяет в точности определить квалификацию административного правонарушения Белкина по ст. 12.15 КоАП РФ. В п.2.6 ПДД предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составить схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган милиции для оформления происшествия. Объективная сторона ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого являлся. Из представленных материалов - протокола № объяснений Белкина, Жарова усматривается, что Белкин не заметил, что управляемым им автомобилем, задел автомобиль Жарова. Размер ущерба не установлен, из протокола осмотра транспортного средства Жарова от 15.01.2011г -сложено наружное левое зеркало- ущерб малозначителен. В обязанности должностных лиц входит предоставить суду доказательства вины Белкина. Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. ( Постановление Пленума ВС РФ №13 от 10.06.2010 года) Оценивая предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 29.10,30.6,30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Производство по административному материалу о привлечении Белкина Анатолия Тимофеевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней. Судья Чапаевского городского суда подпись Е.В.Кудрявова