ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Чапаевск <Дата обезличена>

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Законов М.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Антонова В.А., потерпевшей - "П", представителя ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Фролова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> административное дело <Номер обезличен> по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в Чапаевский городской суд поступило административное дело по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Антонова В.А.

Из административного материала известно, что <Дата обезличена> в 16-30 водитель Антонов В.А. <Дата обезличена> года рождения, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, пенсионер, управляя автомобилем <Данные изъяты> <Номер обезличен>, следуя по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода "П", <Дата обезличена> года рождения, проживающую по адресу: <Адрес обезличен>65, пенсионерка, которая переходила проезжую часть <Адрес обезличен> слева направо по ходу движения транспорта в неустановленном месте. В результате ДТП пешеход "П" доставлена в ЧГБ <Адрес обезличен> с диагнозом «СГМ, ЧМТ, ушибленная рана затылка», госпитализирована.

В судебном заседании Антонов В.А. пояснил, что со схемой ДТП согласен. Объяснения давал правильные на тот момент. Полагает, что в его действиях нарушений нет, экспертизу не читал, не знакомился, пояснил, что <Дата обезличена> примерно в 16-30 часов он двигался на своей автомашине Тойота по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> со скоростью примерно 30 км/ч, чувствовал себя хорошо, спиртных напитков не употреблял. Дорожное покрытие было асфальтированное, сухое, без дефектов. Проезжая около <Адрес обезличен> почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Он нажал на тормоз и остановился. Вышел из машины, увидел, что на проезжей части лежит женщина. В этот момент подошел неизвестный мужчина, который потом вызвал скорую помощь.

"П" обстоятельства получения травмы при дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Антонова В.А. подтвердила и пояснила, что <Дата обезличена> примерно в 16-30 часов, она находилась на <Адрес обезличен>, возле кафе <Адрес обезличен>». Двигалась она по тротуару, который расположен с левой стороны проезжей части. Примерно около <Адрес обезличен>, она решила перейти дорогу слева направо. Посмотрев влево, транспортных средств не было, она начала переходить проезжую часть. Вдруг она почувствовала уда<Адрес обезличен> чего упала, больше ничего не помнит.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Фролов А.А. в судебном заседании просил признать Антонова В.А. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения - ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку тот нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В экспертизе указано, что скорость движения невозможна ввиду отсутствия тормозного следа, водитель располагал технической возможностью и избежать наезда.

Согласно Протоколу <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по г.о.Чапаевск Фролова А.А. водитель Антонов В.А. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно водитель Антонов В.А. управлял автомобилем Тойота на <Адрес обезличен> нарушил п. 10.1 ПДД - при возникновении опасности для движения не принял меры к остановке, совершив наезд на пешехода "П".

Из постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на пешехода "П" наложен административный штраф в размере 200 рублей, поскольку установлено, что она нарушила п. 4.3 ПДД - переходила проезжую часть в неустановленном месте.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что водитель автомобиля <Данные изъяты> Антонов В.А., двигаясь с выбранной им скоростью движения 30 км/ч, располагал технической возможностью путем торможения избежать наезда на пешехода "П" с момента начала движения последней от середины проезжей части. В связи с тем, что избранная водителем Антоновым В.А. скорость движения автомобиля (30 км/ч) менее величины допустимой скорости движения в городской черте (60 км/ч), то расчеты по технической возможности водителя избежать наезда на пешехода при скорости движения автомобиля 60 км/ч не проводились, так как могут привести к неверным выводам. В заданной дорожной обстановке, в соответствии с требованиями П. 10.1 Правил дорожного движения, водитель Антонов В.А. при возникновении опасности для движения должен был принять меры к торможению. Решение данного вопроса в отношении пешехода не требует специальных познаний в области автотехники. При оценке действий пешехода в данном случае следует руководствоваться требованиями П.П. 4.3, 4.5 и 4.6 вышеуказанных Правил.

Из заключения эксперта <Номер обезличен> мд.Чап. от <Дата обезличена> следует, что у гр. "П" обнаружены повреждения: рана в лобной области (без указания точной локализации), кровоподтек и подкожная гематома в области верхнего века левого глаза, подкожные гематомы в области левой молочной железы и левой теменной области (без указания точного количества и локализации), кровоподтеки в области лица (без указания количества и точной локализации). Все повреждения образовались в результате ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером самих повреждений, рвано-ушибленным характером раны. О давности образования повреждений высказаться не представляется возможным в виду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах. Рана в области лба повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком более 6, но менее 21 дня, что соответствует легкому вреду здоровья. Остальные повреждения не повлекли за собой какого-либо вреда здоровью. Подтвердить диагноз «сотрясение головного мозга» по представленным медицинским не представляется возможным в связи с отсутствием объективных данных и динамичного наблюдения врачами невропатологом и окулистом, как при нахождении на стационарном лечении, так и в ходе амбулаторного лечения.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, инспектора ГИБДД, изучив документы административного дела, суд считает, что в действиях Антонова В.А. усматриваются признаки административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: документах административного дела, объяснениях самого Антонова В.А., а также потерпевшей "П".

При назначении Антонову В.А. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и её отягчающие.

Суд учитывает, что Антонов В.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учётом изложенного, суд полагает возможным назначить Антонову В.А. наказание в виде административного штрафа.

                                     Руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ. -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антонова В.А., <Дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                         М.Н. Законов