П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
при секретаре Блиновой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административный материал в отношении Визгалова Бориса Михайловича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
13.05.2010 года в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель Визгалов Борис Михайлович управлял автомашиной <данные изъяты> № с признаками опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил требования, предусмотренные п.15 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Визгалов Б.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащей ему автомашиной. В районе магазина «Копейка», расположенного по <адрес> в <адрес> был оставлен сотрудниками ДПС. После проверки документов, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование по причине имеющихся на его руке следов от инъекций. Пояснив причину происхождения следов от инъекций, согласился пройти медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался от сдачи анализов с применением технических средств, на выявление алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку на медицинское освидетельствование был направлен по причине имеющихся на руке следов от инъекций, а не по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Просит суд производство по делу прекратить.
Суд, выслушав объяснение Визгалова Б.М. показания свидетелей, изучив представленные материалы дела, приходит к убеждению о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении: № ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Визгалова Б.М., последний совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, выраженное дрожание пальцев рук). При прохождении медицинского освидетельствования не выполнил требования, предусмотренные п.15 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Визгалов Б.М. отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомашиной с признаками опьянения. Протокол подписан Визгаловым Б.М., копия вручена.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Визгалова Б.М. возбуждено административное расследование по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 АЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Визгалов Б.М. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует собственноручная запись Визгалова Б.М..
Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ СО «Чапаевский наркологический диспансер», ВизгаловБ.М. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на аппарате, чем нарушил требования, предусмотренные п. 15, заключения о наличии признаков опьянения не выносилось.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в наркологическом диспансере с 2000 года в должности врача. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен ранее незнакомый ей Визгалов Б.М., который в ходе медицинского освидетельствования от прохождения исследования выдыхаемого воздуха на аппарате отказался. После разъяснения последствий отказа, ВизгаловБ.М. на прохождении данного исследования не согласился, в связи с чем дать заключения не представилось возможным. В ходе других исследований в моче у Визгалова Б.М. был обнаружен морфин.
В судебном заседании свидетель ФИО4 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнив, что в наркологическом диспансере г.о. Чапаевск работает в должности медицинской сестры, Визгалова Б.М. ранее не знала, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения медицинского освидетельствования Визгалов Б.М. пояснил, что в указанный период времени проходит лечение, по назначению врача ему назначены «витамины» внутримышечно. От прохождения исследования на приборе отказался.
Суд считает показания свидетелями достоверными и не противоречащими другим собранным и исследованным в ходе судебного заседания материалам дела. Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку установлено, что ранее они с В*Б*М* знакомы не был, неприязненных отношений к нему не имеют.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено два этапа установления у лица, управляющего транспортным средством состояния опьянения: 1 этап - освидетельствование; 2 этап - медицинское освидетельствование.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 308 от 14.07.2003 «О медицинском наркологическом освидетельствовании» и постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «О правилах и порядке производства медицинского освидетельствования», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются все основании полагать, что он находится в состояние опьянения и основаниями являются: выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров.
В ходе судебного заседания установлено, что на медицинское освидетельствование Визгалов Б.М. был направлен должностным лицом - сотрудником ИДС ОВД г.о. Чапаевск ФИО5 для установления признаков опьянения, зафиксированных в протоколе о направлении на медицинское свидетельствование в присутствии двух понятых. В ходе медицинского освидетельствования Визгалов Б.М. отказался от прохождения исследования выдыхаемого воздуха приборе, в связи с чем освидетельствование было прекращено и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "отказ от медицинского освидетельствования", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 года, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудников милиции. Суду в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождения освидетельствования по инициативе водителя, соблюдения правил такого освидетельствования.
В ходе судебного заседания нашел подтверждение тот факт, что врачом-наркологом ФИО3, Визгалову Б.М. были разъяснены последствия отказа от прохождения указанного исследования, и сам Визгалов Б.М. не оспаривал факт отказа от прохождения исследования выдыхаемого воздуха на аппарате.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем требования о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен после зафиксированного отказа Визгалова Б.М. от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании факт совершения Визгаловым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашел свое подтверждение.
Позицию Визгалова Б.М. не признавшего свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Визгалова Бориса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить в ОГИБДД ОВД по г.о. Чапаевск Самарской области для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова