ст.158 ч.2 УК РФ



Дело 1 - 61

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны                                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чановского районного суда Новосибирской области Калюх Л.И.,

с участием государственного обвинителя Чановской районной прокуратуры Захаровой Е.С.,

подсудимых Еременко Владимира Владимировича,

        Иванова Василия Владимировича,

защитников     Гладких О.И., представившего уд. и ордер адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ, Баянова С.В., представившего уд. и ордер адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубцовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Еременко Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

                в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

            Иванова Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

        в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Еременко В.В. и Иванов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв с собой капроновый мешок, по предварительному сговору между собой пришли к складу, предназначенному для размещения и хранения сельскохозяйственной продукции, расположенному на территории зерносушильного комплекса ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, где Еременко В.В. остался около мельницы наблюдать за окружающей обстановкой, а Иванов В.В., отогнув металлический лист в стене склада, через образовавшийся проем незаконно проник в склад, откуда, в принесенный с собой капроновый мешок, тайно похитил зерно овса, в количестве 30 килограммов, стоимостью 3 рубля 50 копеек за 1 килограмм, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего Еременко В.В. и Иванов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им как собственным, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Еременко В.В. вину в совершении преступления признал, с объемом и оценкой похищенного имущества потерпевшим согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, они с Ивановым В. в доме ФИО16 распивали спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, но им еще хотелось выпить, а денег не было. Иванов В. предложил ему похитить зерно из зерносклада фермы ООО «<данные изъяты>», он согласился. Иванов В. взял в ограде ФИО16 санки, у него был капроновый мешок белого цвета, и они пошли к зерноскладам. Следуя договоренности, они пришли к территории зерноскладов фермы ООО «<данные изъяты>», которая расположена с южной стороны <адрес>, он с санками остался стоять около мельницы и смотреть за окружающей обстановкой, а Иванов В. пошел к зерноскладу. Через некоторое время Иванов В. вернулся, принес капроновый мешок белого цвета с зерном, который положил на санки. Они вместе повезли похищенное зерно домой к ФИО16, который продал зерно и принес одну бутылку браги, емкостью 2 литра, которую совместно распили.

В судебном заседании Иванов В.В. вину в совершении преступления признал, с объемом и оценкой похищенного имущества потерпевшим согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в доме ФИО16 Геннадия вместе с Еременко распивали спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, но им еще хотелось выпить, а денег не было. Он предложил Еременко В. похитить зерно из зерносклада фермы ООО «<данные изъяты>», Еременко В. согласился. Он взял в ограде ФИО16 санки, у него был капроновый мешок белого цвета. Они пошли к зерноскладам. Когда пришли к территории зерноскладов фермы ООО «<данные изъяты>», которая расположена с южной стороны <адрес>, Еременко В. с санками остался стоять около мельницы и смотреть за окружающей обстановкой, а он пошел к зерноскладу. Подошел к стене зерносклада, где был оторван металлический лист, отогнул его, и зерно овса стало высыпаться, а он его стал нагребать в мешок. Набрав больше половины мешка, завязал его и, положив на плечо, пошел к месту, где его ждал Еременко В. с санками. Он положил мешок с зерном овса на санки, и они вместе повезли его домой к ФИО16, который продал зерно и принес одну бутылку браги, емкостью 2 литра, которую они совместно распили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 следует, что он работает страшим рабочим склада фермы ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и является материально ответственным лицом. Ключи от складов для хранения зерна постоянно находятся у него. В дневное время склады не охраняются, а в ночное время склады охраняет сторож ФИО14. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в утреннее время, к нему подошел сторож ФИО14 и сообщил, что с западной стены фуражного склада оторван металлический лист и имеются следы хищение зерна овса. Он вместе с ФИО14 пришел к фуражному складу, расположенному на территории зерносушильного комплекса и увидел, что на западной стене склада оторван металлический лист и через проем на землю высыпалось зерно овса. Около склада были следы человека, которые вели к мельнице, а у мельницы были обнаружены следы санок. Он сообщил о случившемся директору ООО «<данные изъяты>» ФИО17. Вес похищенного зерна овса составил 30 килограммов, с данным весом он согласен. Стоимость 1 килограмма зерна овса составила 3 рубля 50 копеек. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, просит взыскать его с виновных.

Свидетель ФИО17 показал, что является директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, со слов ФИО13 ему стало известно о том, что в складе, где хранится фуражное зерно, оторван металлический лист и совершено хищение зерна на сумму <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает сторожем зерноскладов фермы ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на дежурство. Ночью несколько раз проверял территорию, но никого не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, пошел осматривать территорию и, обнаружил, что в стене фуражного склада оторван металлический лист, а из проема в стене на землю высыпалось зерно овса. Около склада были обнаружены следы человека, от мельницы в сторону <адрес> был обнаружен след от санок. Он сообщил об этом старшему рабочему склада ФИО13. От сотрудников милиции ему стало известно, что Еременко В.В. написал явку с повинной о том, что он совместно с Ивановым В.В. совершил из зерносклада кражу зерна овса. Брать зерно овса со склада фермы ООО «<данные изъяты>» Еременко В.В. и Иванову В.В. он не разрешал.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился дома и распивал спиртные напитки с Еременко и Ивановым. Через некоторое время спиртное закончилось. Иванов В.В. и Еременко В.В. вышли на улицу и отсутствовали около 40 минут, куда они уходили, он не знает. Они вернулись и принесли с собой мешок овса, сказали, что его надо продать за спиртное. Он увез мешок с овсом на санках к ФИО15 и продал ему зерно за самогон, который распили совместно с Ивановым и Еременко в его доме. О том, что зерно овса, которое ему дали продать Еременко В.В. и Иванов В.В., было добыто преступным путем, он не знал. От сотрудников милиции ему стало известно, что зерно овса было похищено с зерносклада фермы ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО15 показал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 22 часов, к нему пришел ФИО16 и предложил ему купить зерно овса за спиртное. Он согласился и приобрел мешок с зерном овса у ФИО16. Мешок с зерном весил около 30 килограммов. Зерно он скормил своим домашним животным. О том, что данное зерно было похищено со склада фермы ООО «<данные изъяты>», он узнал впоследующем от сотрудников милиции.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 10-11) Еременко В.В. сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Ивановым В.В., проник в зерносклад фермы ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, откуда похитил один мешок зерна овса.

Согласно заявлению (л.д. 13) ФИО17 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, похищено зерно овса из зерносклада фермы ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 14-18) зерносклад фермы ООО «<данные изъяты>» расположен в южной стороне <адрес>, территория огорожена, склад имеет запоры, в нем хранится фуражное зерно, отогнут металлический лист в стене склада, часть зерна высыпалась наружу.

    Согласно протоколу осмотра (л.д. 20-24) в конторе фермы ООО «<данные изъяты>», расположеной по адресу: <адрес> в <адрес>, ФИО15 выдал капроновый мешок белого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) в капроновом мешке белого цвета, выданном ФИО15, обнаружены зерна овса.

Согласно протоколу следственного эксперимента (л.д. 30-33) установлен вес похищенного зерна овса из склада ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Он составил 30 килограммов.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» (л.д. 43) стоимость одного центнера зерна овса составляет 350 рублей.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых Еременко В.В., Иванова В.В. о времени и обстоятельствах кражи имущества ООО «<данные изъяты>» последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО17, ФИО14 о времени и обстоятельствах исчезновения данного имущества, свидетелей ФИО16, ФИО15 об обстоятельствах реализации похищенного имущества подсудимыми, с вышеуказанными материалами дела.

Доказательства эти являются допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств приводит суд к выводу о совершении подсудимыми инкриминируемого им деяния.

Судом установлено, что подсудимые Иванов В.В., Еременко В.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом ООО «<данные изъяты>», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление подсудимыми, которые осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Блюдчанское» и желали их наступления, совершено по предварительному сговору между собой, поскольку краже предшествовала предварительная договоренность об этом, хищение подсудимыми совершено с незаконным проникновением в хранилище, поскольку склад предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, оборудован техническими средствами с целью охраны находящегося в нем имущества, охраняется сторожем, доступа в него подсудимые не имели.

     Действия подсудимых Еременко В.В., Иванова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по вышеуказанным основаниям, исключая обвинение в хищении с незаконным проникновением в помещение, как излишне вмененное.

При назначении наказания подсудимым Еременко В.В., Иванову В.В. суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых, которые в целом по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, Еременко В.В. явился с повинной, в связи с чем суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, без ограничения свободы, обязав каждого из них не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, систематически являться в данный орган на регистрацию, Еременко-трудоустроиться и каждому из них- трудиться, не находиться вне дома в период времени с 22 до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом сведений о стоимости похищенного имущества в сумме 105 рублей. Подсудимые его признали.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.В. подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Еременко Владимира Владимировича, Иванова Василия Владимировича, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ, по которой назначить наказание: Еременко В.В. – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, Иванову В.В. – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ Еременко В.В., Иванову В.В.считать наказание условным, с испытательным сроком Иванову на 2 (два) года, Еременко на 1 (один) год, обязав каждого из них не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, систематически являться в данный орган на регистрацию, Еременко В.В.-трудоустроиться и каждому из них - трудиться, не находиться вне дома в период времени с 22 до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Взыскать с Еременко Владимира Владимировича, Иванова Василия Владимировича солидарно в возмещение ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» <адрес> <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Еременко В.В., Иванову В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: капроновый мешок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий