Дело № 1-37
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чановского районного суда Новосибирской области Марченко Н.И.,
При секретаре Дольчаниной Н.Н.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области Островерховой А.Е.
Подсудимого: Бочкарева Александра Николаевича
Защитника: Минакова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшего ФИО15
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Бочкарев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п.п. «А.Б» УК РФ, 69 ч.2 УК РФ лишение свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;
2)ДД.ММ.ГГГГ ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, лишение свобода на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно лишение свободы на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. "Б" УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бочкарев с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества. Преступление Бочкарев совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В дневное время в ДД.ММ.ГГГГ, более точно день и время не установлены, Бочкарев находясь в алкогольном опьянении преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение чужого имущества путём кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданину пришёл к сараю потерпевшего ФИО15, расположенному в ограде <адрес> <адрес>. Для осуществления своих преступных намерений Бочкарев через незакрытые на запоры двери, незаконно проник в помещение сарая, в котором хранилось имущество потерпевшего ФИО15. Проникнув в помещение сарая, Бочкарев совершил хищение имущества принадлежащего ФИО15. Среди похищенного находилось: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бак ёмкостью 30 литров, стоимостью 800 рублей, а всего на сумму 2300 рублей.
В результате тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного Бочкаревым потерпевшему ФИО15 был причинен материальный ущерб в размере 2300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бочкарев, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Подсудимый Бочкарев в судебном заседании от дачи показания отказался. Из показаний Бочкарёва данных в стадии досудебного производства, где ему были разъяснены положения ст. 51Конституции РФ следует, что кражу имущества из сарая ФИО15 в <адрес> он совершил один в ДД.ММ.ГГГГ, точного месяца и даты он не помнит. В помещение сарая проник без разрешения, через дверь, которая не была закрыта на замок. Понимал, что совершает незаконное проникновение в сарай, в котором ФИО15 хранит своё имущество. Преступление совершил в алкогольном опьянении, поскольку незадолго перед преступлением, он совместно с матерью, ФИО16 Павлом, ФИО13 Александром распивали спиртное дома у его матери, а после решили сходить к знакомому матери ФИО15 Виктору для дальнейшего распития с ним спиртного. Похищенные алюминиевую флягу и алюминиевый бак сдал в пункт приема металла ФИО14, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. О совершенном преступлении добровольно заявил в милицию. Количество, наименование и стоимость похищенного признаёт и не оспаривает. Просит суд строго не наказывать.
Допросив потерпевшего ФИО15, огласив показания Бочкарева и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд считает виновным Бочкарева в совершении указанного преступления.
Потерпевший ФИО15, суду показал, что он проживает в <адрес> с женой, брак с которой не зарегистрирован. Примерно полгода назад, в конце августа либо начале ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он находился дома, когда к нему домой пришли его знакомые, с участием которых распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он поехал на своем велосипеде еще за спиртным, а все остальные оставались в ограде на том же месте где и распивали спиртное. Он вернулся через несколько минут и вновь стали распивать спиртное. Когда спиртное снова закончилось, они пошли к своему общему знакомому, проживающего недалеко от его дома. Он немного посидел, а затем пошел к себе домой спать. Затем его разбудила мать и сказала, что кто-то что-то ворует из их палисадника. Он выглянул в окно и увидел на дороге напротив его дома автомобиль такси и мужчину стоявшего спиной, который ставил в багажник автомобиля алюминиевый бак. Он сразу стал одеваться и пока выбежал на улицу, то машины уже не было. Сразу пошел в пункт приема метала на квартиру к ФИО14 и увидел в ограде дома бак и флягу. Осмотрев свой сарай, расположенный в ограде дома, обнаружил отсутствие в сарае не только алюминиевого бака емкостью 30 литров, но и алюминиевой фляги емкостью 40 литров. Флягу оценивает в 1500 рублей, а бак в 800 рублей. Общий ущерб 2300 рублей. Сарай используется для хранения имущества, двери на сарае он на какие-либо запоры никогда не закрывает. Причиненный материальный ущерб мать Бочкарёва возместила. От иска отказывается, на строгом наказании не настаивает.
<данные изъяты>
Из показаний свидетеля ФИО14 данных ею в стадии досудебного производства и оглашенных в суде с согласия сторон следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается скупкой лома цветного и черного металла у себя на дому. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, в дневное время ей на сдачу принесли как лом цветного металла алюминиевую флягу и алюминиевый бак емкостью около 30 литров, данные предметы ей принес незнакомый ей парень. Позже ей от сотрудников милиции стало известно, что данные бак и флягу ей приносил Бочкарев. Фляга была почти как новая, исправная, пригодная для пользования, без каких-либо повреждений, бак тоже был в исправном состоянии, но по внешнему виду хуже, чем фляга.
<данные изъяты>
Согласно данным протокола устного заявления (том №лд. 7), ФИО15 заявил в ОВД <адрес> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ из сарая ограды его дома были похищены алюминиевая фляга емкостью 40 литров и алюминиевый бак емкостью 30 литров. Ущерб 2300 рублей.
Согласно данным протокола явки с повинной (том № л.д.8), Бочкарев А.Н. сделал заявление о том, что он совершил хищение алюминиевой фляги и алюминиевого бака из сарая ФИО15 в <адрес>
Согласно протоколу осмотра места происшествия (том №л.д. 9-10), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схемы (том№1 л.д.11) осмотрена усадьбы дома ФИО15 по адресу <адрес>. Сарай, из которого было совершено хищение алюминиевой фляги и алюминиевого бака расположен в ограде дома. Строение сарая деревянное бревенчатое, имеется двухскатная крыша, состоит из двух частей, в сарае имеются дрова.
Согласно справке (том № л.д.26), стоимость фляги составляет 2500 рублей и стоимость бака составляет 1200 рублей, что подтверждает показания потерпевшего относительно стоимости похищенного имущества.
Согласно протоколу проверки показаний на месте (том № л.д.86-90), прилагаемой к протоколу проверки показаний на месте фототаблицы, схемы (том № л.д. 91-93, 94), обвиняемый Бочкарев А.Н. указал, и рассказал, как он совершал хищение алюминиевого бака и алюминиевой фляги из сарая ФИО15, в ДД.ММ.ГГГГ. Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что все исследованные доказательства, достаточно отражают фактические обстоятельства совершения подсудимым Бочкаревым преступных действий направленных на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО15, с незаконным проникновением в иное хранилище, что привело к причинению ущерба гражданину. Совершая хищение, подсудимый Бочкарев действовал тайно, и преследовали корыстную цель, а именно украденное имущество сбыл, имея от этого материальную выгоду.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Бочкарева, о непосредственном участии в совершении инкриминируемого преступления, показаний потерпевшего ФИО15, свидетелей, данных протоколов осмотра места происшествия, а также других доказательств. Анализируя перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ, более точно день и время не установлены, Бочкарев, находясь в алкогольном опьянении преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение чужого имущества путём кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба гражданину пришёл к сараю потерпевшего ФИО15, расположенному в ограде <адрес>. Для осуществления своих преступных намерений Бочкарев через незакрытые на запоры двери, незаконно проник в помещение сарая, в котором хранилось имущество потерпевшего ФИО15. Проникнув в помещение сарая, Бочкарев совершил хищение имущества принадлежащего ФИО15. Среди похищенного находилось: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, алюминиевый бак ёмкостью 30 литров, стоимостью 800 рублей, а всего на сумму 2300 рублей.
Рассматривая вопрос о квалификации действий Бочкарева по признаку незаконного проникновения в иное хранилище, суд исходит из того, что сарай потерпевшим ФИО15 использовался для хранения имущества, в том числе и инвентаря. Строение сарая бревенчатое имеет крыш, двери, окна то есть отвечает требованиям хранилища. Сам Бочкарев, отвечая на вопросы суда, пояснил, что при совершении кражи понимал, что совершает незаконное проникновение в сарай, в котором хранилось имущество ФИО15.
Действия Бочкарева Александра Николаевича суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в иное хранилище (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
При назначении вида и меры наказания подсудимому Бочкареву, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе отягчающие, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении Бочкарева, суд признаёт, явку с повинной, признание вины, в ходе следствия он давал правдивые показания, которые подтвердил в судебном заседании, что расценивается как активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Бочкарева, суд не находит.
Суд учитывает и конкретные обстоятельства. Бочкарев преступление совершил в алкогольном опьянении, в период отбытия наказания за совершение умышленного преступления условно с испытательным сроком, характеризуется удовлетворительно, причиненный материальный ущерб возмещён, тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Бочкарева до и после совершения преступления, его физическое и психическое развитие, позволяют суду назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить Бочкареву наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное приговором Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший ФИО15 отказался от заявленного гражданского иска, мотивируя это тем, что ущерб ему возмещен матерью Бочкарёва. Судом принят отказ истца от иска.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бочкарева Александра Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)
и назначить наказание: лишение свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить Бочкареву наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенное приговором Чановского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить Бочкареву Александру Николаевичу наказание, лишение свободы на 3 (три) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Бочкареву исчислять ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Бочкареву А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Заключить Бочкарева Александра Николаевича под стражу в зале суда.
Зачесть осужденному Бочкареву А.Н. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Марченко Н.И.
Копия верна: Судья
Секретарь
<данные изъяты>