Дело 1-53
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чановского районного федерального суда Новосибирской области Магдалинская З.В.
С участием государственного обвинителя Чановской райпрокуратуры прокурора Русина М.Н.
Подсудимых: Исламова Хамзы Фарходовича
Исламова Руслана Фарходовича
Защитников: Гладких О.И., представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
Антипенко О.В., представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
секретаря Тузовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исламова Хамзы Фарходовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 г.6 мес л\св;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 5 мес. 6 дн., наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п»а» ст.158 УК РФ,
Исламова Руслана Фарходовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ст.158 ч.2 п.»а,б,в,г» УК РФ, ст.162 ч.2 п.»а,б,в,г» УК РФ, ст.69 УК РФ окончательно 7 лет 4 мес. лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ст.161 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 5г.6 мес. лишения свободы, ст.69 ч.5 с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ 7лет.8. месс л\св.,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ст.150 ч.4УК РФ, ст.158 ч.2 п.»а,б,в»УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 8 лет 6 мес. лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по итоговым статьям 158 ч.2п.»а,б» УК РФ, ст.150 ч.4, 69 ч.3, ст.69 ч.5 с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 8 лет лишения свободы,
освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исламов Х.Ф., Исламов Р.Ф. покушались на совершение кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Исламов Х.Ф. и Исламов Ф.Х., находясь в <адрес> в <адрес>, у своей матери, договорились совершить кражу металлолома из полувагона грузового поезда, проходящего по <адрес> перевозящего металлолом предприятий. Осуществляя преступный умысел, Исламов Х.Ф.и Исламов Р.Ф., около 17 часов, подошли к станции, где на 3-м станционном пути увидели стоящий состав грузового поезда. По предварительной договоренности Исламов Х.Ф. залез на полувагон № грузового поезда №, стоящего у пикета № следовавшего в восточном направлении, а Исламов Р.Ф. остался внизу наблюдать за обстановкой, поскольку место было открытое. Исламов Х.Ф. сбросил с полувагона лом черного металла категории 5А в количестве 330 кг на сумму 2475 рублей, исходя из стоимости 1 тонны 7500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> слез с полувагона и с Исламовым Р.Ф. они перенесли данный лом на безопасное расстояние от путей, чтобы в последующем его увезти и сдать. После этого вдвоём сходили домой за мотоциклом, стали грузить в боковой прицеп похищенный металлолом, но были обнаружены сотрудниками милиции и задержаны. Исламовы не довели умысел на кражу металлолома до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Подсудимые Исламов Х.Ф. и Исламов Р.Ф. вину в совершенном преступлении признали частично, дали идентичные показания и пояснили следующее. ДД.ММ.ГГГГ были у матери в гостях. Вечером пошли прогуляться. У Исламова Х.Ф. появилась мысль украсть металлолом с проходящего поезда, так как это случается часто с другими жителями. Исламов Р.Ф. завернул в гости к девушке. Не обсуждая этот вопрос с Исламовым Р.Ф., Исламов Х.Ф. подошел к стоящему на путях полувагону грузового поезда, залез на него и стал выбрасывать из него металл. Накидал, сколько понадобилось, слез с вагона. Потом сходил к брату и попросил брата Исламова Р.Ф. помочь перевезти данный металл домой и в последующем его сдать за деньги, так как оба не работали и денег не было. У брата есть мотоцикл «Урал» не зарегистрированный. Они сходили за мотоциклом, пригнали и стали грузить металлолом на него. В это время внезапно откуда-то появились сотрудники милиции и их задержали на месте с металлом. Металл изъяли, их опросили и отпустили домой. Договоренности на кражу у них не было. Показания о предварительной договоренности на кражу они следователю не давали, он записал их показания, прочитал протокол, где не было ничего сказано о сговоре, а в суде оказалось, что записано не так, как они рассказывали. Протоколы подписывали собственноручно, при допросах и проведении других следственных действий присутствовали назначенные адвокаты, но они не делали замечаний следователю. Они попытались следователю сказать, что сговора не было, но следователь ответил, что им разницы нет был сговор или нет, все-равно вместе отвечать за кражу, дело будет рассмотрено без свидетелей и не будет большого наказания, они согласились с этим и согласились на особый порядок, но в судебном заседании сразу заявили о том, что они не согласны с обвинением и им был назначен общий порядок. С весом и оценкой похищенного согласны, но считают, что крал Исламов Х.Ф., а Исламов Р.Ф. только согласился помочь ему перевезти краденое от железной дороги. Свои показания, записанные следователем на предварительном следствии, не подтверждают.
Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами -вина подсудимых Исламова Р.Ф. и Исламова Х.Ф. в инкриминируемом им преступлениях доказана полностью.
Свидетель ФИО21 суду сообщил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на <данные изъяты> <данные изъяты>. С ним дежурил ФИО20. Они обходили периодически и проверяли <данные изъяты>, расстояние преодолевали большие, свыше 2-х км. После очередного обхода <данные изъяты> их вызвал к себе, там были сотрудники милиции, их попросили побыть понятыми. Они согласились. С милиционерами пошли вдоль линии и около пикета метрах в 8-10 от пути увидели, что стоял мотоцикл «Урал», около него и в его коляске лежали куски металлолома. Там же стояли два брата Исламовых, Хамза и Руслан. Милиционеры стали делать осмотр места происшествия, Исламов Х. сказал, что это он предложил брату совершить кражу с вагона металлолома. Мотоцикл принадлежи Руслану, на нем они хотели увезти краденый металлолом. Металлолом сотрудники милиции изъяли и погрузили в «УАЗ». Потом составили протокол осмотра и все в нем расписались. Он из-за давности в судебном заседании с трудом вспоминает случившееся, но на следствии давал правдивые показания по свежим следам и их подтверждает полностью. Место, где был металл, почти не освещенное и со станции его не видно. Машинисты из-за темноты тоже могли не заметить, что в составе кто-то ворует с полувагона металл.
Свидетель ФИО20 суду сообщил следующее. Он находился на смене ДД.ММ.ГГГГ с напарником ФИО21, они <данные изъяты>. Целый день работали на линии. Вечером, часов в 7, их вызвал <данные изъяты> и попросил побыть у сотрудников милиции понятыми. Они согласились. Сотрудники им все разъяснили, пошли вдоль линии и в 8-10 метрах от железной дороги показали кучку металла, рядом стоял мотоцикл»Урал», на него тоже были погружены куски металлолома. Там же были два брата Исламовых. Он их знает, но не общается. Милиционеры стали делать осмотр данного места. Исламов Х. сказал, что это он предложил брату совершить кражу металла с вагона грузового поезда. Руслан ничего не говорил. Подтвердил, что это его мотоцикл. После осмотра составили протокол, они все расписались. Металл погрузили в «УАЗ» и увезли. Поезда в это время уже не было.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 свидетелей <данные изъяты>., ФИО19, ФИО17, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует.
ФИО18 пояснял, что он является представителем <данные изъяты> От милиции он узнал, что из вагона, где находился их металл, на <данные изъяты> совершена кража металлолома, направленного в вагоне № в <данные изъяты>. Дали телеграмму приемщику. Установили, что похищено 330 кг металлолома категории 5А стоимостью за тонну 7500 рублей. Ущерб от кражи 330 кг металлолома составил 2475 рублей. Металлолом изъят, иск не заявлен.
ФИО22, ФИО19 поясняли на предварительном следствии. Они были оба понятыми, когда Исламов Х.Ф. и Исламов Р.Ф. по очереди показывали и рассказывали на месте, как они совершили кражу из вагона проходящего через станцию поезда, металлолом. Так они всех привели к 8 пикету 2978 км. Указали, что напротив этого пикета останавливался ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время грузовой поезд, из которого они, предварительно договорившись, совершили кражу металлолома из полувагона. При этом Исламов Хамза залез на вагон и бросал оттуда куски металлолома, а Исламов Руслан караулил. Потом они отнесли от линии эти куски, сходили домой за мотоциклом и стали грузить похищенный металл, но их в это время задержали. Оба Исламовы давали идентичные объяснения и показывали одно и то же. Предложил совершить кражу металлолома, со слов Исламлова Хамзы и Руслана, Исламов Хамза, он же решил лезть на вагон, когда они вдвоем пришли к поезду красть металл с вагона, а Руслан, по договоренности, остался у вагона караулить. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия \ л.д.3-5\ следует, что при осмотре участка местности на <данные изъяты> у железнодорожной линии обнаружен металлолом. Присутствовавшие при осмотре данного места Исламов Р.Ф. и Исламов Х.Ф. сообщили, что по предложению Исламова Х.Ф. Исламовы оба похищали металл из проходящего грузового поезда
Согласно справке стоянка грузового поезда № на <данные изъяты> продолжалась с 16ч.34 мин. до 18 час.46 мин.\л.д.10\
Согласно протоколу осмотра места происшествия \л.д.13-14\, изъятый с места происшествия металлолом взвешен, установлено, что его было 330 кг.
Согласно заявлению представителя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с полувагона № был похищен маталлолом весом 330 кг на сумму 2475 рублей, который принадлежит комбинату.\л.д.29\
Согласно справкам стоимость 1 тонны металлолома марки 5А составляет 7500 рублей, 330 кг данного лома стоят, соответственно, 2475 рублей.\л.д.30-31\.
Согласно протоколу осмотра и постановлению осмотрен металл, похищенный с поезда весом 330 кг, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.\л.д.50-51\
Согласно квитанции о приеме груза на ст.Смычка вес металла с вагоном № составляет 90200 кг. \л.д.37\Согласно приемо-сдаточному акту на станции назначения вес металлолома в этом же вагона составил 89850 кг. \л.д.55\Таким образом, разница в весе составила 350кг. Разницу с размером кражи представитель потерпевшего объяснил допустимой естественной утратой веса в пути.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Исламова Р.Ф. следует, что он перед началом проверки подробно пояснил, что он с братом Хамзой, по предложению брата, договорились совершить кражу металлолома с проходящего грузового поезда <данные изъяты>, что делали ранее другие люди. У них не было денег, таким способом решили заработать. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, согласно договоренности пошли на станцию. Там стоял грузовой поезд на третьем пути. Хамза решил залезть на вагон и сбросить металлолома, а он остался внизу наблюдать за окружающей обстановкой. Брат скинул несколько кусков металла, слез с вагона, металл отнесли подальше от железной дороги. Было темно. Пошли домой за мотоциклом. У него есть »Урал», приехали на нем к месту кражи. Поезд ушел, они стали грузить в коляску металлолом и в это время их застигли сотрудники милиции на месте. Металл изъяли. После этого Исламов Р.Ф. провел всех участников проверки показаний на место у пикета <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, где по его словам остановился поезд, в одном из вагонов которого бы металлолом, который крали они с братом. Затем указал место, примерно в 10 метрах от пути, куда он с братом перенесли похищенный металлолом и при погрузке в мотоцикл которого их задержали сотрудники милиции.\л.д.76-78\
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Исламова Х.Ф. следует, что перед началом проверки подробно пояснил, что он с братом Русланом договорились совершить кражу металлолома с проходящего грузового поезда на <данные изъяты>, что делали ранее другие люди. Предложил это сделать брату он. У них не было денег, таким способом решили заработать. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, согласно договоренности, пошли на станцию. Там стоял грузовой поезд на третьем пути. Он решил залезть на вагон и сбросить металлолома, а Руслан остался внизу наблюдать за окружающей обстановкой. Он скинул несколько кусков металла, слез с вагона, металл отнесли с Русланом подальше от железной дороги. Было темно. Пошли домой за мотоциклом. У Руслана есть»Урал», приехали на нем к месту кражи. Поезд ушел, они стали грузить в коляску металлолом и в это время их застигли сотрудники милиции на месте. Металл изъяли. После этого Исламов Х.Ф. провел всех участников проверки показаний на место у пикета <данные изъяты>, примерно <данные изъяты>, где по его словам остановился поезд, в одном из вагонов которого был металлолом, который крали они с братом. Затем указал место примерно в 10 метрах от пути, куда он с братом перенесли похищенный металлолом и при погрузке в мотоцикл которого их задержали сотрудники милиции \л.д.70-72\.
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречивы. Оснований к оговору подсудимых у них нет. Они все были мало знакомы с подсудимыми до проведения следственных действий. Показания свидетелей соответствуют письменным материалам. Доказательства по делу достоверны, относятся к данному делу, получены законным способом. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Исламовым Р.Ф. и Исламовым Х.Ф. данного преступления.
Судом установлено, что подсудимые тайно, из корыстных побуждений, покушались на безвозмездное завладение металлолома, принадлежащего <данные изъяты> в количестве 330 кг на общую сумму 2 475 рублей. Не довели преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Подсудимые, признавая себя виновными на предварительном следствии в покушении на кражу металлолома грузового поезда на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, в процессе предварительного расследования неоднократно, подробно, обстоятельно, в присутствии их адвокатов, давали показания, где подтверждали преступный сговор на кражу, описывали роль каждого в краже, мотив совершения преступления- отсутствие денежных средств. Их показания были идентичными. Свои показания Исламов Р.Ф., Исламов Х.Ф. подтвердили при проверке показаний на месте в присутствии понятых. Эта проверка полностью соответствовала их показаниям как подозреваемых, так и в последующем допрошенных в присутствии адвокатов обвиняемых. В судебном заседании, не признавая вину в предъявленном обвинении, они оба стали утверждать, что никакой договоренности на совершение краж у них не было, что пошли прогуляться к станции вдвоем, что у Исламова Хамзы на станции возник умысел совершить кражу из вагона металлолома, о чем он не говорил Исламову Р.Ф., осуществил это сам, один, и потом попросил Руслана помочь перевезти похищенное на его мотоцикле, в результате оба были задержаны. Эти показания, данные в судебном заседании, суд не может принять во внимание, считает их недостоверными, надуманными, отражающими стремление подсудимых уйти от ответственности, способом защиты. Суд не принимает во внимание доводы Исламова Р. о том, что следователь записывал и оглашал показания в таком виде, в каком они оба дают в суде, но дал подписать им какой-то иной протокол, так как протоколы допросов были изготовлены в момент допроса, все реквизиты были заполнены и подписаны подсудимыми с участием их адвокатов, что видно из протоколов. После допроса протоколы оглашались следователем, прочитывались лично с участием адвокатов, что отражено в протоколах и что не отрицают подсудимые. В случае, если бы подсудимые не согласились с записью их показаний, то они сами, а тем более адвокаты, осуществлявшие их защиту, обязательно бы отразили это в протоколах допроса. Действия подсудимых были последовательными, логично объяснялись ими на предварительном следствии. Доказательств, подтверждающих отсутствие сговора на совместную кражу, в судебном заседании не получено.
Предварительный сговор на совершение кражи и совершение кражи вдвоем Исламовым Х.Ф. и Исламовым Р.Ф. получил полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают никакого сомнения у суда.
Кроме того, на предварительном следствии оба подсудимых подтвердили, что когда один из них сбрасывал металл из вагона, то второй должен был наблюдать за обстановкой, то есть караулить, что и делали. Это объяснение объективно подтверждает обстоятельства кражи. Действительно Исламовым нужно было опасаться быть замеченными на месте кражи. Во-первых, на путях работали лица, следящие за стрелками, постоянно их обходили и проверяли, во- вторых, одного из них случайно заметил на вагоне начальник станции, выйдя из кабинета на улицу. Темнота не позволила рассмотреть ему, кто именно там был, но сам факт появления на вагоне человека и звук металла его насторожил и он сообщил в ЛОВД.
Действия Исламова Х.Ф., Исламова Р.Ф. суд квалифицирует ч.3 ст. 30, ч.2 п.»а» ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору \в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ\.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимых.
Совместно Исламов Р.Ф., Исламов Х.Ф. совершили преступление средней тяжести.
Характеризуются по месту жительства оба удовлетворительно.
Отягчающим обстоятельством по делу у обоих подсудимых суд учитывает простой рецидив преступлений.
Суд не учитывает судимость у Исламова Х.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, преступление средней тяжести, судимость погашена до совершения данного преступления.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины подсудимыми, наличие у Исламова Х.Ф. несовершеннолетних детей на иждивении.
Исходя из смягчающих вину подсудимых обстоятельств, отсутствие невозмещенного ущерба в связи с изъятием похищенного на месте происшествия, суд находит возможным не применять подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимые имеют молодой возраст, совершили преступление средней тяжести, похищенное изъято, суд считает возможным применить обоим подсудимым ст.73 УК РФ, наказание определить условное.
Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Исламова Хамзу Фарходовича, Исламова Руслана Фарходовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2\ двух\ лет 6\ шести\ месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать Исламову Х.Ф., Исламову Р.Ф. условным, каждому из них определить испытательный срок в 2\два\ года, обязав уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, об изменении постоянного места жительства, регистрироваться в УИИ.
Меру пресечения подсудимым оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: металлолом в количестве 330 кг передать по принадлежности в ОАО »Нижнетагильский металлургический комбинат».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись З.В. Магдалинская
Копия верна: судья секретарь