Дело 1- 106
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны
Судья Чановского федерального районного суда Новосибирской области
Магдалинская З.В.,
с участием государственного обвинителя Чановской районной прокуратуры
Захаровой Е.С.
подсудимого: Мастепанова Николая Николаевича,
защитника Баянова С.В., представившего уд.№ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Тузовой Е.С.,
представителя потерпевшего Зуевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мастепанова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чановским райсудом по ст.158 ч.2 п.»а» УК РФ к 1г. лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением судьи районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Мастепанов Н.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 24-м часу, точное время не установлено, Мастепанов Н.Н., находясь в алкогольном опьянении, имея умысел на совершение кражи, подошел к магазину ООО»<данные изъяты>», расположенному на 1-м этаже конторы ООО»<данные изъяты>» по адресу <адрес>, через открытое окно кабинета незаконного проник в кабинет товароведа, а затем через незапертую дверь- в помещение магазина, откуда тайно похитил 1 бутылку пива «Вольная Сибирь» стоимостью 60 рублей, 4 пол-литровых банки пива «Балтика 7» по 40 рублей каждая на сумму 160 рублей, 10 пачек сигарет «ЛД» по 23 рубля за пачку на общую сумму 230 рублей, 10 пачек сигарет «Вайсрой» по цене 21 рубль за пачку на общую сумму 210 рублей, 10 пачек сигарет»Голден Дир» по цене 17 рублей за пачку на общую сумму 170 рублей, 1,5 кг конфет «Айгаже» по 320 рублей за килограмм на сумму 480 рублей, 3 кг конфет «ГрандТофи» по 180 руб. за килограмм на сумму 540 рублей, одну полуторалитровую бутылку напитка «Лимонад» стоимостью 28 рублей, затем вырвал ящик, где хранилась выручка, похитил оттуда деньги в сумме 18042 рубля 28 копеек. Кражей Мастепанов Н.Н. причинил ущерб ООО»Красносельское» на сумму 19920 рублей 28 коп. Похищенным Мастепанов Н.Н. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Мастепанов Н.Н. вину в совершенном преступлении признал, суду сообщил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное на отдыхе с братом. Было уже поздно. В 12-часу ночи шел домой мимо магазина ООО»<данные изъяты>», увидел, что окно открыто, решеток нет, решил проникнуть в магазин и украсть спиртное, сигарет и иные ценности. Через открытое окно пролез в кабинет, затем через не запертую дверь вошел в магазин и там под одежду набрал несколько блоков сигарет разных марок, пива несколько бутылок тоже разной марки, конфет из коробочек, затем дернул ящик, где стояла касса, в нем оказались деньги большое количество. Их тоже забрал. С похищенным вылез через окно и ушел. Сигареты и пиво распил и роздал знакомым, конфеты тоже, а деньги спрятал дома под палас. Их было более 18 тысяч рублей. Через день к нему приехали сотрудники милиции, спросили про эту кражу. Он сознался, добровольно выдал оставшиеся деньги. Остальные ценности были уже израсходованы. С оценкой похищенного согласен полностью, с иском по краже согласен полностью. Окно всё не ломал, оно пластиковое, была откинута сверху одна большая рама, очевидно, крепления сломал, когда лез, но окно осталось целым.
Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами- вина подсудимого Мастепанова Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.
Так представитель потерпевшего Зуева Т.В. суду сообщила следующее. Она вечером ДД.ММ.ГГГГ забыла закрыть пластиковое окно в своем кабинете, из которого ведет в магазин не запирающаяся дверь. Утром ей сообщили, что в окно проникли и украли из магазина ценности и выручку свыше 18 тысяч рублей. Сразу сделали ревизию, а также вызвали сотрудников милиции. Нашли вора и вернули в магазин часть выручки. Сигареты, конфеты, пиво не вернули. Ущерб от кражи составил 19 тысяч 920 рублей 28 коп. Возвращено похищенного в сумме 15582 рубля. Просит взыскать в возмещение ущерба от кражи 4 338 рублей 28 коп. Заявленный иск по окну поддерживает, но подтверждает, что окно не взламывали, только сломали крепления на открытой раме. Это быстро отремонтировали. Из совхоза по иску написали стоимость целого окна с установкой. Однако, фактические расходы на ремонт почему-то не указали, на руки расчеты ей не выдали и она в данный момент не может представить в суд сведения о затратах на ремонт окна.
Свидетель Хрычева И.А. суду сообщила следующее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ закрыла магазин. Он расположен в конторе ООО»<данные изъяты>« на первом этаже и принадлежит обществу. Утром обнаружила, что в магазин кто-то проникал. Украли бутылку пива в полторашке, банки с пивом «Балтика7», сигареты блоками, три блока разных, бутылку лимонада. Ящик с выручкой был взломан и из него украли деньги более 18 тысяч рублей. Их приготовили для приобретения товаров, на следующий день должны были подвезти товар. Как установили, вор проник в магазин через дверь, которая вела в кабинет товароведа и не запиралась, а к товароведу залезли через не закрытое на ночь пластиковое окно. Сразу вызвали милицию, сделали ревизию. По ревизии определили ущерб. Когда милиция нашла вора и вернули часть денег, то подтвердилась недостача того, что считали украденным. Она работает вдвоем с другим продавцом по полдня. Похишенное стояло на витрине, а конфеты находились в коробочках, они дорогие и их было не много, поэтому точно определили вес похищенных конфет. Недостачу отнесли на кражу.
Из протокола осмотра (л.д. 14-16) следует, что при осмотре жилого дома Мастепанова Н.Н. Мастепанов Н.Н. из-под паласа выдал добровольно деньги в сумме 15582 рубля, которые по его словам он похитил из магазина.
Из протокола осмотра \л.д.8-13\ следует, что осмотрен магазин ООО»<данные изъяты>», обнаружено повреждение одной рамы пластикового окна, отпечатки пальцев на окне, пустая банка от пива «Балтика 7» снаружи у окна.
Из акта инвентаризации, сличительной ведомости по результатам ревизии установлено, что недостача в магазине после кражи составила 19920 рублей 28 копеек из них 18042 рубля 28 копеек похищено денежных средств.\л.д.\л.д.26-41\
Согласно протоколам осмотра\л.д.48-49,47,51\ осмотрены банка из-под пива «Балтика7», следы пальцев рук и денежные средства, изъятые при осмотре квартиры Мастепанова Н.Н. Денежные средства возвращены представителю потерпевшего, остальные вещественные доказательства приобщены к материалам дела.
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует\л.д.57-62\, что след пальца руки, изъятый при осмотре магазина ООО»<данные изъяты>» оставлен большим пальцем правой руки Мастепанова Николая Николаевича.
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого последовательны, дополняют друг друга, не противоречивы. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания соответствуют письменным материалам дела.
Доказательства по делу являются допустимыми, относятся к данному делу, получены без нарушения закона.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Мастепановым Н.Н. кражи из магазина.
Судом установлено, что Мастепанов Н.Н. незаконно проник в магазин ООО »<данные изъяты>» незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом ООО »<данные изъяты>, причинив последнему ущерб в сумме 19920 рублей 28 коп.
Действия Мастепанова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает признак «иное хранилище» как излишне вмененный.
При выборе вида и мере наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления и характеристику личности подсудимого.
Преступление Мастепановым Н.Н. совершено средней тяжести.
По месту жительства Мастепанов характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в значительной части путем добровольной выдачи похищенного.
Исходя из степени тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Мастепанову Н.Н. в виде условного лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Мастепанов Н.Н. совершил данное преступление в период отбывания условного наказания за умышленное преступление средней тяжести по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд считает возможным не отменять условное осуждение Мастепанову Н.Н. по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. У Мастепанова отсутствуют по настоящему делу отягчающие обстоятельства, на момент рассмотрения дела осталось незначительное количество дней до окончания испытательного срока с учетом его продления по предыдущему приговору, ущерб по делу был возмещен в значительном размере путем добровольной выдачи похищенных денежных средств. Мастепанов Н.Н. имеет молодой возраст, ему полных 19 лет, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Воспитывался и жил в неполной семье, Мать систематически оставляла детей одних, они сами заботились о своем существовании, в семье некому было прививать детям правильное отношение к жизни, к чужой собственности, поэтому в таких условиях неправильно сформировался характер и поведение Мастепанова Н.Н. Суд считает возможным дать шанс на осознание Мастепановым Н.Н. своего противоправного поведения, определить в жизни правильное направление и попытаться исправить свои вредные привычки, наклонности. Мастепанов Н.Н. имеет постоянное место жительства.
Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять Мастепанову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования ООО »<данные изъяты>» в части возмещения ущерба от кражи суд считает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В части возмещения ущерба, причиненного повреждением креплений рамы в окне, суд оставляет исковые требования без рассмотрения для разрешения их в гражданском порядке, поскольку не представлен расчет по ремонту окна представителем потерпевшего, а дана полная стоимость окна, что не соответствует фактическому ущербу. Для определения суммы иска в этой части необходимо отложение судебного разбирательства, что суд находит нецелесообразным. Истец может разрешить вопрос о возмещении ущерба от повреждения окна в гражданском порядке.
Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Мастепанова Николая Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.»б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2\двух \ лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок в 1\один\ год 6 \шесть\ месяцев, обязать Мастепанова Н.Н. трудоустроиться в течение 4-х месяцев после вступления приговора в законную силу, уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, об изменении постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Мастепанову Н.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Мастепанова Николая Николаевича в возмещение ущерба от кражи в пользу ООО»<данные изъяты>« в сумме 4 338 рублей 28 копеек \ четыре тысячи триста тридцать восемь рублей 28 копеек\
Исковые требования в части возмещения ущерба от повреждения рамы в окне оставить без рассмотрения с правом обращения в суд ООО »<данные изъяты>» в гражданском порядке.
Вещественные доказательства – банку из-под пива «Балтика 7» уничтожить, след пальца руки оставить при деле, денежные средства оставить по принадлежности в ООО»<данные изъяты>».
Приговор <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись З.В. Магдалинская
Копия верна: судья секретарь