Дело № 1-117 <данные изъяты>
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чановского районного суда Новосибирской области Мищенко В.Д..
С участием:
государственного обвинителя зам. прокурора района Островерховой А.Е.,
подсудимого Плугачева Ивана Николаевича,
защитника Минакова С.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО14,
при секретаре ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Плугачева Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 2 года лишение свободы срок;
2). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», 158ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ 2 года 6 месяца лишение свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;
3). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, 69, 69 ч. 2, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Плугачев И.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, более точное время и дата не установлены, у Плугачева И.Н., находящегося в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО14, находящегося в пользовании ФИО14 A.M., двигатель которого был запущен и в замке зажигания находились ключи от данного автомобиля, стоящего напротив дома ФИО20, проживающего в <адрес>, возник умысел на угон данного автомобиля. Осуществляя свой преступный умысел, Плугачев И.Н., не имея права на управление автомобиля «<данные изъяты>», совершил неправомерное завладение данным автомобилем, на котором уехал с места стоянки и катался по дорогам <адрес>. Когда автомобиль, заглох, Плугачев И.Н. прекратил свои преступные действия, вылез из автомобиля «<данные изъяты>» и ушел.
В судебном заседании подсудимый Плугачев И.Н. вину признал полностью и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он вместе с ФИО14 A.M. находился у ФИО16, распивали спиртные напитки. Около 11 часов он вместе с ФИО17, на автомобиле «<данные изъяты>» ФИО21, которым управлял ФИО21, приехали в западный микрорайон <адрес>. Машину оставили на обочине дороги около одного из домов, не выключив мотор и не забрав ключи зажигания. После чего вместе с ФИО14 A.M. распивали спиртное в ограде друга ФИО17 ФИО21 A.M. ему не говорил, чтобы он заглушил двигатель его автомобиля, либо отогнал данный автомобиль. Минут через 30 он вместе с хозяином дома вышли за ограду. Автомобиль стоял на обочине дороги с заведенным двигателем. Хозяин дома сказал, чтобы он подогнал автомобиль ФИО14 A.M. ближе к дому и заглушил двигатель, так как сам он не знал, как это делается. Он сел на водительское сидение автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, решил покататься на нем по <адрес>. ФИО21 не давал ему разрешение пользоваться его автомобилем. Он нажал на скорость и поехал по улице, развернулся и поехал в сторону авиадуга <адрес>. В это время хозяин дома, где он употреблял спиртное, находился около ограды дома и видел, что он на автомобиле ФИО14 A.M. уезжает. Он поехал по дороге, проехал заправку, авиадуг и выехал на <адрес>. Проезжая мимо поворота на Левобережный банк у автомобиля вылетела скорость, но автомобиль по-прежнему работал, скорость при этом не включалась. Он накатом съехал на обочину дороги, попытался завести автомобиль, но не смог этого сделать. После чего он вылез из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания, и ушел от автомобиля. Оставив автомобиль на обочине дороги, к машине не возвращался, к ФИО21 не ходил. Через неделю встретил ФИО14 A.M., который сказал ему, что он сломал его автомобиль и должен его восстановить. Он пообещал восстановить автомобиль, при этом понимая, что не сможет этого сделать, средств у него на это нет. Умысла на хищение автомобиля у него не было, хотел покататься на машине и вернуть. Вину в угоне автомобиля признает, с иском не согласен, так как нет доказательств стоимости ущерба.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший ФИО21, показания которого оглашены, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «<данные изъяты>», который оформил на свою мать ФИО14 Сам автомобилем управляет по доверенности. В середине ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра, он вместе с Плугачевым И.Н. поехали на автомобиле «<данные изъяты>» в западный район р.п. Чаны к своему знакомому ФИО19, с которым договорился насчет дров. В это время автомобиль был полностью исправен. По дороге решил заехать к ФИО20 автомобиль он остановил на дороге напротив дома ФИО20, мотор не заглушил и ключ зажигания из машины не вытащил. После чего зашли в ограду к ФИО20, где стали распивать спиртное. Из ограды ФИО20 он никуда не выходил. Примерно через тридцать минут ФИО20 сказал ему, что парень, с которым он приехал, угнал принадлежащий ему автомобиль и уехал на нем в сторону авиадуга. Он вместе с ФИО20 вышел из ограды, автомобиля на месте, где он его оставил, не было. После этого он с ФИО20 еще немного употребил спиртного и уехал на такси к себе домой. В этот же вечер его автомобиль «<данные изъяты>» пригнали к дому его родителей. Автомобиль был неисправен, повреждены сцепление, коробка передач и радиатор охлаждения. С Плугачевым И.Н. знаком был всего несколько дней. Не разрешал ему ездить на своем автомобиле. Автомобиль «<данные изъяты>» оценивает в <данные изъяты> рублей. Повреждением автомобиля ему причинен ущерб: неисправность сцепления оценивает в <данные изъяты> рублей, неисправность коробки передач в <данные изъяты> рублей и неисправность радиатора охлаждения в <данные изъяты> рублей, общий ущерб составляет <данные изъяты> рублей, настаивает на возмещении ущерба.
Потерпевшая ФИО14 показала, что ее сын ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль марки «<данные изъяты>», который оформил на нее. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, она узнала о том, что у сына был угнан этот автомобиль. Позже ей сын сказал о том, что автомобиль был угнан Плугачевым И.Н. Со слов сына ей известно, что повреждением автомобиля нанесен ущерб <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО18 показал, что его сын ФИО14 A.M. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», который оформил на свою мать ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ от сына узнал, что Плугачев И. угнал у него автомобиль. В тот же день он и ФИО19 притащили автомобиль к его дому. У автомобиля оказалось неисправно сцепление, коробка передач и радиатор охлаждения.
Свидетель ФИО20 показал, что проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, около 11 часов утра, к нему приехал на автомобиле «<данные изъяты>» ФИО14 A.M. Автомобиль он оставил с заведенным двигателем на обочине дороги напротив его дома. ФИО14 A.M. приехал вместе с молодым парнем, как он узнал позже, с Плугачевым И.Н. ФИО14 A.M. и Плугачев И.Н. зашли в ограду его дома. Там все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время он вышел за ограду. Следом за ним вышел Плугачев И.Н., которого он попросил заглушить двигатель автомобиля, так как сам он не умеет управлять автомобилем. Плугачев И.Н. согласился, подошел к автомобилю, сел на водительское сидение. После этого он увидел, что Плугачев И.Н. поехал по их улице в сторону авиадуга. Плугачеву И. никто не разрешал ездить на автомобиле, он совершил его угон. Зайдя в ограду, он сообщил ФИО17 об угоне его автомобиля. ФИО14 A.M. сказал, что Плугачева И.Н. знает несколько дней, не разрешал ему управлять его автомобилем.
Свидетель ФИО19, показания которого оглашены, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО14 A.M. и сказал, что едет к нему. Минут через 30 увидел, что мимо его дома проехал автомобиль ФИО14 A.M. «<данные изъяты>». Он позвонил на сотовый телефон ФИО14 A.M. и поинтересовался, почему тот проехал мимо. ФИО21 сообщил ему, что его автомобиль угнали. В этот же день, вечером, по просьбе отца ФИО21 он помог перетащить автомобиль «<данные изъяты>» к его дому. Как и при каких обстоятельствах был угнан автомобиль ФИО14 A.M. ему не известно.
Вина подсудимого доказана материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления, ФИО14 A.M. заявил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от дома ФИО22 был угнан, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> регион (л.д. 5),
- протоколом явки с повинной, Плугачев И.Н. сообщил о совершенном им угоне автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 11),
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, осмотрена усадьба дома, в <адрес>, где находится автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО14 A.M., который ранее был угнан Плугачевым И.Н. Уавтомобиля неисправно сцепление, коробка передач и радиатор охлаждения (л.д. 12-14),
- протоколом осмотра места преступления и схемой к нему, осмотрен участок местности, расположенный на обочине дороги, напротив дома ФИО22 по <адрес>, откуда Плугачев И.Н. совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО14 A.M. (л.д. 17-19),
- протоколом выемки, изъят автомобиль «<данные изъяты>» (л.д. 122-124),
- протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», который ранее был угнан у ФИО14 A.M. Плугачевым И.Н. У данного автомобиля неисправно сцепление, коробка передач, радиатор охлаждения (л.д. 127-130).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
Суд находит, что вина подсудимого в судебном заседании полностью доказана собранными доказательствами. Подсудимый показал, что ему никто не разрешал уезжать на автомобиле. Ранее ФИО17 не давал ему управлять машиной. Уехал с места стоянки, так как решил покататься. Умысла на хищение автомобиля у него не было. Хотел прокатиться на машине и вернуть ее на место, откуда угнал. По дороге автомобиль сломался и он, оставив его на обочине одной из улиц р.п. Чаны, ушел. Показания подсудимого полностью соответствуют показания потерпевшего, свидетелей и материалам дела. Доказательства эти являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого Плугачева И.Н. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил средней тяжести преступление, вину признал, в содеянном раскаялся.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества.
Плугачев И.Н. осужден Чановским райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 69 ч. 2, 79, 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание Плугачеву И. назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Подсудимый Плугачев И. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений: совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. Наказание ему назначить на основании ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений назначить подсудимому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие повреждений автомобиля после совершенного преступления, сведения о стоимости поврежденных деталей и стоимости ремонта. Представленная справка предпринимателя Панченко не является надлежащим доказательством. Кроме этого в суд вправе с иском обратиться собственник автомобиля. Согласно имеющимся в материалах дела документам, собственником автомобиля является ФИО14, а не ее сын. Признать за истцом право на рассмотрение иска в гражданском порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Плугачева Ивана Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Чановского райсуда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Плугачеву И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» возвращен по принадлежности ФИО14.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.
Копия верна: Судья:
Секретарь: