Дело № 1-116
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чановского районного федерального суда Новосибирской области З. В. Магдалинская,
с участием государственного обвинителя Чановской районной прокуратуры Островерховой А.Е., Русина М.Н.,
Подсудимой Винниковой Натальи Викторовны
Защитника Минакова С.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Тузовой Е.С.,
с участием потерпевшей ФИО22,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Винниковой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Винникова Н.В. причинила тяжкий вред здоровью ФИО22
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Винникова Н.В., находясь в ограде дома ФИО24, расположенного <адрес>, после словесной обоюдной ссоры, перешедшей в обоюдную драку с ФИО22, возникших на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО22, взяяла в руку столовый нож со столика, стоящего в ограде дома, нанесла им два удара в область грудной клетки и брюшной полости ФИО22 После чего ФИО22 упала здесь же, а стояшие неподалеку их общие знакомые подбежали и пресекли преступные действия Винниковой Н.В. В результате умышленных действий Винникова Н.В. причинила ФИО22 следующие телесные повреждения:
колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость слева, осложнившуюся пневмотораксом слева( наличием свободного воздуха в плевральной полости), (эта рана на коже в подмышечной области имеет размеры 0,1х1,0 см, проникает в плевральную полость),оценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей, а также колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, тела поджелудочной железы, забрюшинного венозного сосуда, осложнившуюся гемоперитонеумом (наличием в брюшной полости крови объемом 1500 мл), (эта рана на коже в левом подреберье размером 0,2х2,5 см, проникающая в брюшную полость), оценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей.
Подсудимая Винникова Н.В. вину в совершенном преступлении признала частично, суду сообщила следующее.
За день до случившегося она появилась в гостях у подруги ФИО25 ФИО19 на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после звонка на <адрес> в вечернее время приехали ФИО28 Светлана и еще несколько человек. ФИО19 вынесла пакет с вещами, который оставляла ей сама Винникова для передачи ФИО28. Её тоже попросили выйти на улицу, но она не захотела выходить, так как та компания была нетрезвая. Тогда в квартиру вошел бывший сожитель ФИО27, который стал звать её на улицу, а когда она отказалась, вынес почти её на улицу. К ней подошла ФИО28 и стала спрашивать про свои вещи, она ей ответила, что те вещи, которые в пакете отдала ФИО19, она по указанию ФИО27 забрала ранее из машины ФИО28, на которой она ездила с ФИО27 и которой управлял ФИО27, бывший сожитель ФИО28, так как ФИО27 задержала милиция. Ничего другого в машине не было. ФИО28 стала снова требовать другие личные вещи, золотое кольцо, серебряную цепочку. Она предложила ФИО28 отойти дальше от дома, они были недалеко от крыльца. Они вдвоем отошли к туалету, стояли на некотором расстоянии от дома и разговаривали. У дома стояла, а затем с ними к туалету отошла ФИО22, ранее она её не знала. ФИО22 была нетрезвой и постоянно вмешивалась в их разговор с ФИО28, хотя её это не касалось. ФИО28 ей предложила отойти и не лезть, но ФИО22 настойчиво продолжала лезть в разговор, грубо и громко говорила, вроде бы требуя вещи ФИО28. Она тоже предложила ей отойти, но ФИО22, настроенная агрессивно, махнула ногой, задев её вскользь по лицу, а потом схватила её за волосы и потянула вниз. Тогда она, обороняясь от ФИО22, протянула руку к столику, который стоял рядом, нащупала рукой какой-то предмет и стала им отмахиваться вправо-влево от ФИО22. Потом ФИО22 упала, все подбежали к ФИО22, а у неё из руки вырвали нож, этим предметом оказывается был нож, но она его не рассматривала когда брала в руки и не знала, что это был нож, когда отмахивалась от ФИО22, ей было безразлично какой предмет в руке. Разглядела уже после случившегося. Потом ФИО27 её отвел, ударил по лицу, разбил губы до крови за то, что она сделала. ФИО22 вызвали »скорую», а она со всеми остальными уехала от ФИО25 к ФИО27, а потом ночевала у ФИО28. После этого её нашли сотрудники милиции и опросили. Она не отрицала, что именно она нанесла раны ФИО22 ножом, но не специально это делала, а обороняясь от нападения ФИО22. Случилась так потому, что она опасалась, что могут её побить, когда увидела такую большую пьяную толпу. До случившегося ни с кем неприязненных отношений не было. Сожалеет о случившемся, понимает сейчас, что можно было другим способом разрешить тот конфликт. Имеет на иждивении ребенка, которому второй годик. С мужем разошлись.
Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными материалами- вина Винниковой Н.В. в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью.
Потерпевшая ФИО22 суду сообщила следующее. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала знакомая ФИО28 и они поехали с парнями отдыхать на озеро в <адрес>. Во время отдыха распивали спиртное и ФИО27, бывший сожитель ФИО28, попросив машину у неё, собрался ехать в село к кому-то. Она поехала с ним. В селе впервые видела девушку, с которой разговаривал ФИО27 и звал её отдыхать с ними, но она отказалась. Затем ездили второй раз и она снова отказалась. Отдохнув, они все вместе уехали в <адрес>. Она в эту ночь с ФИО28 ночевала у ФИО27. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, снова распивали спиртное у ФИО27. К нему пришел парень по имени Сергей, позднее Михаил. Пили пиво. Потом, ближе к вечеру, на такси поехали к дому ФИО25 на Заозерную улицу. Там ФИО28 стала разговаривать с вышедшей из дома девушкой, как она узнала в период следствия, это была незнакомая ей Винникова Наталья, та, с которой ФИО27 разговаривал в <адрес> и приглашал её отдыхать на озеро. ФИО28 хотела забрать свои вещи, которые у неё пропали из дома и ФИО27 говорил, что они якобы у этой девушки. ФИО28 на улице стала разговаривать с этой девушкой. ФИО22 сама смутно помнит свои действия. Почему запамятовала, пояснить не может, но не отрицает, что была рядом с ФИО28 и этой девушкой у дома, а затем у туалета. Потом, вероятно, поругалась с этой девушкой, но этого обстоятельства не помнит, хотя его не отрицает. Никакого ножа в руках Винниковой она не видела, почувствовала боль в боку и стала падать у туалета. Она попросила парней, подбежавших к ней, вызвать «скорую», увидела на одежде кровь у себя. Почему и как все произошло- пояснить не может. Не помнит ссоры, не видела, чтобы Винникова уходила куда-то от туалета, ножа никакого не видела. Просит за физические и нравственные страдания, причиненные ей преступлением, взыскать с Винниковой Н. в возмещение морального вреда 50 тысяч рублей. Она учитывает, что у Винниковой маленький ребенок, с мужем она разошлась, не работает, поэтому просит взыскать, несмотря на серьезные ранения, не очень большую, по её мнению, сумму в возмещение морального вреда. Не настаивает на реальном лишении свободы Винниковой, считает, что Винникова уже сделала правильные выводы из случившегося.
<данные изъяты>
Свидетель ФИО26 суду сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ встретил на улице знакомого ФИО27 и по его предложению пошли к ФИО27 попить пива. Жил ФИО27 на <адрес> Пришли к нему домой. У Босикова была его бывшая жена ФИО28 Светлана и еще девушка по имени Ульяна, фамилию не знает. Вчетвером стали пить спиртное. К вечеру пришел знакомый ФИО23 Михаил, с ним стали тоже пить пиво. В процессе выпивки зашел разговор о том, что ФИО28 должна забрать у знакомой ФИО25 ФИО19 свои вещи. Кто-то из девушек вызвал такси и они все вместе поехали на <адрес> к ФИО25. У дома остановились. Он остался за оградой, а ФИО28, Ульяна и ФИО27 пошли в ограду. С ними приехал еще парень по имени Михаил, но он ушел домой. Затем ФИО27 вышел из ограды и они с ним стояли за оградой. Через несколько минут в ограде женским голосом закричали, что порезали. Он с ФИО27 забежали в ограду, Ульяна, как он узнал на следствии фамилия её ФИО22, лежала на земле и держалась руками за живот. ФИО28 с Винниковой стояли немного в стороне и у Винниковой он увидел в руке нож, ФИО28 держала эту руку Винниковой, был виден из руки клинок. ФИО27 подбежал к ним, они повалились на землю и ФИО27 выбил нож у Винниковой. Он тогда подобрал этот нож и закинул в огород. Нож был обычный, столовый, рукоятка обмотана синей изолентой. Вызвали «скорую», Ульяну загрузили и на носилках увезли в больницу. В области живота у неё была кровь. Видимо, девушки поссорились из-за вещей, о которых говорила ФИО28. Как помнит обстановку в ограде в тот момент, ФИО22 лежала в одном-двух шагах от туалета, Винникова и ФИО28 были почти рядом с ней. В ограде чуть подальше, шагах в 3-х от них стоял столик маленький и рядом кресло. Расстояние между местом, где лежала ФИО22 и стояли Винникова и ФИО28, и до столика было, примерно, шага 2-3 и рукой дотянуться до столика нельзя было, нужно было, примерно, на 2-3 шага подойти к нему. У крыльца дома стояла какая-то спинка от дивана, на ней лежала посуда, но это было значительно дальше от того места, где произошли события. На фототаблице в деле видны эти расстояния хорошо. ФИО22 лежала ближе к туалету.
Откуда взялся нож у Винниковой и откуда она пришла сама, он не знает. С Винниковой он мало знаком, оснований к оговору кого-либо из этой компании у него нет.
Свидетель ФИО23 суду сообщил следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал из <адрес> и прямо с сумкой пришел к ФИО27, который снимал квартиру у его брата. В гостях у ФИО27 были ФИО26 и ФИО28 Светлана и ещё девушка по имени Ульяна, фамилию её он не знал, только на следствии ему сказали, что <данные изъяты> Он с ними всеми пил пиво. Ему позвонила на телефон знакомая Винникова Наталья и пригласила в гости. Она была у ФИО25 ФИО19 на Заозерной. ФИО27 спросил про звонок, он ответил, что Винникова ему позвонила. Тогда ФИО28 сказала, что ей нужно у Винниковой забрать свои вещи, все решили ехать к ФИО25. Вызвали такси и все пятеро поехали туда. Когда подъехали к дому ФИО25, то он ушел домой, унес сумку, а потом вернулся. Девушки вошли в ограду. Он стоял за оградой с ФИО27 и ФИО26. Из ограды стали слышны женские крики, что именно он не понял, они втроем забежали в ограду. Он увидел, что у туалета на земле лежит ФИО22. ФИО28 на корточках сидела около неё, а радом стояла Винникова. Он спросил что случилось. ФИО28 ответила, что Винникова порезала ФИО22. В руках у Винниковой он ничего не видел. Он увидел у ФИО22 два ранения: на боку и на животе. Вызвали скорую и Ульяну увезли. О причине ссоры он ничего не знает. Обстановку в ограде на тот момент припоминает. Туалет был на нектором расстоянии от дома. ФИО21 лежала, примерно, в 1-2-х шагах от туалета. ФИО28 и Винникова стояли почти рядом с ней. Шагах в 2-3 от того места стоял маленький столик и кресло. Ближе к входу в дом стоял какой-то предмет с посудой. Его он плохо припоминает. На столике он ничего не видел. Чтобы взять что-то со столика, девушкам нужно было к нему подойти шага на 2-3, рукой до него нельзя было дотянуться.
Свидетель ФИО25 суду пояснила. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях была знакомая Винникова Наталья. Винникова ранее сожительствовала с ФИО27, который еще раньше был мужем ФИО28 Светланы. Винникова ей отдала пакет с какими-то вещами и попросила их передать ФИО28. 21 июня вечером к их дому на такси приехали ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО23, ФИО22. Она вышла из дома к ним, взяв пакет, который ей дала Винникова для ФИО28, ФИО27 стал просить вызвать Винникову из дома. Она сказала, что разбираться надо трезвым, Видно было, что все в нетрезвом состоянии. ФИО27 попросил разрешения самому пройти в дом. Она разрешила.. Через некоторое время из дома вышли ФИО27, за ним шла Винникова. Винникова отошла с ФИО28 к туалету и там разговаривали. По настроению ФИО22 было видно, что она хочет поругаться с Винниковой, задирала её словами. Она в это время пошла к тете в соседний дом, но не дойдя до неё услышала крики из ограды, Она вернулась в ограду, ФИО27 сказал, что Винникова порезала ФИО22. ФИО22 лежала на траве у туалета, Она вынесла полотенце и попыталась ей остановить кровь. Были видны два ранения у ФИО22. Она позвонила в «скорую». Ульяну увезли. В руках у Винниковой она ножа не видела. У них в хозяйстве был нож столовый с ручкой, обмотанной изолентой. Днем родители и она с Винниковой ели на улице и выносили нож, резали продукты. В частности, она с Винниковой ели за маленьким столиком. Там мог остаться нож, но где он конкретно лежал, она не помнит. По её мнению, случилось все из-за того, что ФИО22 лезла драться к Винниковой. Точно кто и где был в момент, когда она вернулась в ограду, припомнить не может. На фототаблице в деле виден туалет и на расстоянии от него тот маленький столик и кресло. Ближе к крыльцу стоит спинка от дивана, на ней лежит посуда. Девушки были у туалета.
Свидетель ФИО24 суду сообщила следующее. Она проживает по <адрес>. У неё есть дочь ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем в течение дня употребляла спиртное. У дочери была в гостях Винникова. Девушки с ней не пили.. Выпивали и закусывали дома и на улице в течение дня. У дома стоит спинка от дивана, но они сидели за столиком, что с креслом стоит в стороне недалеко от туалета. К вечеру приехали к дому три парня и две девушки. Как поняла, они хотели разбираться с Винниковой. Винникова дважды выходила на улицу, после второго раза отошла с ФИО28 к туалету и разговаривала с ней. К ним подходила ФИО22. Но разговора она их не слышала. Затем увидела, что ФИО22 лежит у туалета, в руке Винниковой нож. К ним подбежали парни и забрали нож, кто-то закинул его в траву в огород. Забора там нет. В момент разговора с <данные изъяты> у туалета, Винникова домой не возвращалась. ФИО19 вызвала скорую, ФИО22 увезли. Потом приехали сотрудники милиции и в огороде нашли нож. Это нож её и она его в последний раз видела в доме. Детали всех событий она не помнит, так как в течение дня выпивала спиртное и рассказала все, что помнила и помнит. Сожитель был совсем пьян и ничего вообще не помнит. Он попал на фотографию в деле, когда сотрудники фотографировали ограду. В ограде она ничего никуда после случившегося не перемещала. Она просто ушла спать.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ограда жилого дома и жилой дом ФИО24 по <адрес>. установлено место причинения ранений <данные изъяты>\л.д. 4-12\. Осмотр зафиксирован на фототаблице к протоколу осмотра.
Из протокола осмотра гардероба <данные изъяты> следует, что при осмотре обнаружена и изъята одежа ФИО22, в которой она поступила в больницу\л.д.13-14\
Из справки <данные изъяты> следует, что ФИО22\л.д.33\, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом лечении с колото-резаной раной брюшной стенки, проникающей в брюшную полосоть, ранением желудка, поджелудочной железы, забрюшинного венозного сосуда.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре огорода ФИО24 по <адрес> в <адрес>, был обнаружен столовый нож.\л.д.21-23\
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены личные вещи ФИО20 со следами крови и повреждений, а также столовый нож, изъятый в огороде у ФИО24, срез ткани из ограды дома со спинки дивана, постановлением данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.\л.д.36-42\
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.46-53\ следует, что на майке, принадлежащей ФИО22 спереди имеются два колото-резаных повреждения, первое повреждение расположено с левой стороны, на расстоянии 20 см от верхнего плечевого шва и на расстоянии 3 см от левого бокового шва: второе повреждение расположено с левой стороны, на расстоянии 39см от верхнего плечевого шва и на расстоянии 12,5см от левого бокового шва. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре ограды дома ФИО24\л.д.46-53\.
Из заключения судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует. В результате исследований эксперт пришел к выводу, что у гражданки ФИО22,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении в Чановскую ЦРБ имелись следующие телесные повреждения:
Колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость слева, осложнившаяся пневмотораксом слева(наличием свободного воздуха в плевральной полости)
(Рана на коже в левой подмышечной области размером 0,1х1,0 см, проникает в плевральную полость)
Данное телесное повреждение причинено при воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно ножа, и возникло незадолго до обращения в медучреждение, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
-Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка, тела поджелудочной железы, забрюшинного венозного сосуда, осложнившаяся геиоперитонеумом (наличием в брюшной полости крови, объемом 1500мл).
(Рана на коже в левом подреберье размером 0,2х2,5 см, проникающая в брюшную полость) Данное телесное повреждение причинено при воздействии предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно ножа, и возникло незадолго до обращения в медучреждение, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.\ л.д.59-61\
Судебно- медицинский эксперт ФИО30 пояснила в судебном заседании. Она производила экспертные исследования по факту причинения вреда здоровью ФИО22. Исследования проводились по меддокументам, так как потерпевшая осталась жива и её прооперировали. Из описания ран, сделанных хирургами, объема и методов проводимого лечения, были сделаны выводы о причиненных ФИО22 телесных повреждениях. В заключении указано, что были нанесены две колото-резаные раны. В скобках даны уточнения этих же ран по их локализации на коже. О взаиморасположении подсудимой и потерпевшей в момент причинения ран сказать затрудняется, во всяком случае, они наносились не сзади.. Если бы раны наносились при отмахивании Винниковой таким способом, как она продемонстрировала рукой в судебном заседании в присутствии эксперта, то есть беспорядочными взмахами из стороны в сторону, то раны должны были быть резаными, а не колото-резаными и удлиненные линейной формы. Раны фактически были у ФИО22 колото-резаные, так как уходили вглубь тела потерпевшей и достали внутренние органы. Такие раны могли наноситься, если колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож, наносится удар движением руки подсудимой от себя прямо в сторону потерпевшей. Точное направление раневого канала она могла бы указать только при вскрытии трупа, либо у живого лица по меддокументам, если бы хирурги в процессе операции в описании очень точно обмерили и описали ход раневого канала. Как правило, они этого не делают.
Из материалов дела следует, что показания свидетелей последовательны, не противоречивы. Оснований к оговору Винниковой Н.В. суд не установил. Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевшей. Никто из допрошенных лиц не указал, на то, что имеет неприязненные отношения с Винниковой, Винникова также не опровергла это обстоятельство. Письменные материалы полностью подтверждают показания допрошенных лиц. Доказательства по делу получены законным способом, относятся к данному делу, являются допустимыми.
Показания подсудимой Винниковой Н.В. противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам. Так, Винникова, утверждала и утверждает в своих показаниях, что её действия носили характер обороны, На неё нападала потерпевшая и она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, протянула руку к столику, чтобы взять какой-нибудь предмет, чтобы им отразить нападение ФИО22 и стала им отмахиваться, ударять этим предметом ФИО22 не намеревалась и не делала этого и только после того, как вмешались окружающие, она обнаружила, что в руке у неё нож, а потерпевшая ранена. Суд не принимает данные показания Винниковой, расценивает их желанием подсудимой облегчить свою положение, способом защититься от обвинения.
Её показания опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшей, которые поясняли, что действительно между потерпевшей и подсудимой была ссора и драка, но эта была обычная, обоюдная ссора и драка двух девушек, потолкали друг друга и потянули друг друга за волосы, о чем пояснила свидетель <данные изъяты>. У обеих потерпевших после случившегося никаких телесных повреждений, кроме ножевых ран у ФИО22, не было. Никаких предметов в руках ФИО22 никто не видел. Как пояснили свидетели ФИО26, ФИО23, ФИО25. ФИО24 столик, на котором мог быть нож и который взяла в руки Винникова не находился в момент ссоры Винниковой с ФИО22 на расстоянии вытянутой руки, а был он не менее, чем в двух-трёх шагах от них. Винникова не могла дотянуться рукой до ножа в тот момент, когда, как она поясняет, ФИО22 держала её за волосы и наклоняла вниз. Этот факт свидетельствует о том, что Винникова должна была немного подойти к столику, увидеть, что берет в руку нож со столика и им наносит ранения ФИО22 в область груди и живота. Исходя из пояснений Винниковой, при отмахивании предметом, она была наклонена ФИО22 сильно вниз за волосы, ФИО22 стояла при этом и рукой её держала за волосы, суд считает, что при таком их расположении, с учетом, примерно. одинакового роста подсудимой и потерпевшей, Винникова не смогла бы нанести ранение в область груди и верхней части брюшной полости, эти ранения могли быть нанесены ниже. Кроме того, заключением судебно- медицинского эксперта полностью опровергается версия Винниковой о причинении телесных повреждений ФИО21 при размахивании ножом из стороны в сторону, из заключении эксперта видно, что колото-резаные раны у ФИО22 по длине разреза на коже свидетельствуют о ширине клинка колюще режущего предмета, каковым мог быть нож, направлены строго вглубь туловища, а не линейные разрезы, если бы они были нанесены ножом при размахивании им в разные стороны.
Указанный обстоятельства подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО30, пояснив, что удары наносились от подсудимой в сторону потерпевшей прямо в область туловища, а не взмахами из стороны в сторону.
Таким образом, суд не расценивает поведение Винниковой, как необходимую оборону либо её превышение, так как не было нападения на Винникову, угрожающего её жизни или здоровью со стороны потерпевшей, интенсивность обоюдной ссоры и драки подсудимой и потерпевшей не свидетельствовала о том, что нужно применять нож Винниковой, чтобы защитить себя и сам факт, что Винникова взяла в руки нож, заведомо зная о назначении этого предмета, нанесла два серьезных ранения ФИО22 этим ножом, когда та уже просто стояла перед ней, свидетельствует о том, что поведение Винниковой в тот момент было уже проявлением мести, обиды, неприязни к ФИО22, которую она совсем мало знала и которая, находясь в нетрезвом состоянии, повела себя в тот момент бесцеремонно и назойливо, вклиниваясь в беседу Винниковой и ФИО28, а не способом обороны, либо защиты себя.
Судом установлено, что Винникова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО22
Действия Винниковой Н.В. суд квалифицирует ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристику личности подсудимой.
Винникова Н.В. совершила тяжкое преступление. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Отягчающих обстоятельств в действиях Винниковой Н.В. нет.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд учитывает частичное признание вины Винниковой Н.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает без мужа.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает, что Винников Н.В. ранее не привлекалась к уголовной ответственности, молода по возрасту, мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимой не связанного с изоляцией от общества, поскольку она мать ребенка, воспитывающегося без отца и молодая женщина, которая уже сделала выводы, по мнению потерпевшей, на всю оставшуюся жизнь об опасности для неё и ребенка необдуманных поступков.
Кроме того, суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, которая, являясь малознакомой Винниковой, назойливо, в грубой форме стала вмешиваться в разговор Винниковой и ФИО28, который касался только тех двоих и не реагировала на замечания разговаривающих о том, чтобы оставить их в покое и отойти. Она же первой задела руками Винникову, что вызвало ответную реакцию и затем, в дальнейшем переросло в обоюдную ссору и драку.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании подсудимой без изоляции от общества, поведение потерпевшей, суд считает необходимым назначить Винниковой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Иск ФИО22 о возмещении морального вреда в сумме 50 тысяч рублей за причиненные подсудимой физические и нравственные страдания преступлением, подлежит удовлетворению. Суд считает, что сумма заявлена разумная потерпевшей, учитывающая как тяжесть совершенного в отношении неё преступления, так и материальное положение подсудимой, которая в данное время не работает, имеет на руках маленького ребенка, которого содержит и воспитывает одна, стеснена в материальных средствах.
Требования о взыскании судебных издержек в доход государства за период следствия за работу адвоката оставить без рассмотрения, так как имеющиеся сведения о периодах работы адвоката не совпадают с заявленной суммой по документам следователя.
Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Винникову Наталью Викторовну в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить Винниковой Н.В. испытательный срок в 2\два\года, обязав её в период испытательного срока не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место постоянного жительства, запретить в течение первого года испытательного срока находиться вне дома с 22 часов до 6 часов утра, если это не будет связано с работой, учебой, обслуживанием ребенка, запретить в течение первого года испытательного срока после 22 часов, посещение мест проведения массовых мероприятий.
Меру пресечения Винниковой Н.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в с Винниковой Натальи Викторовны в пользу ФИО22 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: нож- уничтожить, кроссовки, носки, трико, майку, бюстгальтер, плавки, заколку- передать потерпевшей ФИО29
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: