ст.158 ч.3 УК РФ

Дело № 1-139

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Марченко Н.И.

При секретаре Дольчаниной Н.Н.

С участием прокурора Чановского района Новосибирской области Замашистой Н.К.

Подсудимого Зверева Игоря Николаевича

Защитника Гладких О.И., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевших: С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зверева Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на 4 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зверев совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление Зверев совершил в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Зверев, в алкогольном опьянении, имея умысел на хищение чужого имущества путём кражи, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, пришёл к двухэтажному жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>. Для достижения своих преступных намерений Зверев через деревянное ограждение влез на балкон квартиры №, принадлежащей С.В., расположенной с южной стороны строения дома, разбил локтем руки два стекла балконной двери, и через образовавшийся проем, незаконно проник в квартиру, откуда из кухни, зала и ванной комнаты тайно похитил принадлежащее временно проживающей в указанной квартире Е.А. имущество. Среди похищенного находилось: заварник для чая «Беккер-де-люкс» стоимостью 500 рублей, ноутбук «Фуджицу-Сименс» стоимостью 10 000 рублей, компьютерная мышь проводная стоимостью 500 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для ноутбука «Роведа» стоимостью 790 рублей, зарядное устройство для телефона «Самсунг» стоимостью 100 рублей, зарядное устройство для фотоаппарата «Олимпус» стоимостью 150 рублей, сетевой фильтр стоимостью 250 рублей, расческа женская производства Италии стоимостью 700 рублей, нож кухонный стоимостью 100 рублей, ДИВИДИ диски 3 шт. с записями фильмов стоимостью 100 рублей каждый, комплект постельного белья (наволочка, простынь, пододеяльник) стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 300 рублей, фломастеры «Коляка-Моляка» 1 пачку стоимостью 35 рублей, очиститель воздуха «Оуст» 1 шт. стоимостью 70 рублей, «туалетный утенок» 1 шт. стоимостью 30 рублей, шампунь для ковров «Ваниш» 1 шт. стоимостью 40 рублей, кондиционер для волос «Глис-Кур» 1 шт. стоимостью 60 рублей, растительное масло «Золотая семечка» 1 бутылка емкостью 0,5 литра стоимостью 50 рублей, колбаса «Сервелат» 300 гр. общей стоимостью 100 рублей, конфеты «Маленькое чудо» 300 гр. общей стоимостью 100 рублей, зеркало женское в кожаной рамке стоимостью 50 рублей, пудра женская «Дремайт» 1 шт. стоимостью 200 рублей, щетки для ванны 2 шт. стоимостью 75 рублей каждая, веер женский матерчатый стоимостью 70 рублей, носки шерстяные 1 пара стоимостью 140 рублей, а всего на общую сумму 15 885 рублей, что для потерпевшей Е.А. является значительным материальным ущербом. Завладев имуществом Е.А., Зверев продолжил свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, для чего находясь в указанной квартире, взломав ударом ноги врезной замок дверях комнаты, в которой находилось имущество С.В.. Незаконно проникнув в комнату, Зверев тайно похитил имущество принадлежащее С.В. Среди похищенного находилось: футболка х/б синего цвета стоимостью 100 рублей, комплект постельного белья (пододеяльник, простынь, наволочка) стоимостью 400 рублей, пододеяльник цветной стоимостью 100 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 200 рублей, пульт управления от телевизора «Фунай» стоимостью 200 рублей, часы настенные «Электроника» стоимостью 100 рублей, штаны мужские ватные стоимостью 200 рублей, полироль автомобильная «Доктор Вакс» 1 флакон стоимостью 100 рублей, гель для душа «Нивеа» 1 флакон стоимостью 50 рублей, куртка мужская кожаная б/у стоимостью 1000 рублей, ДИВИДИ плеер «ББК» стоимостью 1000 рублей, ДИВИДИ диск с фильмом «Омут»-8 серий стоимостью 100 рублей, часы настенные «Салют» стоимостью 200 рублей, а также с балкона пустой газовый баллон стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 4150 рублей. С похищенным имуществом Зверев с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Всего, в результате кражи совершенной Зверевым, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Е.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 885 рублей, а потерпевшему С.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

В судебном заседании Зверев И.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подсудимый Зверев И.Н., в судебном заседании показал, что кражу имущества принадлежащего Е.А. и С.В., он совершил один в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершал в алкогольном опьянении. Для совершения кражи в квартиру проник через балкон квартиры, расположенной на первом этаже двухэтажного дома. Находясь на балконе, он локтем руки разбил стекла в двери и через образовавшийся проем влез на кухню квартиры. Включил свет и стал ходить по квартире и собирать вещи в баул. Затем увидел, что в квартире есть еще одна комната, дверь которой была закрыта на замок. Взломал замок на дверях комнаты. Войдя в комнату, включил свет и увидел, что в ней на диване горой лежат различные вещи, которые похитил. На балконе увидел газовый баллон, который тоже похитил. Количество, наименование и стоимость похищенного имущества из квартиры из числа принадлежащего С.В. и Е.А. не оспаривает. Признает иск Е.А. полностью. Просит не лишать его свободы.

Допросив подсудимого Зверева, допросив потерпевшего С.В., допросив свидетеля, огласив показания свидетеля потерпевшей Е.А., исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Зверева в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний потерпевшей Е.А. данных ею в стадии досудебного производства и оглашенных в суде следует, что она проживает в съемной квартире по адресу: НСО, <адрес>. Квартира находится на первом этаже двухэтажного здания. Занимает в указанной квартире кухню и зал. В квартире имеется еще одна комната, в которой владелец квартиры С.В. складировал свои личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ, вечером на автобусе уехала в <адрес>, дверь квартиры заперла на замок. Вернулась в <адрес> утром ДД.ММ.ГГГГ и сразу пришла в школу. После этого ей позвонил С.В. и попросил подойти в квартиру. Когда пришла в квартиру, то от находившихся в квартире С.В. и участкового А.А., узнала о краже из квартиры. Осмотрев квартиру, обнаружила, что на балконной двери, ведущей в кухню разбиты стекла. Дверь комнаты, в которой С.В. хранил свои вещи, оказалась взломанной. Возле порога в коридоре стоял клетчатый баул, в котором были сложены принадлежащие ей вещи и имущество. Все указанные вещи она в баул не складывала, они лежали на своих местах в квартире. Осмотрев квартиру, обнаружила кражу принадлежащих ей вещей. Е.А. в своих показаниях перечислила количество, наименование и стоимость похищенного имущества, что соответствует данным изложенным в обвинении Зверева. Материальный ущерб, причиненный в результате кражи, составил 15885 рублей, который является для нее значительным. Причиненный материальный ущерб возмещен частично путем возврата похищенного. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Зверев. Просит взыскать со Зверева стоимость за похищенное и невозвращенное имущество в сумме 2175 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшего С.В. следует, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, с ДД.ММ.ГГГГ временно проживает учитель школы Е.А.. Свои личные вещи он сложил в одну комнату, дверь которой закрыл на замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> узнал о том, что стекло в окнах квартиры разбито. Осмотрев квартиру, обнаружил, что проникновение в квартиру было совершено через балконную дверь на кухне, путем разбития стекла. В зале открыто окно. Замок на дверях ведущих в комнату где хранились его вещи взломан. В прихожей у двери стоял баул с вещами, принадлежащими Е.А.. О случившемся сообщил участковому полиции и Е.А.. Осмотрев в присутствии сотрудников полиции комнату, обнаружил кражу личных вещей. С.В. перечислил количество, наименование и стоимость похищенных вещей, что соответствует данным изложенным в обвинении на Зверева. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей, который значительным для него не является. Все похищенное имущество ему было возвращено. Исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Р.В. суду показал, что он знает Зверева И.Н. как односельчанина. Дружеских отношений с ним не имеет. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Зверев И.Н., который был в нетрезвом виде. Зверев предложил ему купить ноутбук, который находился при нем в пакете. Зверев пояснил, что ноутбук принадлежит ему лично и попросил за него 500 рублей. Он в компьютерах не разбирается и не знает их цену, по этому у него не возникло подозрений по поводу- такой цены. Согласился приобрести ноутбук за 500 рублей, в связи с тем, что денег не было, договорился со Зверевым, что отдаст ему деньги позже. В пакете с ноутбуком находилось зарядное устройство, а также шнур с блоком питания. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что приобретенный им ноутбук был похищен Зверевым. Пакет с вещами добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. №1 л.д. 9), Е.А., заявила о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, была совершена кража принадлежащего ей имущества, чем причинен значительный материальный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. № 1,л.д.12-19), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фото таблице (т. № 1,л.д.20-27), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т. № 1 л.д.28), произведен осмотр квартиры принадлежащей С.В., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: металлическая пластина- (алюминиевый уголок), с помощью которого Зверев И.Н. пытался вскрыть балконную дверь, а также вещи: утюг, чайник, компьютерная беспроводная мышь, шторы 2 шт., лекарство «Рензасип» 1 упаковка, лекарство «Стрепсилс» 1 упаковка, 10 куриных яиц, 1 булка хлеба, две банки с вареньем, очиститель воздуха «Оуст», часы кулон на цепочке «Чайка» принадлежащие потерпевшей Е.А., а также газовый баллон, ДИВИДИ плеер ВВК, часы настенные «Салют» принадлежащие потерпевшему С.В. обнаруженные в результате осмотра.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. № 1 л.д. 29-33), в кабинете опорного пункта полиции расположенного в <адрес>, было изъято: ноутбук «Фуджицу-Сименс» добровольно выданный Р.В., а также добровольно выданные Зверевым И.Н.: - заварник для чая «Беккер-де-люкс», сумка для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука «Роведа», зарядное устройство для телефона «Самсунг», зарядное устройство для фотоаппарата «Олимпус», комплект постельного белья (наволочка, простынь, пододеяльник), сотовый телефон «Самсунг», пачка фломастеров «Коляка-Моляка», 'туалетный утенок», шампунь для ковров «Ваниш», кондиционер для волос «Глис-Кур», щетка для ванны, зеркальце в кожаной рамке, пудра «Дремайт», веер матерчатый, носки шерстяные 1 пара, футболка синего цвета, комплект постельного белья ( наволочка, постынь, пододеяльник), пододеяльник, шерстяное одеяло, пульт дистанционного управления от телевизора «Фунай», часы настенные «Электроника», штаны утепленные, полироль автомобильная «Доктор Вакс», гель для душа «Нивеа», куртка кожаная, ДИВИДИ диск с фильмом «Омут» ранее похищенные Зверевым из квартиры С.В.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. № 1 л.д.36-39 ), в качестве вещественных доказательств осмотрены предметы, ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия - алюминиевый уголок-(металлическая пластина), футболка женская, комплект постельного белья (наволочка, простынь, пододеяльник), пододеяльник, одеяло шерстяное, пульт дистанционного управления от телевизора «Фунай», часы настенные «Электроника», штаны утепленные, полироль автомобильная «Доктор Вакс», гель для душа «Нивеа», куртка мужская кожаная, газовый баллон, ДИВИДИ плеер «ВВК», ДИВИДИ диск с фильмом «Омут», часы настенные «Салют», ранее похищенные из квартиры С.В.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 42-45) в качестве вещественного доказательства осмотрены, ранее изъятые при осмотре места происшествия - чайник электрический «Витек-Экспрес», заварник для чая «Беккер - де- люкс», ноутбук «Фуджицу Сименс», зарядное устройство для ноутбука «Роведа», сумка для ноутбука, компьютерная мышь беспроводная «Ачтех», зарядное устройство для телефона «Самсунг», зарядное устройство для фотоаппарата «Олимпус», сотовый телефон «Самсунг», комплект постельного белья (наволочка, простынь, пододеяльник), пачка фломастеров «Каляка-Моляка», часы -кулон «Чайка» на цепочке, очиститель воздуха «Оуст», «туалетный утенок», шампунь для ковров «Ваниш», кондиционер для волос «Глис-Кур», яйца куриные-10 шт., зеркало в кожаной рамке, пудра женская «Дремайт», щетка для ванны, веер женский, лекарство «Стрепсилс»- 1 упаковка, лекарство «Рензасип»- 1 упаковка, хлеб-1 буханка, носки шерстяные-1 пара, варенье-2 банки, шторы синтетические 2 шт., утюг электрический, ранее похищенные из квартиры С.В., принадлежащие Е.А..

Согласно справке (т. № 1 л.д. 10) на товар похищенный из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий потерпевшим Е.А. и С.В. имеет стоимость.

Согласно справке (т. № 1 л.д.11) в магазине «Форум-Плюс» стоимость ноутбука составляет 10 000 рублей, компьютерной мыши 500 рублей, зарядного устройства для ноутбука 790 рублей, зарядного устройства для сотового телефона 100 рублей,, зарядного устройства для фотоаппарата 150 рублей, сетевого фильтра 700 рублей, сотового телефона «Самсунг» 700 рублей, ДИВИДИ плеера 1500 рублей.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что все исследованные доказательства, достаточно отражают фактические обстоятельства совершения подсудимым Зверевым преступных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества путём кражи, с незаконным проникновением в жилище, что привело к причинению згачительногоущерба гражданину. Преступление Зверев совершил в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в алкогольном состоянии. Совершая тайное хищение чужого имущества, Зверев преследовал корыстную цель, а именно украденное имущество использовал в личных целях, имея от этого материальную выгоду.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Зверева о совершении инкриминируемого преступления, согласующихся с другими, исследованными судом доказательствами.

Так показания Зверева о месте, времени и способе совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, данных протоколов осмотра мест происшествия, протоколов осмотра предметов и других доказательств.

Из анализа перечисленных доказательств, следует, что Зверев в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, в алкогольном опьянении, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является С.В., в которой проживает Е.А.. Из помещения квартиры Зверев совершил тайное хищение имущества принадлежащего квартиросъемщику Е.А., причинив ей значительный материальный ущерб, и совершил хищение имущества принадлежащего С.В., причинив последнему имущественный ущерб.

Действия Зверева Игоря Николаевича суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, по признакам, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Звереву, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зверева, который в быту характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие, отягчающие и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание по делу в отношении Зверева суд признаёт, полное признание вины, в ходе следствия и в судебном заседании он давал правдивые показания, что расценивается как активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного кражей путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, в отношении Зверева суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает и конкретные обстоятельства дела. Зверев совершил корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, материальный вред возместил частично.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Зверева до и после совершения преступления, его физическое и психическое развитие, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного позволяет суду назначить Звереву наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива.

Обсуждая вопрос о назначении Звереву наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит из его поведения исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вместе с тем, с учётом физического и психического развития Зверева, его материального и семейного положения, суд считает возможным при назначении основного наказания, не назначать дополнительное наказание.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого Зверева без реального отбывания наказания, по основаниям ст. 73 УК РФ, суд находит из перечисленных выше, смягчающих и конкретных обстоятельств позволяющих сделать вывод о возможности исправления Зверева без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

1) футболка женская, комплект постельного белья (наволочка, простынь, пододеяльник), пододеяльник, одеяло шерстяное, пульт дистанционного управления от телевизора «Фунай», часы настенные «Электроника», штаны утепленные, полироль автомобильная «Доктор Вакс», гель для душа «Нивеа», куртка мужская кожаная, газовый баллон, ДИВИДИ плеер «ВВК», ДИВИДИ диск с фильмом «Омут», часы настенные «Салют» оставить у потерпевшего С.В., освободив его от ответственного хранения вещественных доказательств,

2) электрический чайник «Витек-Экспрес», заварник для чая «Беккер - де- люкс», ноутбук «Фуджицу Сименс», зарядное устройство для ноутбука «Роведа», сумка для ноутбука, компьютерная мышь беспроводная «Ачтех», зарядное устройство для телефона «Самсунг», зарядное устройство для фотоаппарата «Олимпус», сотовый телефон «Самсунг», комплект постельного белья (наволочка, простынь, пододеяльник), пачка фломастеров «Каляка-Моляка», часы -кулон «Чайка» на цепочке, очиститель воздуха «Оуст», «туалетный утенок», шампунь для ковров «Ваниш», кондиционер для волос «Глис-Кур», яйца куриные-10 шт., зеркало в кожаной рамке, пудра женская «Дремайт», щетка для ванны, веер женский, лекарство «Стрепсилс»- 1 упаковка, лекарство «Рензасип»- 1 упаковка, хлеб-1 буханка, носки шерстяные-1 пара, варенье-2 банки, шторы синтетические 2 шт., утюг оставить у потерпевшей Е.А. освободив её от дальнейшего хранения вещественных доказательств,

3) алюминиевый уголок-(металлическая пластина), уничтожить как не представляющий ценности.

Заявленный по делу потерпевшей Е.А. гражданский иск по делу удовлетворить, поскольку он обоснован, документально подтвержден и признан ответчиком Зверевым. На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, взыскать со Зверева Игоря Николаевича в пользу Е.А. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зверева Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание для Зверева считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на Зверева обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, систематически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому Звереву до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Гражданский иск по делу удовлетворить. На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, взыскать со Зверева Игоря Николаевича в пользу Е.А. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства:

3) алюминиевый уголок-(металлическая пластина), уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Марченко Н.И.

Копия верна: Судья

Секретарь