Дело № 1- 135
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чановского районного суда Новосибирской области Марченко Н.И.,
С участием прокурора Чановского района Новосибирской области Замашистой Н.К.
Подсудимого Руденко А.А.
Защитника: Баянова С.В. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Дольчаниной Н.Н.,
Потерпевшей: Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Руденко Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Руденко А.А., совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба собственнику. Он же совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба собственнику. Преступления Руденко совершил в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночное время суток в ДД.ММ.ГГГГ, точно день не установлен, примерно в середине месяца, около 21 часа Руденко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришёл к дому потерпевшей Е.В., расположенному по адресу НСО, <адрес>. Для осуществления своих преступных намерений, Руденко через окно в сенях незаконно проник в жилище. Находясь в доме, подсудимый Руденко совершил кражу имущества принадлежащего потерпевшей Е.В.. Среди похищенного находилось: две подушки по цене 200 рублей каждая, матрац стоимостью 100 рублей, ковер стоимостью 500 рублей, одна пара новых чуней стоимостью 400 рублей, одна пара чуней б/у, стоимостью 100 рублей, валенки на резиновой подошве стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 1700 рублей. С похищенным имуществом Руденко скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным как своим собственным. В результате преступных действий подсудимого Руденко, потерпевшей Е.В. был причинён материальный ущерб в размере 1700 рублей.
Действия Руденко А.А. в этой части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В ночное время суток, в ДД.ММ.ГГГГ, точно день не установлен, примерно в конце месяца Руденко находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, пришёл к дому потерпевшей Т.И., расположенному по адресу НСО, <адрес>. Для осуществления своих преступных намерений, Руденко через забор проник в открытый загон для содержания домашней птицы, а затем через проем закрытый металлическим листом незаконно проник в гараж, используемый потерпевшей Т.И. для содержания домашней птицы, откуда похитил домашних уток в количестве 5 штук по цене 250 рублей каждая, а всего на сумму 1250 рублей. С похищенным имуществом Руденко скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным как своим собственным. В результате преступных действий Руденко, потерпевшей Т.И. был причинён материальный ущерб в размере 1250 рублей.
Действия Руденко А.А. в этой части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Руденко Андрей Андреевич, в судебном заседании признал, что совершил умышленные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего потерпевшей Е.В., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба собственнику на сумму 1700 рублей, что подпадает под признаки преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Руденко Андрей Андреевич, в судебном заседании признал, что совершил умышленные действия, направленные на хищение имущества принадлежащего потерпевшей Т.И., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ущерба собственнику на сумму 1250 рублей, что подпадает под признаки преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Руденко А.А. в судебном заседании подтвердил своё заявление о вынесении приговора без судебного разбирательства.Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Руденко добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, после консультации с защитником.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Из исследованных судом характеристик, следует, что Руденко, характеризуется в быту с удовлетворительной стороны.
При определении вида и меры наказания подсудимому Руденко, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, и средней тяжести преступлений, а также смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства дела.
Явки с повинной и чистосердечное признание вины подсудимым Руденко, а также удовлетворительные сведения о его личности, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Руденко, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Совокупность изложенных обстоятельств, а, также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения, личности подсудимого Руденко, и его поведения до и после совершения преступлений, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевших, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Руденко, исходя из принципа справедливости суд считает возможным назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить Руденко наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание для Руденко считать условным, установить испытательный срок с возложением обязанностей.
Решая вопрос о назначении Руденко наказания, по основаниям ст. 64 УК РФ, суд, не находит оснований из поведения Руденко, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, вместе с тем, суд считает возможным дополнительное наказание не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: две пары чуней, валенки на резиновой подошве, подушку с наволочкой, ковер оставить у потерпевшей Е.В., согласно имеющейся в деле расписке, освободив Е.В. от дальнейшего хранения вещественных доказательств.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката Баянова С.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в защиту интересов Руденко А.А. на предварительном следствии, суд, руководствуясь ст. 51 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого Руденко А.А. от выплат процессуальных издержек, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Руденко Андрея Андреевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «А», 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:
По ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ лишение свободы на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы,
По ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ лишение свободы на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно назначить Руденко А.А. наказание – лишение свободы на 2 года 6 (шесть месяцев) без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание для Руденко считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на Руденко А.А., обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания, систематически являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденному Руденко до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства: две пары чуней, валенки на резиновой подошве, подушку с наволочкой, ковер оставить у потерпевшей Е.В., согласно имеющейся в деле расписке, освободив Е.В. от дальнейшего хранения вещественных доказательств.
Взыскание с осужденного Руденко А.А. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Баянова С.В. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в защиту его интересов на предварительном следствии, не производить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья: подпись Марченко Н.И.
Копия верна: Судья
Секретарь