Дело 1 - 31
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Чановского района Русина М.Н.
подсудимого Штеппа Антона Витальевича,
защитника Баянова С.В., представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тузовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Штеппа Антона Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
1.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> райсудом <адрес> по ст.ст.158 ч.3,73 УК РФ-2 г.л\с, исп. срок 1 год;
2.ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> р\с <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3,158ч2п.Б,69 ч3 УК РФ - 3 г.л\с., ст.74,ст.70 УК РФ с частич. присоед. наказ. по приг. от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 3г.6 мес. л\св.
3.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р\с <адрес> по ст.158ч.2п.В, 3 г.л\св. ст. 69ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения 4 года л\св.;
освободился УДО на 1год 10мес.13 дней ;
4.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ -3 г.л\св., ст.70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- всего 3года 2 мес. л\св;
освободился УДО ДД.ММ.ГГГГ на 5 мес.1 день, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Штеппа А.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Штеппа А.В. ехал в поезде № сообщения «<данные изъяты>» в вагоне № № до ст. <адрес> из <адрес>. В данном вагоне следовала гр. Ч.Я.Г. из <адрес>.
Около 04 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, за 5 минут до прибытия поезда на ст.<адрес>, у Штеппа А.В. возник умысел на кражу сумки, с находящимися в ней личными вещами, у пассажирки Ч.Я.Г., которая стояла на багажной полке над местом № в вагоне № поезда. Убедившись, что в вагоне все спят и за ним никто не наблюдает, Штеппа А.В. тайно снял с полки сумку с вещами, принадлежащую Ч.Я.Г. и вышел с ней на ст.<адрес>. В похищенной сумке, стоимостью 500 рублей, находились следующие вещи, принадлежащие потерпевшей Ч.Я.Г.: ноутбук фирмы »Самсунг» с зарядным устройством стоимостью15000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 500 рублей, обложку от паспорта стоимостью 50 рублей, косметичку стоимостью 50 рублей, тушь стоимостью 100 рублей, пуховку в оправе под»золото» фирмы «Орифлейм» стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, игрушку «скоморох» стоимостью 190 рублей, игрушку-головоломку стоимостью 300 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного кражей Ч.Я.Г. составила 17540 рублей, который для неё является значительным. Похищенным Штеппа А.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Штеппа А.В. в судебном заседании подтвердил свою виновность в совершении кражи имущества гражданки Ч.Я.Г., причинившей значительный ущерб потерпевшей, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке после консультаций с защитником. Просил вынести приговор без судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Физически и психически здоров. Ему понятен порядок обжалования приговора, вынесенного при рассмотрении дела в особом порядке. Согласился с квалификацией содеянного.
Потерпевшая Ч.Я.Г. на предварительном следствии заявила о согласии на рассмотрении в суде дела в отношении Штеппа А.В. в особом порядке.
Адвокат Баянов С.В. поддержал заявленное ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Прокурор Русин М.Н. согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Законность, относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств, все участники судебного заседания не оспаривают. Защитник Баянов С.В. заявил, что нарушения прав его подзащитного в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания не усматривается.
У судьи не возникло оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, с пониманием последствий такого заявления при рассмотрении дела в особом порядке.
Действия Штеппа А.В. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину( в редакции закона на момент совершения преступления).
Суд исключил из описательной части обвинения предметы, ошибочно включенные следователем, которые не имели никакой ценности для потерпевшей, их кража не образовывала самостоятельного преступления и никак не влияла на обвинение Штеппа А.В. в совершенном преступлении.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.
Преступление относится к категории средней тяжести.
Характеризуется Штеппа А.В. удовлетворительно как по месту постоянного жительства, так и участковым инспектором.
Отягчающим обстоятельством по делу суд учитывает простой рецидив преступлений, так как, имея непогашенные судимости за тяжкие и средней тяжести умышленные преступления, Штеппа А.В. вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного и явку с повинной.
Учитывая, что Штеппа А.В. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику подсудимого, среднюю тяжесть совершенного преступления, семейное положение, суд считает возможным Штеппа А.В. назначить отбывание наказания условно, применив ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Штеппа Антона Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок в 2\два\года, обязать Штеппа А.В. в период испытательного срока уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, об изменении места постоянного жительства, а также регистрироваться в государственном органе, осуществляющем контроль за исполнением данного вида наказания.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук »Самсунг» с зарядным устройством стоимостью15000 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 150 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, сумку от ноутбука стоимостью 500 рублей, обложку от паспорта стоимостью 50 рублей, косметичку стоимостью 50 рублей, тушь стоимостью 100 рублей, пуховку в оправе под»золото» Орифлейм стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, игрушку «скоморох» стоимостью 190 рублей, игрушку-головоломку стоимостью 300 рублей, предметы обихода: паспорт Ч.Я.Г., тени для век, банковскую карту Сбербанка ВИЗА №, тетрадь с лекциями,6 фотографий в мультифоре, блокнот, общую тетрадь, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, 4 свидетельства об окончании тренингов в мультифоре, копии различных информаций, квитанция к приходному ордеру, железнодорожные билеты на имя К.В.В. 2 штуки, визитную карточку на имя Ф.Н.М. чай в пачке марки »Гринфилд», надувные шары 19 штук и другие мелкие предметы и их детали, а также сумку стоимостью 500 рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшей, оставить Ч.Я.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья