ст.228 ч.2 УК РФ

Дело № 1-28/12

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Марченко Н.И.

При секретаре Дольчаниной Н.Н.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области Островерховой А.Е.

Подсудимого Кемле Дмитрия Федоровича

Защитника Минакова С.А. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Кемле Дмитрий Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ лишение свободы условно срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кемле Д.Ф. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением, без цели сбыта, наркотического средства КАННАБИС /МАРИХУАНА/, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кемле Д. Ф. имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришел на участок местности, расположенный в ограде недостроенного дома принадлежащего Ш.А.С. по адресу: <адрес>, где путем сбора верхушечных и боковых частей дикорастущей конопли, в полиэтиленовый пакет черного цвета незаконно приобрел наркотическое средство- КАННАБИС /МАРИХУАНА/, массой сухого вещества не менее 229,64 грамм, что согласно списку I Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 года №76, относится к особо крупному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство- КАННАБИС /МАРИХУАНА/ в особо крупном размере, подсудимый Кемле без цели сбыта стал незаконно хранить при себе, перенося к себе домой по адресу: <адрес> для дальнейшего, хранения без цели сбыта. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на участке местности расположенном вблизи <адрес> Кемле был задержан сотрудниками полиции, и при его задержании незаконно хранимое им наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый - Кемле Д.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемых преступленных действий признал полностью.

Подсудимый Кемле суду показал, что он проживает по адресу <адрес> с матерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ решил произвести сбор верхушечных частей дикорастущей конопли. Для этого у себя в доме взял полиэтиленовый пакет черного цвет и пришел на участок местности расположенный в ограде недостроенного дома по <адрес>, где руками произвел сбор верхушечных и боковых частей растения конопли. Собранные верхушечные части дикорастущей конопли сложил в пакет и пошел по <адрес> в сторону своего дома. В это время к нему подъехали сотрудники полиции на автомобиле УАЗ. Боясь быть задержанным, пакет, в котором находились собранные им верхушечные части дикорастущей конопли забросил в ограду одного из домов по <адрес>. Сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии хозяина надворных построек и в присутствии понятых изъяли выброшенный им пакет с наркотическим средством и составили протокол. В добровольном порядке наркотическое средство в пакете он не выдал, хотя имел такую возможность. Сбор верхушечных частей растения конопли произвел для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.

Допросив подсудимого Кемле допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кемле в совершении инкриминируемого преступления.

Свидетель Б.К.Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов она по просьбе работников полиции, как понятой, принимала участие в осмотре места происшествия. Осмотр производился по адресу <адрес>, в котором проживает П.Е.С.. На крыше надворных построек <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли черный полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения по внешнему виду и запаху похожее на растение конопли. Полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения по внешнему виду и запаху похожее на растение конопли было изъято, упаковано, составлена пояснительная записка. От работников полиции она узнала, что полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения на крышу надворных построек забросил Кемле. Присутствующий при осмотре надворных построек Кемле, отрицал свою причастность к пакету, в котором находилось вещество растительного происхождения. В качестве второго понятого участвовала <данные изъяты> Б.Е.В.

Свидетель Б.Е.В. суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов по просьбе работников полиции, как понятой, принимала участие в осмотре места происшествия. Осмотр производился по адресу <адрес>, в котором проживает П.Е.С.. На крыше надворных построек <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли черный полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения по внешнему виду и запаху похожее на растение конопли. Полиэтиленовый пакет, в котором было вещество растительного происхождения по внешнему виду и запаху похожее на растение конопли было изъято, упаковано, составлена пояснительная записка. От работников полиции она узнала, что полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения на крышу надворных построек забросил Кемле. Сам Кемле, присутствующий при осмотре места происшествия отрицал свою причастность к полиэтиленовому пакету, в котором находилось вещество растительного происхождения. В качестве второго понятого участвовала <данные изъяты> Б.К.Д.

Свидетель Ч.М.И. суду показал, <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно с работниками полиции В.Д.А. Ш.А.С. и К.Н.С. на <адрес>, увидели ранее незнакомого Кемле шедшего по улице с полиэтиленовым пакетом черного цвета в руках. При попытке его остановить, Кемле ускорил движение и проходя мимо надворных построек <адрес> Кемле закинул пакет на крышу надворных построек. Подбежав к Кемле, он и К.Н.С. представились, и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Кемле документов удостоверяющих его личность при себе не имел. На просьбу объяснить, зачем забросил на крышу пакет, Кемле стал отрицать наличие у него пакета. По рации сообщили в дежурную часть полиции. Приехавшая оперативная группа в присутствии понятых осмотрела надворные постройки <адрес>, в ходе которого изъяли черный пакет, который был показан всем участникам осмотра места происшествия и всем присутствующим. В пакете находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам и запаху похожее на растение конопли.

Свидетель В.Д.А. суду показал, <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно с работниками полиции Ч.М.И., Ш.А.С. и К.Н.С. на <адрес>, увидели ранее незнакомого Кемле шедшего по улице с полиэтиленовым пакетом черного цвета в руках. К.Н.С. и Ч.М.И. попытались остановить Кемле, однако он ускорил движение и проходя мимо надворных построек <адрес> Кемле закинул пакет на крышу надворных построек. Кемле не имел при себе документов удостоверяющих его личность. На просьбу объяснить, зачем забросил на крышу пакет, Кемле стал отрицать наличие у него пакета. По рации сообщили в дежурную часть полиции. К.Н.С. и Ч.М.И. остались на месте происшествия, а он и Ш.А.С. съездили за оперативной группой. Приехавшая оперативная группа в присутствии понятых осмотрели надворные постройки <адрес>, в ходе которого изъяли черный пакет, который был показан всем участникам осмотра места происшествия и всем присутствующим. В пакете находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам и запаху похожее на растение конопли.

Свидетель П.Е.С. суду показал, что он проживает по адресу <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома в это время к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по Чановскому району Новосибирской области и пояснили, что им необходимо осмотреть участок местности возле его дома и прилегающей местности и попросили его присутствовать при осмотре. Осмотр проводился с участием понятых. При осмотре присутствовали работники полиции и ранее ему знакомый Кемле Дмитрий. В ходе осмотра места происшествия на крыше надворных построек был изъят полиэтиленовый пакет. От присутствующего при осмотре сотрудника полиции К.Н.С. узнал, что пакет на крышу надворных построек забросил Кемле Дмитрий. Присутствующий при осмотре Кемле Д. отрицал, что он забросил пакет на крышу надворных построек и пояснил, что он просто проходил мимо данного дома и пакет он на крышу не бросал, поскольку его у него не было. При производстве осмотра, один из сотрудников полиции залез на крышу надворных построек и снял полиэтиленовый пакет черного цвета. Пакет был показан всем присутствующим. В пакете находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам и запаху похожее на растение конопли. В его присутствии полиэтиленовый пакет с его содержимым был опечатан, и была прикреплена бирка с пояснительной надписью.

Свидетель К.Н.С. суду показал, <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно с работниками полиции Ч.М.И., Ш.А.С. и В.Д.А. на <адрес>, увидели ранее незнакомого Кемле шедшего по улице с полиэтиленовым пакетом черного цвета в руках. При попытке остановить Кемле, он ускорил движение и проходя мимо надворных построек <адрес> Кемле закинул пакет на крышу надворных построек. Подбежав к Кемле, он и Ч.М.И. представились сотрудниками полиции, и попросили предъявить документы, подтверждающие его личность. Кемле документов удостоверяющих его личность при себе не имел. На просьбу объяснить, зачем забросил на крышу пакет, Кемле стал отрицать наличие у него пакета. По рации сообщили в дежурную часть полиции. Приехавшая оперативная группа в присутствии понятых осмотрели надворные постройки <адрес>, в ходе которого изъяли черный пакет, который был показан всем участникам осмотра места происшествия и всем присутствующим. В пакете находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам и запаху похожее на растение конопли.

Свидетель Ш.А.С. суду показал, <данные изъяты> Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он совместно с работниками полиции Ч.М.И., В.Д.А. и К.Н.С. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование. Проезжая по <адрес>, увидели ранее ему знакомого Кемле, шедшего по улице с полиэтиленовым пакетом черного цвета в руках. К.Н.С. и Ч.М.И. попытались остановить Кемле, однако он ускорил движение и проходя мимо надворных построек <адрес> закинул пакет на крышу надворных построек. Кемле документов удостоверяющих его личность при себе не имел, однако он его хорошо знает, поскольку ранее работал с ним в одной организации. На просьбу объяснить, зачем забросил на крышу пакет, Кемле стал отрицать наличие у него пакета. По рации сообщили в дежурную часть полиции. Он с В.Д.А. съездил в отдел полиции и привез оперативную группу. Приехавшая оперативная группа в присутствии понятых осмотрели надворные постройки <адрес>, в ходе которого изъяли черный пакет, который был показан всем участникам осмотра места происшествия и всем присутствующим.

Согласно рапорту (т. №, л.д.4), полицейский ППСП ОМВД России по Чановскому району К.Н.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он совместно со старшим сержантом полиции Ш.А.С. произвели задержание гражданина Кемле Дмитрия Федоровича, который переносил пакет черного цвета по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №, л.д.6-7), прилагаемой протоколу осмотра места происшествия схеме (т. №, л.д.8), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (т. №, л.д. 9-10), осмотрен участок местности, прилегающий к дому П.Е.С., по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на крыше надворных построек был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения по внешним признакам и запаху похожее на растение конопли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.№, л.д.11.-12), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (т. № I л.д. 13-14), произведен осмотр участка местности расположенного в ограде недостроенного дома по адресу <адрес>, где Кемле Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство МАРИХУАНА.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. №, л.д. 15-17) ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет №- полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средство МАРИХУАНА в высушенном состоянии в количестве 229,57 грамм, изъятый при осмотре участка местности прилегающего к дому П.Е.С. расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования (т. № л.д. 21-24, 25) ДД.ММ.ГГГГ у Кемле Д.Ф. установлено состояние наркотического опьянения, что характеризует Кемле Д.Ф. как лицо, употребляющее наркотические вещества.

Согласно справке химического исследования № (т. №, л.д.27), вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра крыши надворных построек гражданина П.Е.С., по адресу: <адрес> является наркотическим средством КАННАБИС /МАРИХУАНА/. Масса сухого вещества 229, 64 грамма.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д.31-32), вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра крыши надворных построек гражданина П.Е.С., по адресу: <адрес> является наркотическим средством КАННАБИС /МАРИХУАНА/. Масса сухого вещества 229, 62 грамма.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что все исследованные доказательства, достаточно отражают фактические обстоятельства совершения подсудимым Кемле Д.Ф. преступных действий направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства КАННАБИС / МАРИХУАНА/ общей массой вещества в сухом виде не менее 229,64 грамма, что согласно списку I Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 года №76, относится к особо крупным размерам.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого Кемле, показаний свидетелей, заключений экспертиз и других исследованных судом доказательств.

Признавая показания подсудимого Кемле допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания инкриминируемого Кемле преступления, направленности умысла не содержат противоречий и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия, проведённого с участием Кемле следует, что местом приобретения наркотического средства КАННАБИСА в особо крупном размере, путем сбора верхушечных частей растения конопли, является участок местности расположенный в ограде недостроенного дома по адресу <адрес>.

Из сведений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, проведённого с участием Кемле, следует, что местом хранения наркотических средств КАННАБИСА /МАРИХУАНА/ в особо крупном размере из собранных им верхушечных частей растения конопли, является удержание при себе собранных верхушечных частей дикорастущей конопли, а также их сокрытие на крыше надворных построек <адрес>.

Действия Кемле в части незаконного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли судом расцениваются как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, поскольку собранные им верхушечные части дикорастущей конопли является наркотическим средством КАННАБИС /МАРИХУАНА/, массой сухого вещества не менее 229, 64 грамма, что согласно списку I Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-он же, совершил действия связанные с незаконным владением указанным наркотическим средством, то есть удерживал при себе, а затем забросил на крышу надворных построек <адрес>, что судом расценивается, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Действия подсудимого Кемле Д.Ф. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кемле, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, в том числе отягчающие, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении Кемле суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу в отношении Кемле суд признаёт, полное признание вины, в ходе следствия и в судебном заседании он давал правдивые показания, что расценивается как активное способствование раскрытию преступления.

Суд учитывает и конкретные обстоятельства. Подсудимый Кемле имеет постоянное место жительства и работы, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от его преступных действий не наступило, преступление совершил как условно осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Кемле до и после совершения преступления, его психическое и физическое развитие, состояние здоровья и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из принципа справедливости, позволяют суду назначить Кемле наказание за совершенное им преступление, в виде реального лишения свободы, дополнительное наказание не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кемле преступных действий и степени их общественной опасности суд не находит из поведения Кемле обстоятельств по изменению категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Кемле условное осуждение назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно суд назначает Кемле наказание, по совокупности приговоров то есть, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство МАРИХУАНА в высушенном состоянии пакет № 1- 229,57 граммов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чановскому району уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокату Минакову С.А. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в защиту интересов Кемле на предварительном следствии, суд полагает взыскание не производить, поскольку не предоставлено сведений об оплате адвокату сумм за его участием в стадии досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кемле Дмитрия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Кемле Д.Ф. условное осуждение назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ назначить Кемле Д.Ф. наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначить Кемле Дмитрию Федоровичу наказание, лишение свободы на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Кемле Д.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кемле Д.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Заключить Кемле Д.Ф. под стражу в зале суда.

Взыскание с Кемле в доход государства процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Минаковым С.А., в сумме в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в защиту интересов Кемле на предварительном следствии не производить, поскольку отсутствуют сведения о выплате адвокату Минакову С.А. начисленных сумм.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Марченко Н.И.

Копия верна: Судья

Секретарь