Дело 1-35/12
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Марченко Н.И.,
При секретаре Дольчаниной Н.Н.
С участием государственного обвинителя Русина М.Н.
Подсудимого: Шамсутдинова Динара Константиновича
Защитника Баянова С.В. представившего уд. № и ордер № от 26. 02. 2012 г.
А также потерпевших: К.А.И., К.О.А.
Представителя потерпевшего: Х.Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Шамсутдинов Динар Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в деревне <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.213 ч.1 п. «А», 167 ч.2, 115 ч.2 п. «А», ст.69 ч.2 УК РФ лишение свободы на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание для Шамсутдинова назначено условным, установлен испытательный срок в 3 (три) года, обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.166 ч.4, 166 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шамсутдинов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного, опасного для жизни и здоровья. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Оба преступления Шамсутдинов совершил при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, у Шамсутдинова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в момент передвижения в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки ВАЗ 21065 с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял К.А.И. по трассе «<адрес>» <адрес>, на расстоянии 500 метров от села <адрес> НСО, возник умысел на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, собственником которого является К.О.А.. Реализуя свой преступный умысел с целью доехать в деревню <адрес> НСО, Шамсутдинов вытащил имевшийся у него нож, хозяйственного назначения и с целью парализовать волю к сопротивлению потерпевшего К.А.И., приставил нож к его горлу, при этом потребовал двигаться в деревню <адрес>. Потерпевший К.А.И. реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подчинился требованиям Шамсутдинова и свернув с трассы по требованию Шамсутдинова поехал по дороге ведущей к заброшенным животноводческим корпусам, расположенным в восточной стороне на окраине села <адрес> НСО, тем самым Шамсутдинов неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон) совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Завладев, таким образом, автомобилем Шамсутдинов, держа нож у горла потерпевшего К., заставил последнего ехать к заброшенным животноводческим корпусам, в пути следования, потерпевший К. опасаясь за свою жизнь и здоровье, во время движения автомобилем на небольшой скорости выпрыгнул из автомобиля, а затем открыл задний багажник, откуда вынул домкрат и догнав автомобиль открыл дверцу со стороны водителя, с помощью домкрата нанес несколько ударов по различным частям тела Шамсутдинова, выбил из его рук нож, а затем, остановив автомобиль, выдворил Шамсутдинова из салона автомобиля.
Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Шамсутдинова находившегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> <адрес>, возник умысел на совершение неправомерного завладения принадлежащим администрации <адрес> сельсовета <адрес> автомобилем марки УАЗ-22068504 государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения, который находился в помещении гаража администрации сельсовета расположенного в 20 метрах севернее здания <адрес> СОШ по <адрес>. Для реализации своего преступного умысла Шамсутдинов подошел к воротам гаража, и при помощи принесенного с собой металлического лома произвел взлом навесного замка на дверях гаража, а затем открыл входные двери, незаконно проник в помещение гаража, где сел в автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, выехал из гаража, стал разъезжать по дорогам <адрес> до тех пор, пока не выехал на железнодорожное полотно <данные изъяты> км перегона «<адрес>, где совершил столкновение с грузовым поездом №.
В судебном заседании подсудимый Шамсутдинов Д.К., виновным себя в совершении инкриминируемых преступных деяний признал полностью.
Подсудимый Шамсутдинов Д.К., воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из показаний Шамсутдинова Д.К., данных им в стадии досудебного производства, где ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, и около <данные изъяты> часа, он собрался ехать к себе домой, <адрес>. Пришел на автовокзал, и недалеко от автовокзала, около магазина, подошел к автомашине такси марки ВАЗ 2106, спросил у таксиста о стоимости поездки в <адрес>. Водитель такси назвал сумму 550 рублей. Он согласился и сел в машину на заднее сидение, но водитель такси сказал, пересесть на переднее сидение пассажира. Просьбу водителя такси выполнил и пересел на переднее сидение. Они выехали <адрес> и заехали на заправку, где он рассчитался с водителем такси за поездку передав ему одну купюру достоинством одна тысяча рублей. Водитель такси заправил машину и отдал сдачи 450 рублей. Приехав в <адрес>, водитель такси по его просьбе заехал в магазин «<данные изъяты>», где он купил 2-е пачки сигарет «Петр 1» синяя пачка и одну бутылку «джин-тоник» 1.5 литра. Выйдя из магазина, предложил водителю такси ехать в д. <адрес>. Водитель такси согласился увезти за 500 рублей. Оплату за поездку в <адрес> он водителю не отдавал. Выехав из <адрес>, он решил завладеть автомобилем такси с целью самому доехать до дома и покататься на автомобиле. Похищать автомобиль он не хотел. Когда заехали в деревню <адрес>, и для завладения автомобилем он достал из кармана куртки нож. Водитель такси увидел нож, сразу же выбежал из машины. Машина при этом двигалась. В салоне автомобиля свет не горел, и каким образом мужчина увидел нож, не знает. После того как мужчина выбежал из машины, он хотел пересесть на водительское сиденье за управление автомобилем, и в этот момент к машине подбежал водитель такси с незнакомым мужчиной и вытащил его из салона машины и побил.
Угон автомобиля марки УАЗ из помещения гаража <адрес> сельсовета <адрес> она совершил вечером ДД.ММ.ГГГГ Замок на входных дверях гаража взломал с помощью принесенного с собой металлического лома взятого в доме своей сестры. Открыв ворота, увидел, что в гараже имеется два автомобиля марки УАЗ, трактора. Он подошел к автомобилю марки УАЗ (таблетка) зеленого цвета. Он сел залез в кабину со стороны водителя и в замке зажигания увидел ключ, с помощью которого завел двигатель. Выехал из гаража поехал в <адрес>, где заехал в магазин «<данные изъяты>» и приобрел спиртное, сигареты, рыбу и поехал на трассу «<адрес>». По дороге стал употреблять спиртное. Выехал на трассу <адрес>, и поехал в западном направлении в сторону <адрес>. Когда ехал по трассе, то свернул с дороги и дальнейшие события помнит смутно. Пришел в себя в локомотиве поезда, когда его ссадили на станции <адрес>. От сотрудников полиции узнал, что на угнанном автомобиле он выехал на железнодорожное полотно, где с автомобилем столкнулся товарный поезд. Исковые требования представителя администрации <адрес> сельсовета, признает полностью. В своем последнем слове Шамсутдинов просил оправдать его по эпизоду о неправомерном завладении автомобилем принадлежащем К., поскольку он не причинил водителю вреда опасного для жизни и здоровья.
Допросив потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, огласив показания Шамсутдинова, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным, Шамсутдинова в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Потерпевший К.А.И. суду пояснил, что он проживает вместе с женой К.О.А. и в совместной собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, который оформлен на жену. Автомобилем он управляет по доверенности, а в свободное от работы время осуществляет на автомобиле пассажирские перевозки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он находился в <адрес> в своем автомобиле и ожидал пассажиров возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый Шамсутдинов и попросил отвезти его в <адрес>. Он согласился и Шамсутдинов сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, и они поехали в <адрес> по дороге <адрес> Когда они выехали из села <адрес>, он попросил Шамсутдинова пересесть на переднее пассажирское сиденье. Заехав на АЗС, Шамсутдинов передал ему 550 рублей за поездку и пересел на переднее пассажирское сиденье. Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Приехали в <адрес> и по просьбе Шамсутдинова заехал в магазин «<данные изъяты>». Выйдя из магазина Шамсутдинов сел на переднее пассажирское сиденье и попросил отвезти его в <адрес>, пообещав показать дорогу. Когда выехали за <адрес> и поехали по дороге в северо-западном направлении. Проехали два населенных пункта, и он решил взять предоплату, для этого остановил автомобиль и попросил Шамсутдинова оплатить проезд. Шамсутдинов вытащил и приставил его к его горлу нож и потребовал от него дальше продолжить движение. Испугавшись, что Шамсутдинов может его убить и по его требованию продолжил движение. Шамсутдинов указывал ему направление и контролировал скорость автомобиля, и чтобы он всегда держал руки только на руле. Когда они подъехали к д. Оравка, по требованию Шамсутдинова заехали в деревню и поехал по улице к животноводческим корпусам, где дальше не было дороги. На его замечание Шамсутдинов потребовал продолжать движение, сказав при этом ему «у тебя одна дорога». Испугавшись, что Шамсутдинов может его убить, так как на протяжении всего движения он не убирал нож, от его горла лишив возможности сопротивляться ему. В такой ситуации он незаметно открыл дверцу, и резко нажав на тормоз, выпрыгнул из машины. Машина продолжила движение, но скорость была небольшая. Он подбежал к заднему багажнику, открыл его и достал домкрат, подбежал к дверце со стороны водителя увидел, что Шамсутдинов держался за руль и по его движениям он понял, что он собирался перелезть за руль. Смог выключить зажигание, а домкратом ударил Шамсутдинова по рукам. Шамсутдинов продолжал держать в руках нож, обороняясь, он ударил Шамсутдинова домкратом по лицу, а затем по руке, в которой был нож и выбил его из его руки. Нож упал на полик машины. Шамсутдинов не выходил из машины, он с силой вытолкнул Шамсутдинова из машины. После того поехал в деревню, и попросил помочь задержать Шамсутдинова, но когда приехал на место где оставил Шамсутдинова, его на месте не оказалось. Приехав в <адрес> заявил о случившемся в милицию. Автомобиль он оценивает в 80000 рублей. Исковых требований к Шамсутдинову не имеет, настаивает на строгом наказании.
Потерпевшая К.О.А. суду показала, что она в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион, которым управляет её муж К.А.И., по доверенности. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж уехал таксовать. Около <данные изъяты> часов она звонила мужу, и от него узнала, что он повез пассажира в <адрес>. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж на сотовый телефон и сказал, что тот пассажир, которого он повез в <адрес> подставил ему к горлу нож и требовал перевезти его на машине по его указанию. Посоветовала мужу обратиться в милицию. Утром в <данные изъяты> часов муж приехал домой и сообщил о написании заявлении по поводу угона автомашины под угрозой насилия с помощью ножа. От работников милиции узнала, что угон принадлежащего ей автомобиля под угрозой применения насилия с помощью ножа совершил Шамсутдинов. Автомобиль она оценивает в 80000 рублей. Исковых требований к Шамсутдинову она не имеет. Настаивает на строгом наказании.
Представитель потерпевшего Х.Н.А. суду показал, что он является главой Администрации <адрес> сельсовета <адрес>. В администрации сельсовета на балансе имеется автомобиль марки УАЗ № регион защитного цвета. В ночное время автомобиль, и другая техника принадлежащая администрации находится в гараже, который расположен за зданием <адрес> СОШ, по <адрес>, в селе <адрес>. Гараж не охраняется, так как штатным расписанием не предусмотрена должность сторожа, но запирается на навесной замок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он загнал автомобиль УАЗ в гараж и запер двери гаража на навесной замок, все было нормально. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему на телефон позвонила сторож <адрес> СОШ – С.Т.Н. и сообщила, что двери гаража открыты и в гараже нет автомобиля марки УАЗ. Он сразу пришел к гаражу и увидел, что автомобиля марки УАЗ № регион в гараже нет, на дверях были согнуты лямки, где находился замок. О случившемся сообщил в ОМВД России по <адрес>. После этого через некоторое время ему сообщили, что автомобиль марки УАЗ, который был угнан из гаража, находится в нескольких километрах от <адрес> в поврежденном состоянии, так как произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно было совершено столкновение автомобиля с поездом на железнодорожных путях. Когда они приехали на место происшествия он увидел, что автомобиль полностью деформирован и не подлежит восстановлению. От сотрудников полиции стало известно, что угон автомобиля марки УАЗ совершил Шамсутдинов Д.К. Шамсутдинова Д.К. он знает хорошо, так как ранее он проживал в <адрес>, когда сожительствовал с Г.А.А.. Шамсутдинов Д.К. ранее в администрации никогда не работал и никакого права брать и пользоваться автомобилем не имел. В настоящее время поврежденный автомобиль возвращен, однако он не подлежит восстановлению и администрация <адрес> сельсовета имеет к Шамсутдинову Д.К. требования материального характера по всей стоимости автомобиля, а также находящихся в автомобиле и пришедших в негодность автомагнитолы стоимостью 6020 рублей, новых чехлов стоимостью 3800 рублей, манометра для проверки давления в шинах стоимостью 500 рублей, кроме того были затрачены деньги, на усиление кузова, его обшивку материалом в сумме 11200 рублей, 45 литров бензина А-92 находившегося в баке автомобиля стоимостью 23 руб.80 коп. за 1 литр, то есть на сумму 1071 руб. просит взыскать с Шамсутдинова причиненный материальный ущерб сумме 412291 руб.
Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, около <данные изъяты> часов он находился в ограде своего дома и в этот момент к ограде его дома подошел незнакомый мужчина и попросил помочь задержать неизвестного угрожавшего ножом. Из его рассказа понял, что он является таксистом и из <адрес> перевозил пассажира в <адрес>. Пассажир, как он понял, возле <адрес> подставил ему нож к горлу, и потребовал везти его в <адрес>. Они на машине поехали в сторону животноводческих корпусов, но там никого не было. От места куда приехали, шли следы к старому гаражу. Он понял, что мужчина ушел в сторону гаража, но преследовать его не стали, так как было темно. Мужчина сказал, что он обратится в полицию. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, что пассажиром являлся Шамсутдинов Динар из <адрес>.
Свидетель Я.А.В. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он находился у себя дома и к нему, пришел житель <адрес> Шамсутдинов Динар. На лице Шамсутдинова была видна кровь. От Шамсутдинова узнал, что его избили незнакомые, а в деревню Оравка, он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ 21065, который застрял в снегу за огородом его дома и он попросил увезти его в <адрес>. На личном автомобиле он увез Шамсутдинова в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Он вышел за огороды своего дома и увидел, что имеется след обуви, который идет через заброшенный гараж к животноводческим корпусам, однако автомобиля видно не было. От сотрудников полиции узнал, что Шамсутдинов Д.К. завладел автомобилем таксиста, который перевозил его из <адрес> при помощи ножа.
Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что он работает кочегаром в <адрес> ЖКХ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он в <данные изъяты> часов заступил на смену на сутки. В вечернее время глава администрации Х.Н.А. поставил служебный автомобиль марки УАЗ в гараж, а ворота закрыл на ключ. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему в котельную пришла сторож школы С.Т.Н. и сообщила, что двери гаража сельсовета открыты и нет в гараже автомобиля марки УАЗ. Он после ухода сторожа С.Т.Н. осмотрел местность возле гаража и нашел поврежденный замок от дверей гаража. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль угнал Шамсутдинов Динар.
Свидетель С.Т.Н. суду показала, что она работает сторожем в <адрес> СОШ. В ее обязанности входит охрана здания школы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она заступила на дежурство. В ночное время находилась в помещении школы. Она в течение ночи и вечера периодически выходила из школы и обследовала здание школы. В <данные изъяты> часа она выходила и осматривала школу, все было в порядке. Примерно около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она услышала звуки работающего двигателя автомобиля со стороны гаража администрации <адрес> сельсовета, однако не предала этому значение, поскольку подумала, автомобиль из гаража выгнал кто-то из работников сельсовета. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра она вышла обходить здание школы и обратила внимание, что ворота гаража Красносельской администрации открыты. Об открытых воротах и отсутствии автомобиля сообщила по телефону главе администрации Х.Н.А.. От сотрудников милиции, ей стало известно, что Шамсутдинов Динар совершил угон автомобиля из гаража <адрес> сельсовета.
Свидетель Щ.В.А. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Шамсутдинов Д., у него на квартире употреблял спиртное. Распив спиртное Шамсутдинов ушел и более к нему не возвращался. На следующее утро ему стало известно, что Шамсутдинов угнал автомобиль из гаража сельсовета.
Свидетель В.А.В. суду показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ. у нее в гостях находился брат Шамсутдинов Д., который в вечернее время ушел из дома, не сообщив куда. На следующее утро от Г.А.А., узнала, что брат угнал автомобиль из гаража сельсовета и что его задержали сотрудники полиции. От следователя ей стало известно, что брат с помощью взятого у неё в доме металлического лома произвел взлом замка на дверях гаража <адрес> сельсовета.
Свидетель Г.А.А. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на своем автомобиле пыталась увезти Шамсутдинова Динара домой. По дороге Шамсутдинов стал просить прокатиться на машине, она не доверила ему управлять машиной. Шамсутдинов вылез из машины и ушел. На следующий день на работе в школе узнала, что угнан автомобиль из гаража сельсовета, а в последствие узнала, что угон совершил Шамсутдинов Динар.
Из показаний свидетеля З.И.Г. следует, что он работает машинистом электровоза в ТЧ-2 станции ОМСК. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с помощником машиниста М.Е.А. в <данные изъяты> московского времени выехали со станции <адрес> в составе грузового поезда №. В пути следования на перегоне <адрес> пикет <данные изъяты> московского времени ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 200 метров он заметил на главном пути стоит автомобиль УАЗ зеленого цвета передней частью в южном направлении. После подачи звукового сигнала принял экстренное торможение состава, но столкновения избежать не удалось. После остановки состава он сообщил по радиостанции дежурному по станции <адрес> о причине торможения и остановки локомотива. Во время осмотра места столкновения в кабину локомотива залез неизвестный мужчина. Мужчина был в алкогольном опьянении, одна рука была повреждена, и никаких объяснений не давал. Мужчину доставили на станцию <адрес> и передали сотрудникам полиции.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. 13) К.А.И. заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа неизвестный мужчина находясь в салоне его автомобиля ВАЗ 21065 гос. № при помощи ножа угрожая убийством пытался завладеть его автомобилем.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 14-15), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т.№, л.д.16) осмотрен участок местности на восточной окраине д. <адрес>, на котором К.А.И. применив насилие к Шамсутдинову Д.К. вытащил его из автомобиля. Осмотрен участок дороги <адрес>, на расстоянии 500 м. севернее <адрес> НСО, на котором Шамсутдинов Д.К. при помощи ножа неправомерно завладел автомобилем К., а именно подставил к горлу нож и потребовал двигаться в д. <адрес> НСО.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 17-18) прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т. №, л.д.19), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (то. №, л.д.20-23), вблизи здания ОМВД по <адрес> НСО осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21065 гос. № принадлежащий К.О.А., которым при помощи ножа завладел Шамсутдинов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. В процессе осмотра автомобиля были изъяты нож, бутылка алкогольного напитка «Виноградный день», кепка принадлежащие Шамсутдинову Д.К., домкрат, принадлежащий К.А.И. Согласно протоколу выемки (т.№, л.д44), произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный № регион, принадлежащего К.О.А., которым завладел Шамсутдинов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге «<адрес>».
Согласно протоколу осмотра предметов (т.№,л.д.52), в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21065 гос. № регион принадлежащий К.О.А., которым ДД.ММ.ГГГГзавладел Шамсутдинов Д.К. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге «<адрес>».
Согласно протоколу осмотра предметов (т.1, л.л.170-172), в качестве вещественного доказательства осмотрены следы пальцев рук, изъятые с бутылки емкостью 1,5 литра напитка «Виноградный день».
Согласно протоколу осмотра предметов (том №, л.д. 60-62), в качестве вещественного доказательства осмотрены: - бутылка емкостью 1.5 литра алкогольного напитка «Виноградный день», нож, при помощи которого Шамсутдинов Д.К.завладел автомобилем марки ВАЗ 21065 принадлежащий К.О.А.
Согласно протоколу осмотра предметов (т. №, л.д. 64-66) в качестве вещественного доказательства осмотрены: - мужская шапка (кепка), принадлежащая Шамсутдинову Д.К., домкрат принадлежащий потерпевшему К., при помощи которого он нанес удары Шамсутдинову Д.К.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.75-79) на бутылке емкостью 1.5 литра изъятой при осмотре места происшествия-автомобиля К.А.И. имеется два следа пальца руки пригодные для идентификации личности. След пальца руки № обнаруженный на бутылке оставлен большим пальцем правой руки Шамсутдинова, след пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки Шамсутдинова.
Согласно заключению эксперта № (т. №, л.д.96-98), нож, изъятый при осмотре автомобиля принадлежащего К.А.И., не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен самодельным способом.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т. №, л.д.134), ДД.ММ.ГГГГ дежурный ОМВД России по <адрес> С.А.В. сообщил, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ из гаража администрации <адрес> сельсовета был угнан автомобиль марки УАЗ № принадлежащий администрации <адрес> сельсовета.
Согласно заявлению (т. №, л.д.135) глава администрации <адрес> сельсовета Х.Н.А. заявил о том, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ из гаража администрации <адрес> сельсовета был угнан автомобиль марки УАЗ № принадлежащий администрации <адрес> сельсовета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №, л.д.137-137) прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т. №, л.д.138), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (т.№, л.д.139-142) осмотрен гараж администрации <адрес> сельсовета, расположенный в 20 м. севернее здания <адрес> СОШ по <адрес>. В процессе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты поврежденный замок, металлический лом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.142-143), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т. №, л.д.144-145), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (том №, л.д.146-147), осмотрен участок местности расположенный на <адрес> км. Западносибирской железной дороги. С северной стороны от полотна железной -дороги обнаружен поврежденный автомобиль марки УАЗ г/н №
Согласно рапорту старшего оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. <адрес> Д.А.В. (т. №, л.д. 165), ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 10 мин. на 2916 км. ж.д. пути пикет 5 перегона «<адрес>» произошло столкновение грузового поезда № следовавшего по 1 пути с автомобилем марки УАЗ, пытавшегося пересечь пути.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №, л.д. 174-177), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (т. №, л.д.178-179) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен грузовой поез<адрес>, а именно электровоз ВЛ 10821, на котором имеются повреждения в виде царапин, отсутствия блока пожарной сигнализации, полученные в результате столкновения с автомобилем марки УАЗ г/н <адрес>.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т. №, л.д.190), ст. оперуполномоченный ГУР НПП на ст. Т.С.В. Никандров сообщил о том, что на <адрес> км. произошло столкновение грузового поезда и автомобиля марки УАЗ г/н №. Автомобиль марки УАЗ № был угнан Шамсутдиновым Д.К. из гаража администрации Красносельского сельсовета.
Согласно справке (т. №, л.д. 154) балансовая стоимость автомобиля марки УАЗ <данные изъяты> составляет 389700 руб., дополнительные затрат на автомобиль в сумме 21500 рублей.
Согласно копии наряда-заказа администрации <адрес> сельсовета (т.№,л.д.202), на изготовление чехлов находящихся в автомобиле марки УАЗ № потрачено 15000 руб.
Согласно наряду –заказу (т. №, л.д.203), администрацией <адрес> сельсовета за усиление кузова автомобиля марки УАЗ № уплачено 6500 руб.
Согласно справке (т. №, л.д.204) стоимость автомагнитолы «Пролоджи» находящейся в автомобиле марки УАЗ № и полностью уничтоженной в результате столкновения автомобиля с грузовым поездом составляет 6020 руб.
Согласно протоколу осмотра предметов- (т. №, л.д.206-208) в качестве вещественного доказательства осмотрены - лом, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия-гаража администрации Красносельского сельсовета, из которого Шамсутдинов Д.К. совершил угон автомобиля марки УАЗ г/н №
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д.213-217), замок изъятый при осмотре гаража администрации <адрес> сельсовета не исправен, повреждена дужка замка и ригель. Данный замок взломан путем вырывания дужки. На корпусе замка имеются следы воздействия постороннего предмета, (следы орудия взлома). Следы на корпусе замка не пригодны для идентификации следообразующего предмета, однако пригодны для установления групповой принадлежности, данные следы могли быть образованы четырехгранным рабочим концом лома, а также другим предметом, имеющим аналогичный рабочий конец.
Совокупность всех исследованных судом доказательства по эпизоду о неправомерном завладении автомобилем К.А.И., по убеждению суда, достаточно отражают фактические обстоятельства совершения подсудимым Шамсутдиновым преступных действий, направленных на совершение умышленных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду суд отмечает, что действия Шамсутдинова органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Суд считает данную квалификацию правильной, а доводы защиты об исключении из обвинения Шамсутдинова квалифицирующего признака совершения угона: «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», как необоснованно вмененного не состоятельными. По мнению защиты в обвинении не указано, в чем конкретно выразилась угроза применения насилия, ее характер и момент возникновения.
Как установлено в судебном заседании преступление, было совершено подсудимым Шамсутдиновым умышленно. Шамсутдинов не имея соответствующего разрешения, на право пользования (управления), распоряжения автомобилем марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.О.А., которым по доверенности управлял К.А.И., не имея намерения похитить автомобиль, умышленно завладел чужим автомобилем. Преступление подсудимый Шамсутдинов довел до конца, так как он неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при этом совершил поездку под управлением К.А.И., владевшего транспортным средством по доверенности, в результате применения к К. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, лишив потерпевшего К.А.И. возможности распоряжаться автомобилем марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № по своему усмотрению.
Нашёл свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак угона, совершенного с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку как следует из показаний потерпевшего, подтвержденных в судебном заседании, Шамсутдинов, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, во время движения совершил целенаправленные и последовательные действия, направленные на подавление сопротивляться ему, а именно вытащил нож, лезвие которого подставил к горлу водителя К., лишив возможности его распоряжаться автомобилем, указывая направление движения по дороге, ведущей в тупик. Такое поведение Шамсутдинова суд расценивает как умышленные действия, направленные на завладение автомобилем, без цели его хищения, без причинения потерпевшему физической боли. Когда водитель К., боясь исполнения угроз со стороны Шамсутдинова, во время движения выскочил из автомобиля, Шамсутдинов, находясь на пассажирском сидении, взял управление автомобилем в свои руки и продолжил движение.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.
Шамсутдинов, как установлено в судебном заседании представив нож к горлу потерпевшего К., создал реальную угрозу причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, такая угроза была реальной, и потерпевший К. боялся осуществления такой угрозы.
Показания потерпевшего К.А.И., свидетелей обвинения в этой части являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.
Потерпевший К., в ходе досудебного производства и в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено, поскольку ранее подсудимого они не знали, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
По изложенным выше основаниям и по обстоятельствам, установленным в судебном заседании, суд не принимает во внимание доводы защиты об оправдании Шамсутдинова по данному эпизоду.
Суд считает вину подсудимого в совершении вышеназванного преступления установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Шамсутдинова по данному эпизоду по ст. 166 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Анализируя собранные по делу доказательства, в части совершения угона автомобиля из помещения гаража администрации <адрес> сельсовета Чановского района Новосибирской области суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого Шамсутдинова в совершении этого преступления установленной и доказанной.
Показания подсудимого Шамсутдинова, представителя потерпевшего Х.Н.А., свидетелей обвинения являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего Х.Н.А. и свидетели давали последовательные непротиворечивые показания, в ходе предварительного следствия, которые подтвердили в судебном заседании. Шамсутдинов в судебном заседании подтвердил показания представителя потерпевшего и свидетелей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По мнению суда оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего Хмелевым, свидетелями обвинения судом не установлено, и оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Суд считает вину подсудимого в совершении вышеназванного преступления установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Шамсутдинова по данному эпизоду по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Шамсутдинову, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил преступления, относящееся к категории средней тяжести, а также особо тяжкое преступление, данные о личности Шамсутдинова и его роли в содеянном, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.
Обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих наказание по делу в отношении Шамсутдинова суд не находит.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Шамсутдиновым. В ходе судебного следствия Шамсутдинов отказался от дачи показаний, а из его показаний данных в стадии досудебного производства следует, что он при завладении автомобилем, принадлежащим К. не угрожал насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшему.
Суд учитывает и конкретные обстоятельства дела. Шамсутдинов преступления совершил в алкогольном опьянении, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб не возместил, преступления совершил в период отбытия им наказания как условно осужденный, потерпевшие настаивают на назначении строго наказания Шамсутдинову.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из личности и возраста подсудимого Шамсутдинова, учитывая, что преступления им совершены в период отбытия им условного наказания, суд полагает исправление и перевоспитание Шамсутдинова, возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Шамсутдинова до и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании позволяет суду назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Шамсутдиновым преступных действий и степени их общественной опасности суд не находит из поведения Шамсутдинова обстоятельств по изменению категории преступления на менее тяжкую категорию.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначить Шамсутдинову наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Шамсутдинов совершил преступление в период отбытия наказания как условно-осужденный, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение назначенное приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 213 ч.1 п. А, 167 ч.2, 115 ч.2 п. А УК РФ, и окончательно назначить Шамсутдинову наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Рассмотрев основания и размеры гражданского иска предъявленного к Шамсутдинову, который складывается из материального ущерба в размере 412291 рубль заявленного представителем потерпевшего Х.Н.А., суд приходит к выводу, что данный исковые требования подлежит удовлетворению. Заявленные исковые требования утраченного и поврежденного имущества, документально подтверждены, и признаны подсудимым Шамсутдиновым. На основании ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с Шамсутдинова Динара Константиновича в пользу Администрации <адрес> сельсовета Чановского района Новосибирской области 412291 рубль, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Гражданский иск потерпевшими К.О.А., К.А.И. не заявлен.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ 21065 № хранится у потерпевшей К.О.А. оставить у потерпевшей, освободив её от ответственного хранения вещественного доказательства, домкрат передать потерпевшему К.А.И.
Бутылку емкостью 1.5 литра алкогольного напитка «Виноградный день», нож, мужскую шапку-кепку, навесной замок, лом хранившиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чановскому р-ну, уничтожить, как не представляющие ценности.
Поврежденный автомобиль марки УАЗ № хранившийся у пр. потерпевшего Х.Н.А., передать администрации <адрес> сельсовета <адрес>, освободив представителя потерпевшего Х.Н.А. от ответственного хранения вещественных доказательств.
Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Минакову С.А., в размере 2506 рублей 35 копеек за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Шамсутдинова Д.К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шамсутдинова Динара Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.4, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
По ст. 166 ч.4 УК РФ лишение свободы на 5 ( пять) лет, (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).
По ст. 166 ч.1 УК РФ лишение свободы на 2 (два) года, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Шамсутдинову, лишение свободы на 6 (шесть) лет.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ назначенное Шамсутдинову условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст.70 УК РФ назначить Шамсутдинову наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 1 года лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно лишение свободы на 7 (семь) лет), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шамсутдинову исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Избранную в отношении Шамсутдинова Д.К., меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Согласно ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания Шамсутдинову Д.К. время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Гражданский иск представителя потерпевшего администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Шамсутдинова Динара Константиновича в пользу Администрации <адрес> 412291 (четыреста двенадцать тысяч двести девяносто один) рубль, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ 21065 № оставить у потерпевшей К.О.А., освободив её от ответственного хранения вещественного доказательства, домкрат передать потерпевшему К.А.И.
Бутылку емкостью 1.5 литра алкогольного напитка «Виноградный день», нож, мужскую шапку-кепку, навесной замок, лом уничтожить, как не представляющие ценности.
Поврежденный автомобиль марки УАЗ № хранившийся у пр. потерпевшего Х.Н.А., передать администрации Красносельского сельсовета <адрес>, освободив представителя потерпевшего Х.Н.А. от ответственного хранения вещественных доказательств.
Взыскать с Шамсутдинова Динара Константиновича, в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ процессуальные издержки в сумме 2506 рублей 35 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом на стадии досудебного производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Марченко Н.И.
Копия верна: Судья
Секретарь