Дело № 1- 36/2012
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Марченко Н.И.,
При секретаре Дольчаниной Н.Н.,
С участием прокурора Чановского района Новосибирской области Русина М.Н.
Подсудимого Германа Евгения Сергеевича
Защитника: Гладких О.И. представившего у<адрес> ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Герман Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ лишение свободы на 1 г. 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев,
-ДД.ММ.ГГГГ ст. 161 ч.1 УК РФ лишение свободы на 1 го<адрес> месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 года лишения свободы.
-ДД.ММ.ГГГГ ст.161 ч.1 УК РФ лишение свободы на 1 го<адрес> месяца, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняется в совершении преступлений предусмотренного ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Герман Е.С., в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества, с причинением ущерба собственнику. Он же в дневное время ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества, с причинением ущерба собственнику. Преступления Герман совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Е.С. Герман находился в помещении продовольственного магазина Потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где также находились продавец и покупатели. Имея умысел совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств из лотка кассового аппарата подсудимый Герман убедившись в том, что его действия остаются незаметными для третьих лиц, из открытого лотка кассового аппарата, расположенного на прилавке магазина похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. Когда в момент хищения действия Герман Е.С., стали очевидны для третьих лиц, Герман продолжил преступные действия, направленные на хищение денежных средств, осознавая, что его действия очевидны для третьих лиц и игнорируя данный факт, продолжил удерживать похищенные им денежные средства в сумме 3000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами как собственными.
В результате преступных действий Германа Е.С. Потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Действия Германа Е.С. в этой части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, подсудимый Герман Е.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» принадлежащего и.п. М.Т.Е. расположенного в <адрес>, где в картонной коробке расположенной на полке внутри стеклянной витрины, увидел денежные средства. Имея умысел совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств из картонной коробки подсудимый Герман убедившись в том, что его действия остаются незаметными для третьих лиц, прошел за прилавок магазина и совершил хищение денежных средств в сумме 27750 рублей принадлежащих и.п. М.. Когда в момент хищения, действия Германа стали очевидны для третьих лиц, Герман продолжил преступные действия, направленные на хищение денежных средств, осознавая, что его действия очевидны для третьих лиц и игнорируя данный факт, продолжил удерживать похищенные им денежные средства в сумме 27750 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами как собственными.
В результате преступных действий Германа Е.С. индивидуальному предпринимателю М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 27750 рублей.
Действия Германа Е.С. в этой части органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признаку: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Герман Е.С. в судебном заседании признал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», что подпадает под признаки преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Герман Е.С. в судебном заседании признал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он совершил умышленные действия, направленные на открытое хищение денежных средств в сумме 27750 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю М., что подпадает под признаки преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Герман Е.С. в судебном заседании подтвердил своё заявление о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Германом Е.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, после консультации с защитником.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого, в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость, допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Из исследованных судом характеристик, следует, что Герман Е.С. характеризуется в быту как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений и правонарушений.
При определении вида и меры наказания подсудимому Герману Е.С., суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений, а также смягчающие, отягчающие и другие обстоятельства дела.
Явка с повинной и чистосердечное признание вины подсудимым Германом, а также удовлетворительные сведения о его личности, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.
Суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства доводы защиты о наличии у Германа ребенка малолетнего возраста, поскольку сведений о том, что у Германа имеется на иждивении ребенок, в деле отсутствует, сам Герман пояснил, что он лишен родительских прав и его ребенок находится на воспитании в приемной семье.Обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении Германа в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Также суд учитывает и мнение потерпевшей М., и представителя потерпевшего Г.Н.Я., которые просили вынести наказание Герману, на усмотрение суда.
Совокупность изложенных обстоятельств, а, также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого Германа и его поведения до и после совершения преступления, его имущественное и семейное положение, физическое и психическое развитие, мнение потерпевших, совершение преступлений Германом в период отбытия им условного наказания, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Германа, исходя из принципа справедливости суд считает возможным назначить Герману наказание, в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, окончательно назначить Герману наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
Решая вопрос о назначении Герману наказания, по основаниям ст. 64 УК РФ, суд, не находит оснований из поведения Германа назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Герман, на менее тяжкую категорию.
Решая вопрос об отмене Герману Е.С. условного осуждения, суд исходит из положений ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Герман преступления совершил при рецидиве преступлений, характеризуется в быту как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений и правонарушений, постоянного места жительства не имеет, на территории <адрес> проживает без регистрации, мер к возмещению причиненного материального ущерба не принимал.
Изложенные обстоятельства позволяют суду отменить Герману условное осуждение, назначенное приговором ДД.ММ.ГГГГ ст.161 ч.1 УК РФ, окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Заявленный по делу гражданский иск представителем потерпевшего Г.Н.Я. в сумме 3000 (три тысячи) рублей подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован и признан ответчиком Германом Е.С.
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей М. в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован и признан ответчиком Германом Е.С.
На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскать с Германа Евгения Сергеевича в пользу ПК «<данные изъяты>» 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с Германа Евгения Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя М.Т.Е. 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 19500 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей М.Т.Е., освободив М. от ответственного хранения вещественных доказательств.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокату Гладких О.И. в сумме 716 рублей 10 копеек в защиту интересов Германа Е.С. на стадии предварительного расследования, суд, руководствуясь ст. 51 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого Германа Е.С. от выплат процессуальных издержек, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Германа Евгения Сергеевича признать виновным в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ за каждое из совершенных им преступлений назначить ему наказание, лишение свободы на 1 год 4 месяца.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначить Герману наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - лишение свободы на 2 (два) года.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ назначенное Герману Е.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании ст.70 УК РФ назначить Герману Е.С. наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно лишение свободы на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Герману Е.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Герману Евгению Сергеевичу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю - содержание под стражей.
Зачесть Герману Евгению Сергеевичу в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по данному делу период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Гражданский иск удовлетворить.
На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскать с Германа Евгения Сергеевича в пользу ПК «<данные изъяты>» 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с Германа Евгения Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя М.Т.Е. 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 19500 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей М.Т.Е., освободив М. от ответственного хранения вещественных доказательств.
Взыскание с осужденного Германа Е.С. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Гладких О.И. в сумме 716 рублей 10 копеек в защиту его интересов на предварительном следствии не производить, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Судья: подпись Марченко Н.И.
Копия верна: Судья
Секретарь