Дело №1-48 ст.166 ч.2 п.в УК РФ

Дело 1-48/12

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Марченко Н.И.

При секретаре Дольчаниной Н.Н.

С участием государственного обвинителя Кузевановой О.Е.

Подсудимого: Юсупова Виктора Владимировича

Защитника Гладких О.И. представившего уд. № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

А также потерпевшего: Н.М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Юсупов Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, судимости не имеющий, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч. 2 п. «В» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юсупов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Юсупов совершил при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Юсупов В.В., передвигаясь в <адрес> в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомашины марки Ниссан Блюберд с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Н.М.Е., принадлежащей ему на праве собственности и пассажирами А.В.М., Ж.М.А. На 2 км. автодороги <адрес>, после того как Ж.М.А., А.В.М., Юсупов В.В. сели в автомобиль, после остановки автомобиля по их просьбе, на указанном километре автодороги, Юсупов В.В., имея умысел на совершение преступления, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершил действия, неожиданные для потерпевшего Н.М.Е., направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, а именно руками стал наносить удары по голове и различным частям тела Н.М.Е., не причинив ему вреда здоровью. Н.М.Е. боясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что насилие к нему применяется с целью завладения его автомобилем, открыл дверку машины и покинул свой автомобиль. Юсупов В.В. продолжая свои преступные действия направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), сел за управление автомобилем Н.М.Е. марки Ниссан Блюберд с государственным регистрационным знаком № регион скрылся с места преступления. На угнанном автомобиле Юсупов ездил по дорогам <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Юсупов В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Подсудимый Юсупов В.В., суду показал, что угон автомобиля принадлежащего Н. он совершил один в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ он совместно со С.Д.Ю., Ж.М.А. и А.В.М. употребляли спиртные напитки. В ночное время, уже ДД.ММ.ГГГГ по предложению С.Д.Ю., на автомобиле марки ВОЛГА принадлежащем Ж.М.А., он, С.Д.Ю., Абрахимов и Ж.М.А. уехали в <адрес>. Затем С.Д.Ю. на автомобиле Ж.М.А. уехал. Он, Ж.М.А. и Абрахимов пошли на квартиру к знакомой Ж.М.А., но её дома не оказалось и решили ехать домой на такси. Ж.М.А. вызвал такси к магазину «<данные изъяты>». К магазину подъехал автомобиль иностранного производства серебристого цвета. Когда они оказались на дороге <данные изъяты>, по их просьбе водитель такси остановился. После того как они сходили в туалет, он сел на переднее пассажирское сиденье, а Ж.М.А. и А.В.М. сели на заднее сидение. Сев в машину он решил забрать у водителя такси машину и покататься на ней. Водитель, еще не успел тронуться, он ударил водителя рукой и стал выталкивать водителя из машины. Сколько наносил ударов, не помнит. После того как водитель выбежал из машины, то он не выходя из машины сел за управление автомобилем, развернул машину и поехал в сторону трассы «<данные изъяты>». Не доезжая <данные изъяты> он увидел автомобиль марки Волга, который принадлежит Ж.М.А.. Он остановился и увидел, что в машине находится С.Д.Ю., он спал. Он разбудил С.Д.Ю. и сказал, чтоб он пересел в автомобиль, который стоял рядом. С.Д.Ю. был пьян и сразу же пересел в машину Он отогнал машину Ж.М.А. в ограду какого-то заброшенного дома в <адрес>, это было совсем рядом, а потом вернулся к автомобилю, который угнал у таксиста и стал кататься на машине. Абрахимов, Ж.М.А. и С.Д.Ю. спали в салоне автомобиля. Помнит, что поехал по трассе и по дороге распивал спиртное. В дальнейшем были задержаны в городе Новосибирске. Исковые требования потерпевшего признает полностью, просит суд строго не наказывать.

Допросив подсудимого Юсупова, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным, Юсупова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Потерпевший Н.М.Е. суду пояснил, что он работал водителем такси, в «<данные изъяты>». В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену. В ночное время в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру П.Г.А. поступил вызов такси, для перевозки пассажиров в <адрес> от магазина «<данные изъяты>». Он подъехал к магазину «<данные изъяты>», рядом с магазином никого не было. Он немного подождал, а затем в его автомобиль село трое незнакомых парней. Парень, который сидел на переднем сидении сказал, что необходимо ехать в <адрес> НСО, в <адрес>. Он стал на своем автомобиле двигаться в сторону <адрес> на выезд из <адрес>, проехал виадук и направился в сторону <адрес>. Проехав от виадука около одного километра, по просьбе пассажиров он остановил автомобиль. Все трое пассажиров вышли, а затем снова сели в его автомобиль. Как только пассажиры сели в автомобиль, ему нанесли удар по голове, от которого у него слетели очки и шапка. Затем пошла серия ударов, от которых он пытался защититься, при этом его практически вытолкали из автомобиля. Оказавшись на улице, он увидел, как его автомобиль развернули, и завладевшие его автомобилем лица, поехали в сторону трассы «<данные изъяты>». Он позвонил диспетчеру такси, и о случившемся сообщил в Отдел МВД России по <адрес> району НСО. В результате того что ему наносили удары по голове и лицу, вреда его здоровью причинено не было, никаких телесных повреждений у него ни на голове, ни на лице не было. К лицам совершившим угон автомобиля он имеет требования материального характера в сумме 3689 руб. 40 копеек. Желает взыскать за причиненный моральный вред деньги в сумме 20000 рублей.

Свидетель П.Г.А. суду показала, что она работает диспетчером в «<данные изъяты>». В <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок с сотового телефона с номера №, для предоставления такси к магазину «<данные изъяты>». Заявку передала по рации водителю Н.М.Е., который осуществлял перевозки на своем личном автомобиле. Через несколько минут Н. ей по рации сообщил, что подъехал к магазину «<данные изъяты>», но там никого нет. Она перезвонила на телефон, с которого поступила заявка и сообщила звонившему, что такси уже ждет. Примерно через 15 минут ей позвонил Н. и сообщил, что пассажиры завладели его автомобилем, избив его на автодороге <адрес>, недалеко от виадука и попросил направить ему такси. Она вызвала такси и направила для того, чтобы забрать Н..

<данные изъяты>

Свидетель С.Д.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, с участием Юсупова Виктора, Ж.М.А., и А.В.М. распивал спиртное. После распития спиртное, все четверо, на машине Ж.М.А. поехали в <адрес> к его знакомому. Дом оказался закрытым. Ж.М.А. стал всех звать к своей девушке, распивать спиртное. Он отказался от поездки. С разрешения Ж.М.А. на его машине один поехал в <адрес>. После того как он выехал на виадук, то далее помнит все смутно, помнит, что остановился поспать. Проснулся в другой машине, увидел, что за рулем автомобиля спит Юсупов. На задних сиденьях находились Ж.М.А. и А.В.М.. От Юсупова узнал, что они из <адрес> уехали на такси и что он забрал машину у таксиста. В этот момент они находились перед въездом в <адрес>. Ж.М.А. позвонил своей сестре и попросил денег, она согласилась им их дать. Нужно было ехать в <адрес>, где живет сестра Ж.М.А. и тогда он сел за управление. В <адрес> сотрудники ДПС его задержали.

Свидетель Ж.М.А. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с участием С.Д.Ю., Юсупова Виктора и А.В.М. употреблял спиртное. Во время распития спиртного, примерно около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Ю. предложил съездить в <адрес> к его знакомому. Они согласились и на его автомобиле модели Волга поехали вчетвером в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то знакомого С.Д.Ю. дома не оказалось. Он предложил пойти к его знакомой. С.Д.Ю. отказался идти с ними и с его разрешения на его автомобиле уехал домой. На его звонки знакомая не отвечала, и он предложил ехать домой. По его вызову к магазину «<данные изъяты>» подъехал автомобиль иностранного производства. Когда выехали на автодорогу <адрес> и повернули на <адрес>, по их просьбе водитель такси остановил машину, для того чтобы сходить в туалет. Все, за исключением водителя вышли из машины, после чего сели в машину. Он сел на заднее пассажирское сиденье, и уснул. Проснулся от того, что на него кричал С.Д.Ю.. Когда он вылез из машины, то увидел, что они находятся в машине такси перед въездом в <адрес>. Юсупов рассказал, что когда они остановились на дороге <адрес>, он выкинул водителя такси из машины и поехал на трассу <адрес>, а затем в <адрес>. Денег на обратную дорогу не было. Он стал звонить своей сестре для того, чтобы она дала денег на бензин. Сестра сказала, что даст денег, и они поехали к ней домой. В <адрес> были задержаны сотрудниками ДПС.

Свидетель А.В.М. суду показал, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ с участием Ж.М.А., С.Д.Ю., и Юсупова Виктора распивали спиртное. Во время распития спиртного, примерно около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Ю. предложил съездить в <адрес> к его знакомому. Они согласились и на автомобиле Ж.М.А. поехали вчетвером в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, знакомого С.Д.Ю. дома не оказалось. Ж.М.А. предложил сходить к его девушке и позвал их с собой. Он и Юсупов согласились, а С.Д.Ю. с разрешения Ж.М.А. на автомашине Ж.М.А. уехал домой. Когда пришли к знакомой Ж.М.А., то ее дома не оказалось. Решили вернуться домой на такси. Помнит, что они отъезжали на такси от магазина «<данные изъяты>». Он сел в автомобиль такси на заднее сиденье. Из <адрес> они выезжали через виадук. После того как они повернули на автодорогу на <адрес>, по их просьбе водитель такси остановил автомашину. Когда сходили в туалет, все сели в автомашину такси. Он также сел на заднее сиденье за водителем, на переднее пассажирское сиденье сел Юсупов, а на заднее сел Ж.М.А.. В то время когда водитель стал трогаться, он увидел, что Юсупов рукой ударил водителя и вытолкал водителя из салона машины. Затем Юсупов сел за управление автомобилем такси и развернул машину и направился на трассу <адрес>. Затем он уснул и проснулся уже перед въездом в <адрес>, в машине уже находился С.Д.Ю.. Автомобиль не двигался, а за рулем спал Юсупов. Юсупов всем рассказал, что он угнал машину у таксиста. Решили ехать домой, но бензина и денег на обратный путь не было. Ж.М.А. пообещал, что деньги займет у сестры. С.Д.Ю. сел за управление автомобилем, и они поехал в город, где их задержали работники ДПС.

Из показаний свидетеля С.Е.Г. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в «<данные изъяты>», водителем такси. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ему позвонила диспетчер П.Г.А. и попросила съездить на автодорогу <адрес> и забрать таксиста Н., т.к. у него пассажиры забрали автомобиль. Он выехал к указанному месту. На месте увидел Н., от которого узнал, что он повез трех пассажиров в <адрес>. В машине его кто-то из пассажиров ударил по голове, отчего у него слетели очки, затем вытолкали его из машины и уехали. Он отвез Н. в полицию, где он сообщил об угоне автомобиля. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т.№, л.д.4) оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> совершено неправомерное завладение автомобилем Ниссан Блюберд № регион.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. №, л.д. 5) Н.М.Е. заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> трое неустановленных завладели его транспортным средством марки Ниссан Блюберд № регион.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №,л.д. 7-8), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (том №, л.д. 9), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия фототаблице (т. №, л.д. 10-13) ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок на 2 км. автодороги Чаны -Озеро Карачи. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты путем фотографирования 3 следа обуви, след транспортного средства.

Согласно протоколу выемки (т. №, л.д. 20-21), автомобиль марки Ниссан Блюберд № регион принадлежащий Н.М.Е., изъят со стоянки № <адрес>.

<данные изъяты>

Согласно сведениям АБ и ИЦ (т. №, л.д. 32), автомобиль марки Ниссан Блюберд № регион зарегистрирован на имя Н.М.Е., находится в розыске за ОМВД по <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (т №, л.д. 55) в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль марки Ниссан Блюберд № регион.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. №, л.д. 61-63), в качестве вещественного доказательства осмотрен фотоснимок по<адрес> со следом транспортного средства находящийся в фототаблице к протоколу осмотра места.

Согласно протоколу осмотра предметов (том №, л.д. 65-67), в качестве вещественного доказательства осмотрены фотоснимки под номерами 3,4,5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия-автодороги <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. 92-93, 94-95), следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия, участка местности автодороги <адрес> пригодны для установления групповой принадлежности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. 114-116, 117), след транспортного средства, обнаруженный при осмотре участка местности автодороги <адрес> пригоден для установления общегрупповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен, шинами колес, установленными на автомобиле, принадлежащем Н.М.Е.

Согласно протоколу осмотра предметов (т. №, л.д. 134-136), в качестве вещественного доказательства осмотрены кроссовки, изъятые у Юсупова В.В., в которых он находился при совершении угона автомобиля принадлежащего Н.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, сапоги принадлежащие Ж.М.А., в которых он находился при совершении угона Юсуповым В.В. автомобиля принадлежащего Н.М.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. 143-145, 146-149), след обуви на фото№ в фототаблице к протоколу ОМП участка местности автодороги <адрес>, мог быть оставлен подошвой, обуви изъятой у Ж.М.А. След обуви на фото-5 в фототаблице к протоколу ОМП, участка местности автодороги <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у Юсупова В.В.

Совокупность всех исследованных судом доказательства, по убеждению суда, достаточно отражает фактические обстоятельства совершения подсудимым Юсуповым преступных действий, направленных на совершение умышленных действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Юсупова суд отмечает, что его действия органом предварительного следствия квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Как установлено в судебном заседании преступление было совершено подсудимым Юсуповым умышленно. Юсупов, не имея соответствующего разрешения на право пользования (управления), распоряжения автомобилем марки Ниссан Блюберд с государственным регистрационным знаком № регион под управлением Н.М.Е., не имея намерения похитить автомобиль, умышленно завладел чужим автомобилем. Преступление подсудимый Юсупов довел до конца, так как он неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения при этом совершил поездку.

Нашёл свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак угона, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Как следует из показаний потерпевшего, подтвержденных в судебном заседании, Юсупов, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля, совершил целенаправленные и последовательные действия, направленные на подавление сопротивляться ему, а именно наносил удары в голову и другие части тела, лишив возможности его распоряжаться автомобилем. Такое поведение Юсупова суд расценивает как умышленные действия, направленные на завладение автомобилем, без цели его хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Юсупов, как установлено в судебном заседании умышленно наносил потерпевшему Н. удары в голову и другие части тела, причинив физическую боль.

Показания потерпевшего Н., свидетелей в этой части являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, и с материалами уголовного дела.

Потерпевший Н.М.Е., в ходе досудебного производства и в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, поскольку ранее подсудимого он не знал, а потому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Суд считает вину подсудимого в совершении вышеназванного преступления установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Юсупова по ст.166 ч.2. п. «В» УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому Юсупову, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности Юсупова и его роли в содеянном, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Юсупова, и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины Юсуповым, наличие на иждивении ребенка малолетнего возраста.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении Юсупова суд не находит.

Суд учитывает и конкретные обстоятельства дела. Юсупов преступление совершил в алкогольном опьянении, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб не возместил, потерпевший не настаивает на назначении строго наказания Юсупову.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Юсупова до и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, прохождение им курса лечения от алкоголизма, позволяет суду назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Юсуповым преступления, его действий и степени их общественной опасности, суд не находит из поведения Юсупова обстоятельств по изменению категории преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из личности и возраста подсудимого Юсупова, его семейного положения, суд полагает исправление и перевоспитание Юсупова, возможно без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ, наказание назначить условно, установить испытательный срок с возложением обязанностей.

Рассмотрев основания и размеры гражданского иска предъявленного к Юсупову потерпевшим Н.М.Е., материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку исковые требования документально подтверждены, и признаны подсудимым Юсуповым. На основании ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с Юсупова Виктора Владимировича в пользу Н.М.Е. <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Подлежат взысканию с Юсупова Виктора Владимировича 20000 рублей в пользу потерпевшего Н.М.Е. в счет компенсации морального вреда в связи с совершением подсудимым умышленных действий связанных с неправомерным завладением его автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки Ниссан Блюберд государственный номерной знак № оставить у потерпевшего Н., освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства,

- сапоги, принадлежащие Ж.М.А. оставить у свидетеля Ж.М.А., освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства,

- кроссовки, принадлежащие Юсупову В.В. оставить у подсудимого Юсупова, освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства,

-фотоснимок со следами транспортного средства, фотоснимок со следами обуви, хранить при уголовном деле.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Гладких О.И. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Юсупова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юсупова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить наказание - лишение свободы на 4 (четыре) года, (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

На основании ст.73 УК РФ наказание Юсупову назначить условно, установить испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на Юсупова обязанности - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в данный орган на регистрацию, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра находиться дома, за исключением случаев нахождения на работе в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Избранную в отношении Юсупова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Н.Е.М. удовлетворить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Юсупова Виктора Владимировича в пользу Н.М.Е. <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. Взыскать с Юсупова Виктора Владимировича в пользу Н.М.Е. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

-фотоснимок со следами транспортного средства, фотоснимок со следами обуви, хранить при уголовном деле.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Юсупова Виктора Владимировича, в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи адвокатом на стадии досудебного производства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Марченко Н.И.

Копия верна: Судья

Секретарь