Дело 1-64
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны
Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Калюх Л.И.,
с участием:
государственного обвинителя Чановской районной прокуратуры Кузевановой О.Е.,
подсудимого Хашагульгова Анзора Бекхановича,
защитника Минакова С.А., представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М.Н.Н.,
при секретаре Голубцовой Т.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хашагульгова Анзора Бекхановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, точное время в ходе дознания не установлено, Хашагульгов А.Б. находился около торговых ларьков, расположенных между домами № и № по <адрес>, где встретил своего знакомого М.Н.Н., у которого в руках увидел сотовый телефон марки «Нокиа 6300i». После чего у него возник умысел на совершение корыстного преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Хашагульгов А.Б., с целью облегчения доступа к чужому имуществу обманным путем завладел сотовым телефоном марки «Нокиа 6300i», принадлежащим М.Н.Н.. Осознавая, что его действия очевидны М.Н.Н. и игнорируя требования последнего возвратить похищенный сотовый телефон, с места преступления скрылся, чем причинил М.Н.Н. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Распорядился похищенным имуществом как собственным.
В судебном заседании подсудимый Хашагульгов А.Б. вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он приехал на автобусе из <адрес>, где употреблял спиртное. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес> торговых прилавков увидел своего знакомого по имени М.Н.Н.. В руках у М.Н.Н. увидел сотовый телефон, попросил у М.Н.Н. принадлежащий ему сотовый телефон позвонить, М.Н.Н. передал ему сотовый телефон, с целью хищения телефона он открыл заднюю крышку сотового телефона, вытащил аккумуляторную батарею, затем сим карту и подал ее М.Н.Н., а сотовый телефон положил в карман своей куртки. М.Н.Н. попросил вернул ему сотовый телефон, он не обращая внимания на М.Н.Н. развернулся и пошел по своим делам на <адрес> к своему знакомому Ш.А.В.. Пока шел к Ш.А.В., упал и по неосторожности ударил сотовый телефон. Когда пришел к Ш.А.В., показал ему сотовый телефон марки «Нокиа», который на тот момент был в разбитом состоянии и попросил Ш.А.В. отремонтировать сотовый телефон. Ш.А.В. сказал, что это его сотовый телефон. Ш.А.В. согласился, и он оставил у него телефон для ремонта. Он еще некоторое время находился у Ш.А.В., они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел МВД России по <адрес> НСО и он рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, <адрес> он открыто похитил у знакомого по имени М.Н.Н. сотовый телефон марки «Нокиа». Также указал, где находился телефон.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший М.Н.Н. показал, что около 2 лет назад приобрел за 6400 рублей в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> сотовый телефон марки «Нокиа 6300 i». ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он приехал на автобусе по своим делам в <адрес>. Около <данные изъяты> часов находился <адрес>. В этот момент к нему подошел знакомый по имени Анзор, который попросил его сотовый телефон позвонить. Он передал Анзору принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 6300 i». После этого увидел, как Анзор открыл заднюю крышку его сотового телефона и вытащил аккумуляторную батарею. Затем вытащил сим-карту и подал ее ему. Он попросил Анзора, чтобы тот вернул принадлежащий ему сотовый телефон, но Анзор развернулся и ушел. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции отдела МВД России по <адрес> сообщили ему о том, что Хашагульгов Анзор написал явку с повинной по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, похитил у М.Н.Н. сотовый телефон марки «Нокиа 6300 i». По
внешнему виду предъявленного ему телефона, он опознал свой телефон. Оценивает телефон в 1500 рублей, материальный ущерб в настоящее времени ему возмещен.
Свидетель Ш.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, к нему домой пришел знакомый по имени Анзор, Анзор показал ему сотовый телефон марки «Нокиа». Телефон был в нерабочем состоянии, имел повреждения корпуса, не включался. Анзор спросил у него, может ли он данный телефон отремонтировать, пояснив, что телефон принадлежит ему. Он согласился и телефон отремонтировал. Через несколько дней к нему пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что сотовый телефон, который ему оставил Анзор, он похитил у жителя <адрес>.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Хашагульгов А.Б. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он находился на автовокзале р.<адрес>, где у знакомого по имени М.Н.Н. открыто похитил сотовый телефон.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10)
в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>,
Ш.А.В. выдал сотовый телефон марки «Нокиа
6300 i», переданный ему Хашагульговым для ремонта.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) М.Н.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Хашагульгов Анзор около <адрес> в обеденное время похитил у него сотовый телефон, стоимостью 1500 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21)
осмотрен участок местности, расположенный в р.<адрес> между зданиями № и
№, где со слов М.Н.Н. Хашагульгов А.Б. открыто похитил его сотовый
телефон марки «Нокиа 6300i».
Согласно справке о стоимости (л.д. 22) в магазине «<данные изъяты>» в продаже имелся
сотовый телефон «Нокиа 6300 i», стоимостью 6390 рублей.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58) сотовый телефон марки «Нокиа 6300 i» технически не исправен.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Хашагульгова А.Б. об обстоятельствах содеянного согласуются с показаниями потерпевшего М.Н.Н. о времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, свидетеля Ш.А.В. о передаче ему Хашагульговым для ремонта похищенного имущества в указанный период времени, с вышеуказанными материалами дела.
Судом, таким образом, установлено, что подсудимый Хашагульгов А.Б. открытым способом, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего М.Н.Н.., причинив ему ущерб на сумму 1500 рублей, хищение является открытым, поскольку Хашагульгов А.Б. совершил его в присутствии собственника данного имущества, относясь безразлично к тому обстоятельству, что М.Н.Н. осознавал значение его преступных действий.
Данные действия подсудимого Хашагульгова А.Б. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Хашагульгову А.Б. суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно.
С учетом тех обстоятельств, что Хашагульгов А.Б. не имеет судимостей, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, его явки с повинной, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, обязав подсудимого не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, постоянного места жительства, систематически являться на регистрацию.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хашагульгова Анзора Бекхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание: 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ Хашагульгову А.Б. считать наказание условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, постоянного места жительства, систематически являться на регистрацию.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа 6300 i» передать М.Н.Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий