Дело № 1-71
поступило в суд Дата обезличена года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Чаны Дата обезличена года
Судья Чановского районного федерального суда Новосибирской обл. Магдалинская З.В.
с участием государственного обвинителя Чановской райпрокуратуры Русина М.Н.
подсудимой ФИО2
защитника: Антипенко О.В., представившей уд. Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Тузовой Е.С.,
а также представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы ... ..., ..., ... ..., ..., разведенной, не военнообязанной, гражданки РФ, с образованием высшим, ..., в настоящее время пенсионерки по старости, русской, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила растрату, то есть два хищения чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения,
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 принята на работу в качестве директора Государственного бюджетного учреждения ... ... Согласно Положению от Дата обезличена и последующему Уставу данного учреждения, а также должностным обязанностям, директор ФИО2 являлась должностным лицом, обладала организационно –распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Действуя на принципе единоначалия, распоряжалась имуществом и денежными средствами учреждения, несла ответственность за деятельность данного учреждения, за его имущество и денежные средства. Дата обезличена года Государственным инспектором государственного пожарного надзора Главного управления МЧС по ... ФИО6 на ФИО2, как на директора приюта, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности вверенного объекта, был наложен административный штраф в сумме 1000 рублей. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты вверенных ей денежных средств, принадлежащих ... с использованием своего служебного положения, изъяла из кассы учреждения Дата обезличена года денежные средства в сумме 1030 рублей и около 12 часов дня оплатила данными денежными средствами через Чановское отделение Сбербанка свой личный административный штраф в сумме 1000 рублей и за оформление квитанции 30 рублей. Данную сумму списала на расходы учреждения по расходному ордеру, как затраты на содержание учреждения в интересах приюта. Таким образом, ФИО2 похитила 1030 рублей, принадлежащих ...
Далее, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 была принята на работу в качестве директора Государственного бюджетного учреждения ... ... Согласно Положению от Дата обезличена и последующему Уставу данного учреждения, а также должностной инструкции, директор ФИО2 являлась должностным лицом, обладала организационно – распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Действуя на принципе единоначалия, распоряжалась имуществом и денежными средствами учреждения, несла ответственность за деятельность данного учреждения. Дата обезличена года руководителем территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ... ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, на медицинскую сестру ... ... ФИО7 был наложен административный штраф в сумме 2000 рублей за допущенное ей нарушение санитарных норм и правил, ответственность за соблюдение которых в ... несла ФИО7, согласно своим должностным обязанностям. ФИО7 из собственных средств оплатила данный штраф в Чановское отделение сбербанка Дата обезличена года, а также оплатила 60 рублей за оформление квитанции. Полагая, что не только она одна виновна в нарушении санитарных правил и её личный штраф должен быть компенсирован денежными средствами других лиц, ФИО7 отдала ФИО2 квитанции на сумму 2060 рублей с просьбой вернуть ей эти средства. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем растраты вверенных ей денежных средств в интересах ФИО7, принадлежащих ... ... с использованием своего служебного положения, изъяла из кассы учреждения в период между 4 декабря и Дата обезличена года, денежные средства в сумме 2060 рублей и передала их ФИО7 В, И. безвозмездно с целью компенсации расходов ФИО7 по оплате её личного штрафа. Отданными ФИО7 квитанциями на имя ФИО7 ФИО2 отчиталась в бухгалтерии за расходование 2060 рублей и списала эту сумму штрафа ФИО7 как затраты на деятельность приюта. Таким образом ФИО2 похитила 2060 рублей, принадлежащих ...
Подсудимая ФИО2вину в совершенном преступлении признала, суду сообщила следующее.
С Дата обезличена она работала директором .... Учреждение было бюджетное. Финансирование было скудным и денег в ... по статьям расхода постоянно не хватало. В это время были частыми проверки пожарников и роспотребнадзора. Требовали проведения противопожарных мероприятий, устранения нарушений санитарных норм и правил. Писали предписания. Дата обезличена года очередной инспектор составил протокол на нее и по постановлению оштрафовал на 1000 рублей, постановление ей вручили. Поскольку этот штраф был связан непосредственно с её трудовой деятельностью, то она решила его заплатить из средств приюта. Взяла на подотчет в кассе деньги, оплатила часть расходов на приют и оплатила свой штраф с в сумме 1000 рублей, а также 30 рублей за заполнение квитанции Чановским отделением сбербанка. Включила бухгалтеру в отчет эту и все другие суммы расходов, которые действительно делала на нужды приюта. Бухгалтер приняла авансовый отчет, ничего не сказала. Далее, в октябре 2006 года руководитель Роспотребнадзора ФИО8 оштрафовал медсестру приюта ФИО7 за невыполнение ею санитарных норм и правил в учреждении, на 2 тысячи рублей. ФИО7 их заплатила из собственных средств. Поскольку была виновна не одна ФИО7 в этих нарушениях, она решила ФИО7 компенсировать денежными средствами из кассы приюта штраф, но ФИО7 об этом не сказала. ФИО7 отдала ей квитанции со штрафом в 2000 рублей и с оплатой за услугу банка в сумме 60 рублей. Она ей из кассы безвозмездно передала 2060 рублей, а квитанциями ФИО7 отчиталась перед бухгалтерией, включив эти деньги в авансовый отчет, по которому отчиталась за действительные расходы денег на приют. Полагала, что раз правонарушение связано с работой, то деньги должны быть из кассы приюта на штрафы. Когда через несколько лет сотрудники милиции стали проверять расходы и обнаружили её отчеты по своему и ФИО7 штрафу, то до неё дошло, что это были её противоправные действия. Она много лет работала директором, сметы расходов утверждала каждый год на приют. Графы о компенсации личных штрафов сотрудникам приюта в смете никогда не было. По какому коду списывала эти расходы не помнит. Раскаивается в содеянном. В данное время вышла на пенсию по возрасту и уже не работает.
Исследованными в судебном заседании доказательствами вина ФИО2 в инкриминируемых ей преступлениях доказана полностью показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, представитель потерпевшего ФИО5 суду сообщила, что она в тот период, когда ФИО2 работала директором приюта, курировала работу приюта, но финансов учреждения не касалась. ФИО2 добросовестно работала. Узнала о хищении денег только когда милиция проводила проверку. Её руководство департамента уполномочили просить снисхождения к ФИО2, назначить возможно наименьшее наказание, так как она ущерб погасила полностью. В настоящее время вышла на пенсию, всегда характеризовалась по работе и быту исключительно положительно.
Свидетель ФИО7 суду сообщила следующее. Она работает медсестрой в детском приюте в .... В Дата обезличена ФИО8 наказал её штрафом в сумме 2000 рублей за упущения в работе. Постановление её вручили, сказала куда перечислить. Она из собственных средств заплатила штраф в сумме 2000 рублей и 60 рублей за оформление квитанции. Через некоторое время она в разговоре с директором приюта ФИО2 сказала последней, что виновата не одна, а платить штраф пришлось одной. ФИО2 сказала, что решит этот вопрос. Чрез некоторое время, ФИО2 ей на руки отдала 2060 рублей, а у нее забрала квитанции на эту сумму. Из каких источников компенсировала ей штраф ФИО2, она не знает, её это не интересовало.
Свидетель ФИО8 суду сообщил следующее. Он является руководителем территориального отдела Роспотребнадзора в .... В его обязанность входит вынесение постановления об административном наказании за нарушения санитарных норм и правил. Дату уже не помнит, но действительно Дата обезличена года, как следует из постановления, медсестра приюта в ... была привлечена к административной ответственности за нарушение санитарных норм и правил. Ей был назначен штраф в сумме 2000 рублей. Ей было разъяснен порядок оплаты штрафа. Она его оплатила. Из каких средств, сказать не может, так как по квитанции деньги платила лично ФИО7. Уже когда занимались сотрудники милиции, он узнал, что штраф возмещен приютовскими деньгами ФИО7.
Штраф налагался на ФИО7, а не на приют. Поэтому она его и оплатила сама и на себя, о чем говорит квитанция.
Свидетель ФИО10 суду сообщила следующее. Она работала бухгалтером в Блюдчанском приюте для детей и подростков, когда происходили события со штрафами. Поскольку она только что закончила институт и начала работать самостоятельно, не имея опыта, пропустила эти квитанции по авансовому отчету ФИО2 Потом она ушла с этой работы и новый бухгалтер это обнаружила. В какую графу сметы расходов она отнесла штрафы, не помнит, а потому сказать не может, но графы «штрафы сотрудников учреждения» там не было. Когда смотрела предъявленные в милиции документы, то опознала отчет ФИО2 за Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором она отчиталась за взятые в подотчет 10тысяч рублей, в том числе в отчет вошел и штраф в сумме 2060 рублей в СЭС. С ней никто не обсуждал списание этих сумм.
Свидетель ФИО6 суду сообщил следующее. Он является государственным инспектором пожарного надзора.. В Дата обезличена в феврале в очередной раз был в детском приюте с проверкой. Там выявлялось много правонарушений по линии пожарной безопасности здания. Выдавались предписания, но исправлялось крайне медленно все. Составили протокол на директора ФИО2 о привлечении её к административной ответственности. Он выписал штраф 1000 рублей. Был разъяснен порядок оплаты штрафа, вручено под расписку постановление на имя ФИО2 ей лично. Затем поступила квитанция об оплате штрафа и производство было закончено. Уже от сотрудников милиции узнал через несколько лет, что штраф ФИО2 оплатила казенными деньгами, хотя была наказана личною.
Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайствам всех участников процесса, следует.
ФИО12 пояснял, что он работает специалистом в Роспотребнадзоре. В Дата обезличена проверял приют для детей и подростков в ... района. Были обнаружены различные нарушения санитарных норм и правил, сведения о которых он занес в протокол. Ответственной за соблюдение этих требования по должностным обязанностям являлась медсестра ФИО7 На нее и был составлен протокол об административном правонарушении. Руководитель территориального отдела ФИО13рассмотрел данный протокол, оштрафовал ФИО7 на 2000 рублей. Постановление ей вручалось лично, разъяснялся порядок оплаты штрафа. Потом поступила квитанция об оплате ФИО7 штрафа. О том, что её штраф компенсировали деньгами приюта, узнал только от сотрудников милиции, когда они проверяли там документы.
ФИО11 пояснила, что она работает главным бухгалтером комплексного центра социального обслуживания населения в .... До Дата обезличена входили еще два учреждения, лагерь «Светлячок» и Социальный приют для детей и подростков» Эти учреждения возглавляли директора. Они наделены были административно –хозяйственными и организационно-распорядительными функциями. Она по отношению к ним была подчиненным лицом. Помнит, что штрафовались директора Роспотребнадзором, в том числе и ФИО2, но по какому коду она, как главный бухгалтер пропустила эти деньги, сказать не может, уже не помнит. Сговора на списание этих денег с ФИО2 у нее не было, она лишь выполняла указание о списании денег по авансовому отчету ФИО2, в том числе и её штрафа в сумме1030 рублей.
Из заключения специалиста от 22. марта Дата обезличена.д.21-25 т.2\ следует, что при проверке списания денежных средств в социальном приюте для детей и подростков установлено что по отчету Номер обезличен от Дата обезличена года с подотчетного лица ФИО2 были списаны израсходованные на приют суммы, в том числе среди них на двух квитанциях Чановского отделения сбербанка на имя ФИО2 от Дата обезличена года списано по 500 рублей на оплату штрафа и комиссионных сборов в сумме 30 рублей. По авансовому отчету ФИО2 от Номер обезличен отДата обезличена года с подотчетного лица ФИО2 списано на оплату административного штрафа ФИО7 2000 рублей и комиссионных сборов в сумме 60 рублей. Таким образом всего незаконно было списано ФИО2 на выплату административных штрафов сумма 3090 рублей.
Из протокола осмотра \т.1л.д. 24-26\\ следует, что осмотрены и изъяты бухгалтерские документы социального приюта для детей и подростков.
Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года начальника управления социальной защиты населения администрации ... принял на работу ФИО2 с Дата обезличена года в качестве директора социального приюта для детей и подростков с в ....л.д.173\.
Из протокола осмотра л.д. 34-38 т.1\ следует, что при осмотре бухгалтерских документов обнаружены и приобщены к протоколу расходные кассовые ордера на различные суммы, в том числе авансовый отчет Номер обезличен рот Дата обезличена года, по которому проходит квитанция на оплату штрафа ФИО7 на сумму 2060 рублей, а также авансовый отчет Номер обезличен от Дата обезличена года, куда включена квитанция об уплате административного штрафа на имя ФИО2 в сумме 1000 рублей. Авансовые отчеты по расходам составляла ФИО2 лично и представляла их в бухгалтерию.
Из протокола осмотра предметовл.д.1-6,т.2\ следует, что осмотрены копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО7 от Дата обезличена года, копия квитанции Сбербанка на имя ФИО7 об оплате штрафа в сумме 2060 рублей от Дата обезличена года, выписка из журнала административных дел Госпожнадзлора, в котором указано, что ФИО2 была привлечена по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к административной ответственности, составлен протокол Дата обезличена года, вынесено постановление Дата обезличена года, оштрафована на 1000 рублей, авансовый отчетНомер обезличен от Дата обезличена года, по которому прошли две квитанции ФИО2 об оплате штрафа по 500 рублей и двух комиссий по 15 рублей, копия квитанции ФИО7, копия должностных обязанностей ФИО7, копия трудового договора с медсестрой ФИО7, положение о социальном приюте для детей и подростков, свидетельства о регистрации данных учреждений, Устав приюта для детей и подростков с его изменениями, копия приказа от Дата обезличена года о приеме на работу ФИО2, должностная инструкция директора ... трудовой договор в копии ФИО2 с руководителем областного государственного учреждения, должностная инструкция на директора приюта в копии, табель учета рабочего времени и другие. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делул.д.101-105 т.1\
Из акта документального исследования бухгалтерских документов ... следует, что общий ущерб от незаконных действий директора составляет 3090 рублей \т.2 л.д 24-25\.
Из приходного кассового ордерал.д.47 т.2\ следует, что ФИО2 выплатила социальному приюту в возмещение ущерба 3090 рублей в ноябре Дата обезличена
Из положения о социальном приюте для детей и подростков, утвержденному постановлением департамента от Дата обезличена года директор приюта организует всю работу приюта и несет полную ответственность за его деятельность, приют является бюджетным учреждением л.д.154-156\.
Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем департамента директор государственного бюджетного учреждения ... ... распоряжается имуществом приюта в пределах, установленных законом, организует работу коллектива приюта, обеспечивает ведение бухгалтерского учета и предоставление отчетности в соответствии с действующими нормативными актами, контролирует соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и др.л.д.174-178\
Согласно трудовому договору директор приюта ФИО2 помимо организационно-хозяйственной, административной работы, контролирует финансовое состояние приюта, утверждает смету расходов и штатное расписание учреждения, применяет дисциплинарные меры и т.д.л.д.179-180\.
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований к оговору ФИО2 у них нет. Показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 хищения чужого имущества путем растраты в социальном приюте для детей. ФИО2 не отрицала данного факта, но при этом поясняла, что она не знала, что совершает хищение денег, когда оплачивала за счет приюта штрафы.
Показания ФИО2 в части не признания умысла на хищение денег в свою пользу и пользу других лиц в результате незнания закона, суд не может принять во внимание, так как ФИО2 длительное время работала директором приюта до растраты, соответственно хорошо была осведомлена о сметах на содержание приюта, расходной его части, как руководитель данного учреждения, который ежегодно утверждает сметы расходов на приют, поэтому не могла не видеть, что на личные штрафы работников учреждения в сметах средства не предусмотрены. Из постановлений видно, что они были выписаны лично на ФИО2 и ФИО7, вручались под роспись с разъяснениями нарушительницам. ФИО7, будучи моложе ФИО2, с менее богатым жизненным опытом, имея более низкий уровень образования, поняла, что штраф выписан ей лично и она оплатила его из личных средств. Позднее, когда пожаловалась ФИО2, что она не одна виновна, то ФИО2 ей в ответ сказала, что решит этот вопрос и выдала деньги согласно сумме штрафа, забрав квитанции у ФИО7. Эти факты свидетельствуют о том, что ФИО2 не могла не знать и не видеть, что оплачивая свой штраф и штраф ФИО7 из средств приюта, растрачивает таким образом деньги, выделенные на содержание приюта и детей в нем. Суд считает, что систематически проводя операции с наличностью, как видно из материалов уголовного дела, видя, что расходы ФИО2 не контролируются бухгалтерами, осуществляя в течение многих лет единоличное распоряжение довольно крупными расходами по сельским меркам, выработала у себя мнение о вседозволенности, неограниченности в распоряжении денежными средствами приюта, что и повлекло совершение подсудимой растраты вверенных денежных средств.
Судом установлено, что подсудимая с корыстной целью, противоправно растратила бюджетные денежные средства в своих интересах и интересах подчиненного лица, безвозмездно завладела денежными средствами в сумме 3090 рублей, причинив ущерб приюту в сумме3090 рублей, который в процессе расследования подсудимой был погашен.
Действия ФИО2 по инкриминируемым эпизодам суд квалифицирует ст.160 ч.3 УК РФ как растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной и совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Суд считает, что единого умысла на совершение данных преступлений у ФИО2 не было и не могло быть, так как эти события совершались в разное время, между ними был длительный разрыв во времени, единым умыслом они не охватывались. Первое хищение ФИО2 совершалось в свих интересах, второе- в интересах другого лица.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и характеристику личности подсудимой ФИО2
ФИО2 совершила тяжкие преступления.
Характеризуется по месту жительства, по месту работы исключительно положительно, ранее не привлекалась к уголовной и дисциплинарной ответственности, имеет грамоты за заслуги на работе в качестве директора приюта.
В настоящее время ФИО2 пенсионерка по возрасту, раскаивается в содеянном.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба подсудимой.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает положительные характеристики подсудимой, пенсионный возраст, возмещение ущерба и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также к основному наказанию применить ст.73 УК РФ, поскольку ущерб был причинен приюту в размерах около минимальной оплаты труда, со времени хищения прошло более четырех лет, ФИО2 не повторяла свои правонарушения, хотя оставалась директором приюта и имела доступ к распоряжению денежными средствами приюта без ограничения.
В опрос о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката ФИО15 по назначению рассмотреть по окончании рассмотрения дела, так в начале дела имеется ордер ФИО14, нет полных сведений о реальных издержках.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление по 2\два\ года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к отбыванию определить наказание путем частичного сложения в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок в 1 год, обязав ФИО2 в период испытательного срока уведомлять орган, ведающий исполнением приговора об изменении места постоянного жительства и регистрироваться в УИИ один раз в квартал.
Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: постановление Номер обезличен, протокол об административном правонарушении в копии Номер обезличен, копию квитанции на сумму 2000 рублей от Дата обезличенаг, выписку из журнала, отчет по кассе за апрель Дата обезличена, расходные ордера Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен, от Дата обезличена года, авансовый отчет Номер обезличен, копия квитанции на сумму 1000р., кассовый реестр за ноябрь Дата обезличена, расходный ордер Номер обезличен, авансовый отчет Номер обезличен, расходный ордер Номер обезличен, копия квитанции ФИО7, копия должностной инструкции медсестры, копия трудового договора ФИО7, копия дополнения к трудовому договору, постановление об открытии приюта от Дата обезличена, положение о социальном приюте, копия свидетельства о регистрации приюта, копию Устава приюта, изменения в устав приюта, копия свидетельства в ЕГРЮЛ, копию свидетельства в ЕГРЮЛ, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копия приказа Номер обезличен, список детей, копия приказа о приеме на работу директором социального приюта ФИО2 от Дата обезличена года, копию должностной инструкции директора приюта, копию трудового договора с ФИО2, копию дополнения к трудовому договору, копию должностной инструкции директора приюта, табель учета рабочего времени за ноябрь Дата обезличена- оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента подачи жалобы о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись З.В.Магдалинская
Копия верна: судья секретарь