ст.111 ч.4 УК РФ

Дело № 1-73

поступило в суд Дата обезличена года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Чаны Дата обезличена года

Судья Чановского районного федерального суда Новосибирской обл. Магдалинская З.В.

с участием государственного обвинителя Чановской райпрокуратуры Русина М.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника Минакова С.А., представившего уд. Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета Номер обезличен от Дата обезличена года

Гладких О.И., представившего уд.Номер обезличен и ордер адвокатского кабинета Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Тузовой Е.С.,

а также представители потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., жителя ..., ..., гражданина РФ, с образованием 1 класс, вдовца, пенсионера, инвалида 2 группы, не военнообязанного, русского по национальности, считающегося не имеющим судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, в доме Номер обезличен по ... ..., между ФИО2 и ФИО7 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, осознавая, что его действия

причиняют тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая этого, нанес у себя в доме своему сыну ФИО7 множественные удары различными предметами, в том числе, башмаком, деревянной палкой, бутылкой, а также ногами в жизненно важный орган- в голову, а также и по другим частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде обширного кровоподтека правой половины лица с выраженным отеком мягких тканей и диффузным кровоизлиянием в подлежащие мышцы (лобная область, околоорбитальная, скуловая, щечная, подбородочная области справа), параорбатального кровоподтека правого глаза, параорбитального кровоподтека левого глаза, переходящего книзу вдоль носа до кожи верхней губы слева, массивного кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаза, 4-х ссадин в подглазничной области слева, ушибленной раны лобной области слева на 1,0 см кверху середины левой брови, ушибленной раны в теменной области слева, ушибленной раны левой ушной раковины, кровоподтека мочки уха слева, разрыва ноздри слева, очагового кровоизлияния на слизистой нижней губы, диффузных кровоизлияний на слизистой правой и левой щеки, травматической экстракции (удаление) четвертого зуба на верхней челюсти слева с кровоизлиянием в лунку, тотального (распространенного) кровоизлияния в мягкие ткани головы (в лобной, височных, теменных, затылочной областях), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменных долей справа и слева, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга от которых развился отек и набухание головного мозга с последующим смещением головного мозга и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие, которые составляют единую тупую травму головы, оцениваются в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Кроме того, в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО7 были причинены:

плеча, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, смерть ФИО7 1963 г.р. наступила по неосторожности Дата обезличена года на месте происшествия от отека и набухания головного мозга с последующим смещением головного мозга и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие в результате причинения тупой травмы головы, в виде указанных выше множественных кровоподтеков, ссадин, ран на голове, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменных долей справа и слева, кровоизлияний в желудочки головного мозга.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, суду сообщил следующее.

Он проживает в р.п.Чаны ... вместе со своим сыном ФИО2 Александром. Они между собой периодически ссорились из-за того, что ФИО2 Александр злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. В начале Дата обезличена, точную дату он не помнит, примерно за неделю до случившейся смерти, сын приехал, как он сказал из ..., на лице у него были синяки, он пояснил, что валялся на улице в ..., попадал в милицию, что-то было с рукой. Большую часть времени Александр находился дома, он ни с кем не дрался и не падал. Дата обезличена года в вечернее время между ними произошла ссора, в ходе которой он сына не избивал, тот просто падал и ударился о флягу. Ссорились из-за того, что сын не хотел ему помогать по хозяйству, он стар, немощен, а сын не хотел ничего по дому делать. Сын говорил, что хочет поставить спутниковую антенну, он не соглашался, но сын упорно настаивал на своем. В побоях сыну его все оговорили, следователи дело сфальсифицировали так же, как в первый раз, когда посадили за другого сына. Сыновья у него росли умные, школа их приучила не слушать отца, они о себе возомнили, что не нужно слушать отца и жили неправильно. Он словесно их наставлял, но они его не понимали, тот сын, за которого он сидел, привел с собой семерых его убивать, а он защищался, но его все-равно обвинили и посадили. В этот раз младший сын Александр никого не приводил, но кто и где его так избил, следователи не разобрались, а его обвиняют снова. У сына всю неделю дома ещё оставались синяки от прежних побоев где-то и кем-то причиненных, но только не им. На предварительном следствии давал правдивые показания, но почему они отличаются от показаний в суде, не знает. Все следователи сочиняли сами, а он не читал. В суде он дает правдивые показания и почему они не последовательны, сказать не может, по его мнению, они последовательны. В суде сказал вначале о том, что ударил палкой, поскольку это надо было суду. Фактически этого не было. Даты забыл в силу состояния здоровья и за точность их не ручается. Сын говорил, что на инвалидности и получает пенсию, но по какому поводу инвалидность, не рассказывал. Со свидетелями взаимоотношения нормальные, у них оснований к оговору нет, но говорят они неправду по указанию следователя. Лично со следователем не был знаком ранее. К нему физического воздействия не применяли. Сейчас он остался один, родных у него никого нет. Жена умерла, старший сын погиб, а теперь и младший умер.

Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами – вина ФИО2 в совершенном преступлении доказана.

ФИО9 ФИО6 показала, что она является специалистом 1 разряда отдела опеки и попечительства администрации .... Поскольку близких родственников у ФИО7 не имеется, его интересы будет представлять она. Исковых требований к ФИО2 она не предъявляет.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что примерно в начале Дата обезличена 1 или 2 числа, точной даты она не помнит, она узнала, что к ФИО2 приехал его сын, дядя Саша ФИО2, она в этот день пришла со своей подружкой ФИО17 в дом ФИО2 по ..., .... Дома находились дед, ФИО2 дядя Леня, и его сын ФИО2 дядя Саша. У дяди Саши на лице были незначительные синяки, следов крови на теле и лице не было. Ссор между ФИО2 не было.

В следующий раз она одна пришла в дом ФИО2 вечером Дата обезличена года около 10 часов вечера, дома были дядя Леня и дядя Саша, последний сидел за столом, а дядя Леня возле печи. Новых телесных повреждений и синяков у ФИО2 Александра не было видно. Она решила переночевать у них. Примерно через минут 20-30 после её прихода ФИО2 за столом поссорились между собой из-за того, что дядя Саша сказал, что собирается привезти из города спутниковую тарелку, дядя Леня сказал, что она ему не нужна, но его сын настаивал на своем, получилась ссора. ФИО10 Леня ФИО2 взял табуретку и ударил своего сына, тот упал, тогда дядя Леня ФИО2 взял башмак - чуню и стал бить сына по голове, нанес сыну, который лежал на полу, удара три. ФИО10 Саша что-то ответил, дядя Лена стал его пинать по телу в область ребер одной ногой, одетой в ботинок. От боли дядя Саша кричал. ФИО10 Леня взял какую-то небольшую деревянную палку и стал бить ею дядю Сашу по голове, ударил раза 4, после этого дядя Леня взял пустую бутылку из - под пива за горлышко и дном этой бутылки нанес много ударов по голове дяди Саши, всего около 10 ударов бутылкой он нанес. У дяди Саши лицо было в крови, ФИО10 Леня его больше не бил, а дядя Саша молча лежал на полу у стола возле кровати. Дед, ФИО2 дядя Леня, какое-то время посидел возле печи, достал из шкафа подушку и положил под голову сыну. Сам дядя Леня лег и уснул на кровати у окна, а она еще спать не ложилась, сидела, разговаривала по телефону, примерно, до 5 утра, смотрела клипы по телевизору. Утром Дата обезличена года она проснулась в 8 часов, дед уже не спал, растапливал печь, а дядя Саша по полу в крови ползал на четвереньках. Она ушла к подружке Татьяне по ее просьбе по телефону и вернулась в дом ФИО2 около 10 часов утра в тот же день. ФИО10 Леня продолжал топить печь, дядя Саша лежал, пытался ползти, не мог встать, попросил у дяди Лени воды, он ему дал попить, но дядя Саша упал с колен и перестал дышать, она вызвала скорую помощь и дождалась приезда скорой помощи, труп дяди Саши увезли на скорой. По характеру дядя Леня вспыльчивый, особенно когда пьяный. Про табуретку рассказывала следователю, но почему он не записал, не знает. Она показания читала невнимательно, не заметила, что следователь пропустил про удар табуреткой. Этот факт она подтверждает. С ФИО2 у нее были отношения хорошие, она иногда ночевала у них. Оснований к оговору нет. ФИО9 физически слабее своего отца, щуплый. Помнит в детстве, они жили не очень далеко, что дядя Леня гонял сына по улице, сын ему сопротивления никогда не оказывал.

Свидетель ФИО13 показал, что он проживает по соседству с ФИО2 ФИО2 проживает в своем доме Номер обезличен по ... В первых числах февраля, точную дату не помнит, примерно за день до обнаружения смерти Александра ФИО2, он в десятом часу утра пришел домой к ФИО2 Л., чтобы занять у него денег. В комнате на полу лежал сын ФИО2 ФИО12, его лица он не видел, но на голове с тыльной стороны телесных повреждений он не видел, крови тоже не видел. У ФИО2 телесных повреждений не видел на открытых местах головы и тела. На другой день, примерно в 10- м часу, к нему домой пришел ФИО2 и попросил вызвать скорую. сказал, что умер его сын Александр. Причину смерти ФИО2 Л. не сказал. Потом он прошел в дом ФИО2 и увидел, что в доме стояла девочка ФИО8. На голове у ФИО2 Александра справа была гематома, с налетом засохшей крови, он был уже мертв. ФИО2 А. лежал на спине, головой к выходу. В это время приехала скорая, её уже кто-то вызвал, затем милиция. Между собой ФИО2, отец и сын, часто ссорились из-за всяких пустяков. ФИО2 вспыльчивый по характеру, может на пустом месте обидеться на человека. ФИО11 был всегда сильнее сына. Александр маленький, щуплый, в нетрезвом виде был вообще маломощным, не припомнит, чтобы сын наносил побои отцу. Жил сын дома мало, часто сидел. В этом году зимой он лично иногда помогал ФИО2 по хозяйству, тот стал болеть, особенно в эту зиму. С ФИО2 у них взаимоотношения хорошие, оснований к оговору нет. На предварительном следствии дату посещения ФИО2 называл утро Дата обезличена года, это подтверждает. Выходит, что ФИО2 о смерти сына ему сообщил уже утром 9 февраля.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления и.о. заместителя руководителя Чановского МСО ФИО14 (том Номер обезличенл.д. 3) Дата обезличена года в доме Номер обезличен по ... ... был обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в области головы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (том Номер обезличенл.д. 4-14) Дата обезличена был осмотрен дом Номер обезличен по ... р.п.... в ходе которого был обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями в области головы. Также были изъяты срез с покрывала, зуб, полено.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления дежурный ОВД по ...у майор милиции ФИО15 (томНомер обезличенл.д. 15) указал, что Дата обезличена года в доме Номер обезличен по ... р.п.... был обнаружен труп ФИО7, Дата обезличена г.р. с гематомами на лице.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен (том Номер обезличенл.д. 42-44) у ФИО18Л. .... имелись следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек правой половины лица с выраженным отеком мягких тканей и диффузным кровоизлиянием в подлежащие мышцы (лобная область, околоорбитальная, скуловая, щечная, подбородочная области справа), параорбатальный кровоподтек правого глаза, параорбитальный кровоподтек левого глаза переходящий книзу вдоль носа до кожи верхней губы слева, массивные кровоизлияния под конъюнктиву правого и левого глаза, ссадин (4) в подглазничной области слева, ушибленная рана лобной области слева на 1,0 см кверху середины левой брови, ушибленная рана в теменной области слева, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтек мочки уха слева, разрыв ноздри слева, очаговое кровоизлияние на слизистой нижней губы, диффузные кровоизлияния на слизистой правой и левой щеки, травматическая экстракция (удаление) четвертого зуба на верхней челюсти слева с кровоизлиянием в лунку, тотальное (распространенное) кровоизлияние в мягкие ткани головы (в лобной, височных, теменных, затылочной областях), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменных долей справа и слева, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга.

Все эти повреждения оцениваются в совокупности, так как составляют единую тупую травму головы, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 ... наступила от отека и набухания головного мозга с последующим смещением головного мозга и вклиниванием его стволового отдела в большое затылочное отверстие в результате причинения тупой травмы головы, в виде множественных кровоподтеков, ссадин, ран на голове, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку выпуклой поверхности теменных долей справа и слева, кровоизлияний в желудочки головного мозга.

Расположение и характер обнаруженных повреждений на голове дают основание полагать, что образовались они от многократных ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), или при ударах от таковой (таковые).

При исследовании трупа также обнаружены следующие телесные повреждения:

- полные косопоперечные локальные (разгибательные) переломы 4,5 ребра справа по
средней ключичной линии, 9 ребра справа по лопаточной линии, кровоподтек на задней
поверхности груди слева по задней подмышечной линии, полные косопоперечные
локальные (разгибательные) переломы 7,8,9 ребра слева по задней подмышечной линии; в
проекции переломов кровоизлияния в мягкие ткани, под пристеночную плевру и ткань
легкого, данные повреждения образовались от не менее трех ударно-травматических
воздействий тупого твердого предмета (предметов) и согласно п.6.1.11. Медицинских
критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру
непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ
вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинно-следственной связи
со смертью не состоят.

- кровоподтек на груди слева по передней подмышечной линии, кровоподтек на задней
поверхности груди слева в области наружного края лопатки, кровоподтек и две ссадины в
области задней поверхности надплечья слева, кровоподтек в области надплечья справа по
задней поверхности, кровоподтек в проекции переднее - верхней ости подвздошной кости
слева, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого бедра, кровоподтек на
передней поверхности левого бедра средней трети, кровоподтек в проекции коленного
сустава слева по передней поверхности, кровоподтек на передней поверхности верхней
трети левой голени, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, данные
телесные повреждения образовались от не менее 10 ударно-травматических воздействий
тупого твердого предмета (предметов), не состоят в прямой причинно-следственной связи
с наступлением смерти. Указанные кровоподтеки и ссадины не влекут за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей
трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью
человека.

Учитывая различную анатомическую локализацию повреждений образование их всех при падении с высоты собственного роста крайне маловероятно.

Учитывая характер повреждений, а также микроскопическую картину тканей из области всех повреждений (неравномерно выраженная реакция из нейтрофильных лейкоцитов), можно предположить, что были они причинены в короткий промежуток времени и с момента причинения их до наступления смерти, прошло, вероятно, не менее 6 часов, но не более 18 часов.

Локализация повреждений дает основание допустить любое взаиморасположение потерпевшего и лица, наносившего повреждения. В момент нанесения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном, доступном для нанесения повреждения.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (том Номер обезличенл.д. 49-50) у ФИО2 имелось телесное повреждение: кровоподтек в области передней поверхности средней трети левого плеча. Данное повреждение образовалось в результате действия тупого, твердого предмета, либо при ударе о таковой около 10-15 суток до момента осмотра. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен (том Номер обезличенл.д. 92-98) группа крови потерпевшего ФИО7 - АВ (II). На фрагменте покрывала; на деревянной палке, на брюках (объекты 5-10) подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО7

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 (томНомер обезличенл.д. 100-108), обвиняемый на месте рассказал и показал как в доме Номер обезличен по ... нанес сверху вниз удар деревянным поленом по голове ФИО7

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер обезличен 10 (томНомер обезличенл.д. 126-128) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает иное психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (на учете у психиатров не состоит), а также данные настоящего обследования, выявившие у него характерные неврологические проявления, снижение интеллектуально-мнестических функций, снижение способности к прогнозированию своих действий, слабость волевой регуляции поведения. Однако, понимает противоправность содеянного, т.е. указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения правонарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается сведениями о приеме алкоголя перед правонарушением, а также его правильной ориентировкой в окружающем, целенаправленным характером действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями или какими-либо иными психотическими расстройствами. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях. Однако, в силу интеллектуального снижения, слабости волевых установок, сниженной способности к прогнозированию в период правонарушения не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое органическое расстройство у ФИО2 связано с возможностью причинения иного существенного вреда. Поэтому, в случае осуждения ФИО2 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра (ст.97, ст.99, ст. 100 УК РФ). Указанное психическое расстройство лишает способности ФИО2 самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 признаков склонности к самооговору не обнаруживает. Из анализа материалов уголовного дела и настоящего исследования следует, что во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его поведение в момент деликта можно охарактеризовать как реакцию самовзвинчивания и самопопустительства на фоне простого алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра предметов (том Номер обезличенл.д. 139-140) осмотрены образцы крови и желчи ФИО7, фрагмент покрывала, деревянная палка, зуб, брюки ФИО2.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том Номер обезличенл.д. 141) приобщены к материалам уголовного дела образцы крови и желчи ФИО7, фрагмент покрывала, деревянная палка, зуб, брюки ФИО2.

Из спецпроверки и материалов Венгеровского РОВД видно, что потерпевший ФИО7 Дата обезличена года задерживался в Венгеровском РОВД и отбывал 10суток административного ареста, что подтверждает факт появления потерпевшего дома у ФИО2 не менее, чем за неделю до Дата обезличена года после отлучки.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей последовательны, не противоречивы. Оснований к оговору ФИО2 ими судом не установлено. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу. Доказательства по делу являются законными, относятся к данному делу, являются допустимыми. ФИО2 отрицает вину в содеянном, поясняя, что органы следствия специально все материалы сфальсифицировали против него, чтобы его засадить, он не совершал в отношении сына никаких действий. Эти показания ФИО2 суд расценивает желанием уйти от ответственности за содеянное. В силу своего психического состояния он понимал противоправность своих поступков в период совершения преступления. Адекватно реагировал на беседу их с сыном во время употребления спиртного. Ударил сына первоначально из-за упрямого желания сына настоять на своем и поставить спутниковую антенну, а он возражал. Однако сын не внял его возражениям. Образ жизни и взаимоотношения ФИО2 и его сына свидетельствуют о том, что ФИО2 всегда подавлял желания сына, как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, дети перечили ему, их так воспитала школа, ФИО2 это не нравилось и он физическим принуждением утверждал свои родительские права, пока дети были маленькими. Став взрослым сын Александр сохранил прежние отношения, а именно периодически для самоутверждения пытался принимать свои решения, отличные от отца. В феврале это был спор об антенне. ФИО2, самоутверждаясь как отец, будучи вспыльчивым и неуравновешенным по характеру, путем нанесения побоев Александру, фактически не оказывавшему никакого сопротивления, на почве очередной ссоры причинил тяжкий вред здоровью сына, отчего сын скончался в его доме.

На предварительном следствии ФИО2 рассказывал и показывал в присутствии адвоката, каким образом он нанес сыну удар по голове поленом в виде палки, которую взял у печи, а также пояснил, что в течение недели сына, до этого случая с ним, отцом, никто не трогал, в том числе и он сам. Все добытые доказательства по делу опровергают показания ФИО2 о том, что он не бил ФИО7и что ударил только один раз палкой и что побои у его сына были еще до приезда к нему, то есть за недели до смерти. Из заключения эксперта видно, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерь потерпевшего ФИО7, причинены не более, чем за 18 часов до смерти. Другие телесные повреждения также причинены в эти же сроки. Свидетели ФИО8, ФИО13 подтвердили, что телесные повреждения именно образовались вечером и в ночь перед смертью ФИО2 Александра, ФИО8 была очевидцам нанесения подсудимым ФИО2 побоев своему сыну вечером Дата обезличена года. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они полностью согласуются с заключением эксперта о времени причинения телесных повреждений и даже с показаниями самого ФИО2 на предварительном следствии о том, что он действительно ударил сына в ссоре в вечернее время палкой по голове, а на другой день обнаружил, что сын умер. Причину оговора его свидетелями, а также причину дачи заведомого ложного заключения, по мнению подсудимого, ФИО2 пояснить не смог. Утверждает, что все подстроено специально, чтобы его посадить, однако кому и для чего нужно его садить, пояснить не мог. Такое явное отрицание виновности в содеянном, суд расценивает способом защиты, так как ФИО2, основываясь на своем жизненном опыте, не может не знать о последствиях содеянного.

Судом установлено, что ФИО2совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 Александра.

Действия ФИО2. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, характеристику его личности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Преступление совершил особой тяжести. Имеет преклонный возраст. В силу медицинского заключения ФИО2 в процессе совершения преступления и в настоящее время страдает психическим органическим расстройством личности, не исключающем вменяемости, но нуждается в соответствии с ч.1п.»в» ст. 97 УК РФ в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра. Его состояние здоровья не препятствует назначению ему уголовного наказания за содеянное и он не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Сомнений во вменяемости ФИО2 во время совершения правонарушения и в настоящее время у суда нет.

Отягчающих обстоятельством в действиях ФИО16нет.

ФИО2 был судим за умышленное убийство по ст.103 УК РСФСР, совершенное до вступления в действие Уголовного Кодекса 1997 года. Срок наказания ему был определен в виде 8 лет лишения свободы. Начало срока Дата обезличена года. Дата обезличена года был по постановлению Куйбышевского райсуда от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно. Согласно ст. 57 п.6, п.8 УК РСФСР судимость за тяжкое преступление погашается в течение 5 лет со дня фактического освобождения из мест лишения свободы, поскольку отбытый фактически срок составил менее 6 лет \ то есть 5 лет 6 месяцев 26 дней.\ Таким образом, до совершения данного преступления судимость у ФИО2 погасилась по приговору Чановского райсуда от Дата обезличена года.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который, освободившись из мест лишения свободы, продолжал распивать спиртное, после причинения побоев сыну не побеспокоился об оказании ему медицинской помощи, хотя видел, что на полу под сыном кровь, самочувствие у сына длительное время было тяжелым, безразлично отнесся к этому состоянию сына, что свидетельствует о наступлении смерти сына по неосторожности в результате умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о повыщенной общественной опасности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества.

С учетом обстоятельств совершения преступления ФИО2, его состояния здоровья, отмеченного при помещении его в следственный изолятор, суд считает возможным не применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о взыскании судебных издержек решить по окончании данного дела с учетом расходов на защиту ФИО2 в процессе рассмотрения данного дела.,

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8\восьми\ лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.1 п.»в», ч.1 п.»а» ст.99 УК РФ назначить ФИО2 амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, из зала суда взять под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Вещественные доказательства: образцы крови и желчи, фрагмент покрывала, деревянную палку, зуб, брюки уничтожить, как не представляющих ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись З.В.Магдалинская

Копия верна: судья секретарь