Дело 1 - 157
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. ЧаныДД.ММ.ГГГГ
Судья Чановского районного суда Новосибирской области Калюх Л.И.,
с участием государственного обвинителя Чановской районной прокуратуры Кузевановой О.Е.,
подсудимых ФИО13,
ФИО14,
защитниковАнтипенко О.В., представившей уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, Минакова С.А., представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Голубцовой Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, русского, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, русского, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО13 и ФИО14, по предварительному сговору между собой, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение преступления, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв с собой два капроновых мешка, емкостью 50 кг., и пластмассовое ведро, пришли к ограде дома ФИО15, проживающего в д. <адрес>, где ФИО14 через ограждение проник в ограду дома ФИО15, а ФИО13 остался возле ограды наблюдать за окружающей обстановкой и принимать похищенное. ФИО14 подошел к надворным постройкам, расположенным в ограде дома и через незапертые двери проник в один из отсеков надворных построек (кладовую), используемую ФИО15 для хранения в нем зерна и муки. При помощи принесенного с собой пластмассового ведра, из деревянного ящика, в принесенные с собой два капроновых мешка он насыпал зерно пшеницы, общим весом 50 кг., стоимостью 5 рублей за 1 кг., на общую сумму 250 рублей, принадлежащее ФИО15, которые вынес по одному из надворных построек и передал ждавшему его и наблюдавшему за окружающей обстановкой возле ограды дома ФИО15 ФИО13. Тайно похитив таким образом имущество потерпевшего ФИО15, ФИО13 и ФИО14 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, продав жительнице д. <адрес> ФИО17, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 250 рублей.
В судебном заседании ФИО13 вину в совершении преступления признал, с объемом и оценкой похищенного имущества согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с ФИО13 Евгением употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 или 22 часа, когда у них закончилось спиртное, ФИО14 предложил ему проникнуть в надворные постройки ФИО15 и совершить кражу зерна пшеницы, чтобы ее впоследствии продать за деньги и приобрести спиртное. Он согласился с предложением ФИО14, они договорились, что ФИО14 зайдет в сарай ФИО15 и наберет в мешки пшеницу, а он будет ждать возле ворот ограды, наблюдать за обстановкой, и примет через ограждение у ФИО14 мешки с похищенным зерном. Следуя этой договоренности, они подошли к калитке, ведущей в ограду дома ФИО15, ФИО14 с мешками и ведром перелез через закрытую калитку в ограду дома, а он остался возле калитки. ФИО14 вошел в надворные постройки ФИО15 и вынес оттуда два мешка с зерном, которые передал ему через ограждение. Похищенное имущество они продали ФИО17 за 100 рублей, на вырученные от продажи зерна денежные средства приобрели спиртные напитки и совместно распили их. Позже приехали сотрудники милиции, он сознался в содеянном и отдал ФИО15 ущерб возместил.
В судебном заседании ФИО14 вину в совершении преступления признал, с объемом и оценкой похищенного имущества согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с ФИО13 Алексеем употреблял спиртные напитки. Примерно в 21 или 22 часа у них закончилось спиртное, и он предложил ФИО13 проникнуть в надворные постройки ФИО15 и совершить оттуда кражу зерна пшеницы, чтобы впоследствии продать ее и приобрести на вырученные деньги спиртное. ФИО13 согласился. Они договорились, что он зайдет в сарай ФИО15 и наберет в мешки пшеницу, а ФИО13 будет ждать его возле ворот и наблюдать за обстановкой, одновременно принимать мешки с похищенным зерном. После чего он перелез через закрытую калитку в ограду дома вместе с мешками и ведром. ФИО13 остался возле калитки. Он через дверь проник в кладовую. Насыпав в два мешка зерно пшеницы, он вынес его из надворных построек и через ограждение передал ждавшему его за оградой ФИО13. Затем они с ФИО13, взяв по одному мешку, пошли к дому ФИО17, которой продали похищенное за 100 рублей, пояснив, что пшеница его личная. Затем они купили бутылку водки и, придя к нему домой, распили ее. На следующий день он услышал от жителей деревни, что жена ФИО15 знает, кто совершил кражу. Оказалось, что они оставили на месте преступления свое ведро, которое опознал его дед. Он сходил к ФИО15 попросил прощения и отдал 200 рублей в счет возмещения ущерба.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной в судебном заседании следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена пошла управляться со скотиной и, выйдя на улицу, увидела рассыпанное по ограде зерно. Зайдя в кладовую, обнаружила, что из ящика пропало зерно пшеницы, а в ограде дома нашла чужое пластмассовое ведро. Подозревая, что кражу совершили ФИО13 Евгений и ФИО13 Алексей, она пошла к ним, а когда вернулась, рассказала, что ведро, найденное в ограде дома опознал дед ФИО13 Евгения. Затем к ним пришел ФИО13 Евгений и попросил прощения за кражу, вернул в счет возмещения ущерба 200 рублей. Впоследствии был проведен следственный эксперимент с ФИО14 и ФИО13, оказалось, что ими было похищено 50 кг зерна. С данным весом полностью согласен, оценивает 50 кг пшеницы в 250 рублей. Ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО13 и ФИО14 он не имеет.
Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя на улицу, она обнаружила рассыпанное по ограде зерно. Часть зерна в кладовой отсутствовала. Возле надворных построек нашла чужое пластмассовое ведро. Сообщила о случившемся мужу. Подозревая в краже ФИО13 Алексея и ФИО13 Евгения, она пошла к ФИО13 Алексею домой, спросила у родителей, ночевал ли он дома в эту ночь. Они ответили, что не ночевал. Затем пошла к ФИО13 Евгению и у его деда ФИО16 также спросила, ночевал ли дома ночью Евгений. ФИО16 ответил, что не ночевал. Она стала высказывать предположения о том, что именно ФИО14 и ФИО13 совершили у них кражу зерна, и рассказала про найденное в ограде ведро. ФИО16 пошел с ней к ним в ограду и, увидев ведро, сказал, что оно принадлежит ему. Позже к ним приходил ФИО14 и просил прощение за содеянное, ущерб ФИО13 возместили.
Свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, по предложению ФИО13 Евгения приобрела у него два неполных мешка с зерном пшеницы за 100 рублей, которые она использовала в личном подсобном хозяйстве. ФИО13 утверждал, что зерно пшеницы принадлежит ему.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-13) надворные постройки располагаются у дома ФИО15 в д. <адрес>, в деревянном ящике отсутствует часть зерна пшеницы.
Согласно протоколу осмотра (л.д. 15-16) во дворе дома ФИО14, расположенного в д. <адрес>, обнаружены и изъяты 2 капроновых мешка, емкостью 50 кг, и пластмассовое ведро.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» (л.д. 26) стоимость одного центнера зерна пшеницы составляет 350 рублей.
Согласно протоколу следственного эксперимента (л.д. 41-42) вес похищенной пшеницы составил 50 кг.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых ФИО13, ФИО14 о времени и обстоятельствах кражи имущества потерпевшего последовательны и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО15 о времени и обстоятельствах исчезновения его имущества, свидетеля ФИО17 об обстоятельствах реализации похищенного имущества подсудимыми, с вышеуказанными материалами дела.
Доказательства эти являются допустимыми, и достоверными. Совокупность этих доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимыми инкриминируемого им деяния.
Судом установлено, что подсудимые тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего ФИО15, причинив ему материальный ущерб на сумму 250 рублей.
Преступление подсудимыми, которые осознавали общественную опасность своих преступных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желали их наступления, совершено по предварительному сговору между собой, поскольку краже предшествовала предварительная договоренность об этом, хищение подсудимыми совершено с незаконным проникновением в хранилище, поскольку кладовая в надворных постройках потерпевшего предназначена для постоянного хранения материальных ценностей, доступа в него подсудимые не имели и проникли в надворные постройки потерпевшего с целью кражи без его ведома.
Действия подсудимых ФИО13 и ФИО14 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым ФИО13, ФИО14 суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили ущерб, ранее не судимы.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимым ФИО13, ФИО14 наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО13, ФИО14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, по которой назначить наказание каждому по 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО13, ФИО14 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два пустых капроновых мешка, емкостью 50 кг, и пластмассовое ведро – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий