Дело 1-82
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны
Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.И.
при секретаре Дольчаниной Н.Н.
С участием прокурора Чановского района Новосибирской области Бармина С.С. Подсудимого: Поцелуева Александра Сергеевича
защитника Антипенко О.В. представившей уд. № и ордер № от 24.07. 2012 г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ПОЦЕЛУЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «Б.В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Поцелуев А.С., в ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Он же в ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Поцелуев совершил при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> часов подсудимый Поцелуев имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к гаражу Д.П.П. расположенному между домами № и № <адрес>, где через имеющийся проем в южной стене гаража незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество принадлежащее протерпевшему Д.. Среди похищенного находилось: - 3 автомобильные пружины по цене 50 рублей каждая, 3 шатуна от двигателя автомобиля стоимостью 60 рублей каждый, а всего на сумму 330 рублей. С похищенным Поцелуев скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом как своим собственным.
В результате преступления совершенного Поцелуевым потерпевшему Д.П.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 330 рублей.
После совершения вышеуказанного преступления в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> часов подсудимый Поцелуев имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к гаражу принадлежащему Д.П.П. расположенному между домами № и № <адрес>. С целью кражи, через имеющийся проем в южной стене гаража, Поцелуев незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Д.. Среди похищенного находилось: - 3 автомобильные пружины по цене 50 рублей каждая, 3 шатуна от двигателя автомобиля стоимостью 60 рублей каждый, ключ разводной стоимостью 30 рублей, ключ торцовый стоимостью 30 рублей, ключ гаечный стоимостью 30 рублей, набор инструментов в металлическом ящике: - 43 метчика, 50 лерок, резцы 102 штуки, 3 сверла, 3 металлические пластины общей стоимостью 250 рублей, а также часть моста от трактора МТЗ 82 стоимостью 14000 рублей, а всего на сумму 14670 рублей. С похищенным имуществом Поцелуев скрылся с места преступления и распорядился как собственным. В результате преступления совершенного Поцелуевым, потерпевшему Д.П.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14670 рублей.
В судебном заседании подсудимый Поцелуев А.С. вину в совершении преступлений признал.
Подсудимый Поцелуев суду пояснил, что кражу 3 металлических пружин амортизатора от автомобиля, трех шатунов от двигателя из гаража Д. он совершил один в ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит, около <данные изъяты> часов вечера. В гараж проник через проем в стене. Металлические пружины амортизатора от автомобиля, три шатуна от двигателя, обнаружил под полкой. Все похищенное перенес в свой сарай. Количество и стоимость похищенного имущества признает.
Через несколько дней, вновь проник в гараж Д. через проем в стене и совершил кражу запасных частей от тракторного моста, металлического ящика в котором, находились метчики, резаки, 1 ключ разводной, 1 ключ торцовый, 1 ключ рожковый большого размера. Все похищенное перенес в свой сарай. Украденное имущество сдал как цветной металл на паспорт Г.Р.М.. Металлический ящик с метчиками резцами оставил для личного пользования. Вину признает, количество, и стоимость похищенного имущества признает полностью.
Допросив подсудимого Поцелуева, огласив показания не явившегося потерпевшего, допросив свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Поцелуева в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.
Из показаний потерпевшего Д.П.П. данных в стадии досудебного производства и оглашенных по его заявлению с согласия сторон следует, что в личном пользовании он имеет гараж, расположенный между домами № и № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что в его гараж проникал Поцелуев А.С. и похитил запасные части. Осмотрев гараж с сотрудниками полиции, обнаружил, что пропали 6 пружин автомобильных амортизаторов, 6 шатунов от автомобильного двигателя, 3 больших ключа, метчики, металлические лерки, резцы, три сверла, три пластины для резки, все это один набор в металлическом ящичке, мост от трактора МТЗ 82. Запасные части и инструменты в хорошем состоянии и имеют стоимость. Также в гараже находился аккумулятор, который полностью пришел в негодность по срокам и стоимости не имеет. От сотрудников полиции, ему стало известно, что Поцелуев А.С. дважды проникал его гараж. В первом случае он похитил имущество на сумму 330 рублей. Во второй раз Поцелуев А.С. похитил имущество на сумму 14670 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Свидетель Д.В.П. суду показал, что вблизи его дома на <адрес>, находился шлаколитой гараж, принадлежащий его брату Д.П.П.. В осенний период ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты и пошел посмотреть, все ли в порядке в гараже. Когда подошел к гаражу увидел, что ворота закрыты, в южной стене гаража обнаружил проем в гараж. Осмотрев гараж, увидел, что не хватает запасных частей от автомобиля, которые лежали на полке. О случившемся он сообщил своему брату. В дальнейшем узнал, что проникновение в гараж совершил Поцелуев, с целью кражи запасных частей.
Из показаний свидетеля Г.Р.М. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, он по просьбе Поцелуева Александра на своем личном автомобиле ВАЗ 21 10 перевозил металл в <адрес>, для сдачи в пункт приема металла. Сдачу металла произвели по его паспорту, поскольку Поцелуев забыл свой паспорт.
Из показаний свидетеля Ч.А.В. следует, что он работает мастером участка в ООО «<данные изъяты>». Территория пункта приема металла расположена на окраине <адрес>, в восточной части. В ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сотрудников полиции был осмотрен журнал сдачи металла. При просмотре журнала имелась запись, что гражданин Г.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла сдавал черный металл.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (т. № л.д.10) инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Д.О.В., сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Поцелуев А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проник в гараж Д.П.П. в <адрес> и тайно похитил запасные части от автомобиля.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.№ л.д. 12-14) осмотрен гараж принадлежащий Д.П.П., расположенный между домами № и № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлен способ проникновения Поцелуевым в гараж с целью хищения запчастей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №л.д.18-19) Поцелуев А.С. добровольно выдал металлический ящик с инструментом, который он похитил в ноябре 2010 года из гаража Д.П.П.
Согласно протоколу осмотра предметов (т. №л.д.33-34) в качестве вещественного доказательства осмотрен металлический ящик, в котором находятся метчики в количестве 43 штук, 50 штук, резцы 102 штуки, 3 сверла, 3 металлические пластины.
Согласно справке (т. №, л.д.28) инструменты имеют стоимость.
Согласно справке (т. №, л.д.29) стоимость переднего моста от трактора МТЗ 82 составляет 94990 рублей.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что все исследованные доказательства, достаточно отражают фактические обстоятельства совершения Поцелуевым, инкриминируемых преступных действий, с незаконным проникновением в иное хранилище, что привело к причинению имущественного ущерба собственнику. Совершая каждый раз тайное хищение, Поцелуев преследовал корыстную цель, а именно украденным имуществом, распорядился, как своим собственным, имея от этого материальную выгоду.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний Поцелуева о совершении им инкриминируемых преступных действий, согласующихся с другими, исследованными судом доказательствами.
Так показания Поцелуева о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра мест происшествий, и другими исследованными судом доказательствами.
Из анализа перечисленных доказательств, следует, что подсудимый Поцелуев, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около <данные изъяты> часов с целью кражи, пришел к гаражу Д.П.П. расположенному между домами № и № <адрес>, где через имеющийся проем в южной стене гаража незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество принадлежащее протерпевшему Д. на сумму 330 рублей.
Он же, после совершения вышеуказанного преступления в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около <данные изъяты> часов с целью кражи, незаконно проник в гараж, принадлежащий Д.П.П. расположенный между домами № и № <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Д., на сумму 14670 рублей.
Действия Поцелуева по эпизоду о хищении имущества принадлежащего Д. на сумму 330 рублей, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Поцелуева по эпизоду о хищении имущества принадлежащего Д. на сумму 14670 рублей суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «Б.В» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения Поцелуева по обоим эпизодам излишне вмененный квалифицирующий признак «помещение». Как установлено в судебном заседании, гараж не является помещением, а используется потерпевшим для хранения личного имущества.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Поцелуеву суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно, в том числе отягчающие, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу в отношении Поцелуева суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим наказание по делу в отношении Поцелуева суд признаёт, признание вины, в ходе следствия и в судебном заседании он давал правдивые показания, что расценивается как активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного материального вреда.
Суд учитывает и конкретные обстоятельства. Подсудимый Поцелуев преступления совершил впервые, частично возместил материальный ущерб путем возврата похищенного, тяжких последствий от преступления не наступило.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Поцелуева, до и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании позволяют суду назначить ему наказание за каждое из совершенных им преступлений не связанное с лишением свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательно назначить Поцелуеву наказание по совокупности преступлений путем поглощении менее строго наказания более строгим.
Обсуждая вопрос о назначении Поцелуеву наказания по основаниям ст. 64 УК РФ, суд не находит из поведения подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает возможным не назначать наказание ниже низшего предела, а также снижению категории инкриминируемых Поцелуеву преступлений на менее тяжкую.
Вещественные доказательства по делу: металлический ящик с инструментом передать потерпевшему Д. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Гражданский иск по делу удовлетворить, поскольку он обоснован, документально подтвержден и признан ответчиком Поцелуевым А.С. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Поцелуева Александра Сергеевича, в пользу Д.П.П. 14750 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Минакову С.А., в размере 2148 рубля 30 копеек за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого Поцелуева А.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поцелуева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п. «Б.В» УК РФ, по которым назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – обязательные работы на 180 часов, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ),
по ст. 158 ч. 2 п. «Б.В» УК РФ – обязательные работы на 240 часов, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ).
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание назначить Поцелуеву путем поглощения менее строго наказания более строгим – обязательные работы на 240 часов.
Меру пресечения Поцелуеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Поцелуева Александра Сергеевича в пользу Д.П.П. в возмещение ущерба 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: металлический ящик с инструментом передать по принадлежности Д.П.П., в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Взыскать с Поцелуева Александра Сергеевича, в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ процессуальные издержки в сумме 2148 рубля 30 копеек, за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Марченко Н.И.
Копия верна: Судья
Секретарь