Дело № 1-94/12
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ
Чановский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Марченко Н.И.,
При секретаре Дольчаниной Н.Н.,
С участием государственного обвинителя Федосихина С.В.
Подсудимой Камалетдиновой З.Х.
Защитника Гладких О.И., представившего уд.№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего: С.В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Камалетдинова Закиня Халиахметовна родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимости не имеющая, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Камалетдинова совершила хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Камалетдинова совершила при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено Камалетдинова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде жилого дома барачного типа, расположенного на остановочной платформе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла в <адрес> указанного дома, в котором проживает семья С.В.В.. Для осуществления своих преступных намерений Камалетдинова, используя найденный в деревянном ящике ключ от навесного замка входной двери, открыла навесной замок, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в квартиру С.В.В.. Находясь в квартире, Камалетдинова совершила тайное хищение имущества принадлежащего С.В.В.. Среди похищенного находилось: ветчина в количестве 0,5 килограмма стоимостью 130 рублей, водка «Ручей» в количестве одной бутылки ёмкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, водка «Снегирь» в количестве одной бутылки ёмкостью 0,5 литра стоимостью 150 рублей, деньги в количестве 7000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей каждая, а всего на сумму 7430 рублей. Совершив хищение, подсудимая Камалетдинова З.Х. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным как своим собственным.
В результате преступления, совершенного Камалетдиновой потерпевшему С.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7430 рублей.
В судебном заседании подсудимая Камалетдинова вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
Подсудимая Камалетдинова З.Х. суду показала, что обстоятельств совершения кражи она не помнит в силу совершения кражи в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что открывала ключом входную дверь квартиры С.В.В.. Из показаний Камалетдиновой данных ею на стадии досудебного производства в качестве обвиняемой, где ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон следует, что кражу из квартиры С.В.В., расположенной в доме около остановочной платформы <адрес> Западно-сибирской железной дороги она совершила одна в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру проникла через входную дверь, замок на которой открыла с помощью ключа, о месте нахождении которого знала. Помнит, что из квартиры С.В.В. совершила кражу двух бутылок водки емкостью 0,5 литра, которые находились в холодильнике. Пройдя в комнату, на комоде увидела барсетку, из которой совершила кражу денег. Точную сумму не помнит, но знает, что купюры были достоинством 1000 рублей. При выходе из квартиры С.В.В., входную дверь закрыла на навесной замок, а ключ положила на место, где он ранее и лежал. Водку употребила совместно со своим сожителем П.А.А. и дочерью. Украденные деньги потратила на продукты питания, которые употребили в пищу. В этот же день, она призналась в краже из квартиры С.В.В. сотрудникам полиции. Преступление совершила в состоянии сильного алкогольного опьянения. С количеством, наименованием и оценкой похищенного согласна полностью. Исковые требования признает полностью. Просит суд строго не наказывать.
Допросив подсудимую Камалетдинову, огласив показания Камалетдиновой, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Камалетдинову в совершении инкриминируемого преступления.
Потерпевший С.В.В., суду показал, что он проживает с женой в <адрес>, в доме барачного типа по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, приехал с работы и обнаружил, что из холодильника совершена кража колбасы, а так же двух бутылок водки ёмкостью 0,5 литров каждая. Осмотрев всю квартиру, обнаружил кражу денег в сумме 7000 рублей. О случившемся он сообщил в отдел МВД России по <адрес> НСО. Общий ущерб от хищения денег, продуктов питания и спиртного составляет 7430 рублей. Данный ущерб для него не является значительным материальным ущербом. От сотрудников полиции стало известно, что кражу из его квартиры совершила жительница <адрес> Камалетдинова З.Х. Просит взыскать с Камалетдиновой З.Х. причиненный материальный ущерб, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний свидетеля П.А.А., следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и употреблял спиртное совместно со своей сожительницей Камалетдиновой 3. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из квартиры его соседей С.В.В. были похищены деньги, продукты питания, а так же две бутылки водки. С его участием и с его согласия была осмотрена его жилая квартира и в кухне дома была обнаружена пустая бутылка ёмкостью 0,5 литра из-под водки «Ручей». Ему от сотрудников полиции стало известно, что именно такая водка была похищена из квартиры С.В.В.. Кто принес в его квартиру данную бутылку, он сказать не может, так как ничего не помнит.
Из показаний свидетеля А.М.Е., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Камалетдиновой Зухры которая проживает в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он проснулся в доме у Камалетдиновой Зухры и увидел, что кроме неё в доме находятся её мать и сестра А.Л.И.. Они все распивали бутылку водки с названием «Снегирь». Мать Зухры неоднократно ходила в магазин, где приобретала различные продукты питания и спиртное. Для себя он всё покупал сам, так как у него были свои личные деньги. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к Камалетдиновым домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из жилой квартиры, расположенной в доме барачного типа, недалеко от железнодорожной линии были похищены деньги, спиртное и продукты питания. О том, что кражу совершила Камалетдинова З.Х., он узнал на следующий день ДД.ММ.ГГГГ от самой Камалетдиновой З.Х., когда она вернулась домой из полиции.
Свидетель К.Г.А., суду показала, что она работает продавцом магазина № ТПО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ сразу после открытия магазина в 10 часов пришла Камалетдинова Закиня, которая купила детскую одежду, продукты питания и рассчиталась купюрой достоинством в 1000 рублей. Немного позже Камалетдинова Закиня вновь пришла в магазин и на 1000 рублей приобрела продукты питания. В обеденное время в магазин дважды приходила Камалетдинова Зухра, которая приобретала продукты питания и оба раза рассчитывалась купюрами достоинством в 1000 рублей. В послеобеденное время в магазин приходили с деньгами малолетние внуки Камалетдиновой Закини. Вечером этого же дня от сотрудников полиции узнала, что Камалетдинова Закиня похитила из квартиры С.В.В. деньги, спиртное и продукты питания.
Из показаний свидетеля А.Л.И., следует, что она проживает в <адрес> со своей сестрой К.З.М. и детьми. Камалетдинова Закиня приходится ей матерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой пришла её мать Камалетдинова Закиня, которая осталась у них ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в десятом часу, её мать ушла, а вернулась перед обедом с деньгами и бутылкой водки ёмкостью 0,5 литров «Снегирь». Деньги она у неё видела в сумме 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Со слов матери ей стало известно, что деньги и водку она заколымила. В вечерне время ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что её мать Камалетдинова З.Х. совершила кражу спиртного, денег и продуктов питания из квартиры С.В.В.. В разговоре с матерью узнала, что она действительно в алкогольном опьянении совершила кражу из квартиры С.В.В..
Из показаний свидетеля К.З.М., следует, что она проживает в <адрес> со своей сестрой А.Л.И.. Камалетдинова Закиня приходится ей матерью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла её мать Камалетдинова З.Х., и осталась ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в десятом часу мать ушла, а перед обедом мать вернулась вместе с П.А.А. и принесла с собой бутылку водки «Снегирь» ёмкостью 0,5 литров. Принесенную водку все вместе распили. Во время распития спиртного её мать неоднократно ходила в магазин и приобретала продукты питания. Позже мать дала ей деньги в сумме 1000 рублей и попросила её тоже сходить в магазин. Она ходила в магазин и приобретала продукты питания. Она спросила у матери, откуда у неё такие деньги, на что она ей ответила, что заколымила. Сколько всего у неё было денег, она не знает. В вечернее время приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что её мать совершила кражу денег, продуктов питания и спиртного из квартиры С.В.В.. Со слов матери знает, что это действительно она совершила кражу, так как была пьяная.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т. №, л.д. 4) потерпевший С.В.В., заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры, расположенной на <адрес>. Западно-сибирской железной дороги в <адрес> были похищены деньги в сумме 7000 рублей, две бутылки водки и продукты питания. Ущерб 7430 рублей,
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №, л.д. 7-8, 9) осмотрена жилая <адрес> принадлежащая С.В.В. Квартира расположена в жилом дома барачного типа на <адрес>. западно-сибирской железной дороги в <адрес>, из которой была совершена кража денег, продуктов питания и двух бутылок водки. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок и ключ к нему.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №, л.д. 10-11), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме (т.№, л.д. 12 был осмотрен жилой дом принадлежащий К.З.М., расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята пустая стеклянная бутылка из-под водки «Снегирь» похищенная из дома С.В.В.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. №, л.д. 13-15), прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме, (том №, л.д. 16), которым была осмотрена жилая <адрес> принадлежащая П.А.А., расположенная в доме на 2926 км. западно-сибирской железной дороги в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята пустая бутылка из-под водки «Ручей», которая была похищена из дома С.В.В.
Согласно протоколу осмотра предметов (т. №, л.д. 17-19) в качестве вещественного доказательства осмотрены: навесной замок, ключ от навесного замка, пустая бутылка из-под водки «Снегирь», пустая бутылка из-под водки «Ручей»
Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. 27-29), прилагаемой к заключению эксперта фототаблице (т. №, л.д. 30-32), замок, изъятый при осмотре дома С.В.В. не исправен. Причина неисправности- повреждение деталей запирающего механизма ржавчиной, сильное загрязнение, слипшееся состояние деталей, в результате чего снижена секретность замка. На замке, изъятом при осмотре дома С.В.В., повреждений не обнаружено. На замке, изъятом при осмотре дома С.В.В., следов воздействия постороннего предмета не обнаружено, данный замок посторонним предметом не отпирался, однако из-за неисправности запирающего механизма замка не исключена возможность отпирания данного замка, подобранным (подобным) ключом без образования дополнительных следов.
Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд находит, что совокупность исследованных доказательств, достаточно отражает фактические обстоятельства совершения подсудимой Камалетдиновой преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
К такому выводу суд пришёл исходя из показаний Камалетдиновой, показаний потерпевшего и свидетелей, данных протоколов осмотров мест происшествий и других исследованных в суде доказательств.
Так показания Камалетдиновой о совершении ею кражи из квартиры С.В.В. согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данных протоколов осмотра мест происшествий, данных протоколов осмотра предметов и других доказательств.
Из анализа перечисленных доказательств следует, что Камалетдинова в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к <адрес> жилого дома барачного типа,, расположенного на остановочной платформе <адрес> западносибирской железной дороге в <адрес>, принадлежащей С.В.В., где используя ключ от навесного замка входной двери, открыла навесной замок, после чего незаконно проникла в квартиру С.В.В.. Находясь в квартире, подсудимая Камалетдинова совершила тайное хищение имущества принадлежащего Семергейна общую сумму 7430 рублей. Совершив хищение, подсудимая Камалетдинова З.Х. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным как своим собственным.
Действия Камалетдиновой З.Х. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимой Камалетдиновой суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе отягчающие, смягчающие и конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении Камалетдиновой суд признаёт, полное признание вины, в ходе следствия она давала правдивые показания, которые полностью подтвердила в судебном заседании, что расценивается как активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка несовершеннолетнего возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении Камалетдиновой, суд не находит.
Суд учитывает и конкретные обстоятельства. Камалетдинова имеет постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, мнение потерпевшего.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также поведение Камалетдиновой до и после совершения преступления, её поведение в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной исходя из принципа справедливости, позволяют суду назначить Камалетдиновой наказание в виде лишения свободы.
Обсуждая вопрос о назначении Камалетдиновой наказания по основаниям ст. 64 УК РФ, суд не находит из поведения Камалетдиновой исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, и считает возможным не назначать наказание ниже низшего предела. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Камалетдиновой преступления и степени его общественной опасности суд не находит из поведения Камалетдиновой обстоятельств по изменению категории преступления на менее тяжкую категорию. Обсуждая вопрос о возможности исправления Камалетдиновой без реального отбывания наказания, по основаниям ст. 73 УК РФ, суд находит из перечисленных выше, смягчающих и конкретных обстоятельств позволяющих сделать вывод о возможности исправления Камалетдиновой без реального отбывания наказания.
Вещественные доказательства: навесной замок, ключ от навесного замка, пустая бутылка из-под водки «Ручей», пустая бутылка из-под водки «Снегирь» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Гражданский иск потерпевшего С.В.В. на сумму 7430 рублей подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования обоснованы, документально подтверждены и признаны ответчиком Камалетдиновой. На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Камалетдиновой Закини Халиахметовны в пользу С.В.В. 7430 рублей 00 копеек.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокату Баянову С.В. в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек в защиту интересов Камалетдиновой на предварительном следствии, суд, руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ полагает возможным взыскать в доход государства с подсудимой Камалетдиновой процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Баянову в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек за оказание юридической помощи на предварительном следствии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камалетдинову Закиню Халиахметовну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание лишение свободы на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание для Камалетдиновой З.Х. считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, систематически являться в данный орган на регистрацию.
Меру пресечения осужденной Камалетдиновой З.Х. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: навесной замок, ключ от навесного замка, пустую бутылку из-под водки «Ручей», пустую бутылку из-под водки «Снегирь» уничтожить, как не представляющие ценности.
Гражданский иск потерпевшего С.В.В. на сумму 7430 удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Камалетдиновой Закини Халиахметовны в пользу С.В.В. 7430 рублей 00 копеек.
На основании ст. 131 УПК РФ взыскать с Камалетдиновой Закини Халиахметовны в ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Марченко Н.И.
Копия верна: Судья
Секретарь