Дело 1-73
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны
Чановский районный федеральный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи
Магдалинской З.В.,
с участием государственного обвинителя Чановской райпрокуратуры Островерховой А.Е.,
подсудимого Иванова Василия Владимировича,
защитника Минакова С.А. представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего С.Ю.С.
при секретаре Тороповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Иванова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес> судимого :
1).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/с Новосибирской области по ч.3 ст.30-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2г.л\св, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года, наказание не отбыто;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсудом по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.ч.2.п »б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Иванов В.В., имея умысел на кражу заменителя цельного молока из склада ф.№3 ООО»<данные изъяты>», расположенного в д.<адрес> на восточной окраине, пришел на окраину деревни, где размещался склад, металлической трубкой взломал замок на дверях склада, незаконно проник в склад и похитил тайно оттуда 2 мешка заменителя цельного молока (ЗЦМ), весом по 25 кг ЗЦМ в каждом мешке, стоимостью 1375 рублей за каждый мешок, перенёс похищенное на усадьбу гр.Ц.М.И., где спрятал их в солому и в последующем продал, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Иванов В.В. причинил ущерб ООО »<данные изъяты>» на сумму 2750 рублей.
Подсудимый Иванов В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, суду сообщил следующее. Он проживает с родителями в деревне. ДД.ММ.ГГГГ выпивал спиртное со знакомым. Спиртного оказалось мало, денег не было. Решил залезть в склад и украсть сухого молока для продажи, на вырученное купить спиртного. Знал, что в складе хранится молоко, так как работает на ферме, молоко предназначено для животных. Пошел к складу, около него нашел металлическую трубку, взломал замок, проник в склад, взял два мешка сухого молока, перенес их на усадьбу Ц.М.И., так как заранее решил, что ему будет продавать, спрятал в солому. Пошел к Ц.М.И. и сообщил ему о том, что он принес сухого молока, указал, где оно. Ц.М.И. отдал ему деньги. Деньги израсходовал на приобретение спиртного. В содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления было нетрезвое состояние. Как выпьет, так теряет контроль и идет красть. Сейчас решил закодироваться и тогда надеется, что не будет совершать правонарушения. Просит строго не наказывать. Все кражи совершал для приобретения спиртного. Живет с родителями. Раскаивается в содеянном. Узнал, что участковый нашел мешки с молоком и вернул в хозяйство.
Представитель потерпевшего С.Ю.С. суду сообщил следующее. В начале марта утром ему сообщил сторож, что взломана дверь в склад, где хранились материальные ценности, принадлежащие ООО»<данные изъяты>», он уже сообщил участковому. Через некоторое время приехал участковый, осмотрел все и поехал в деревню, оттуда привез два мешка заменителя цельного молока, которые были похищены из склада. Он ведет учёт принимаемого и выданного ЗЦМ, знает остаток, проверил, действительно в складе не хватало 2 мешка ЗЦМ по 25 кг. Стоимость одного мешка 1375 рублей. Ущерб возмещен благодаря тому, что участковый нашел и возвратил краденое. Заменитель цельного молока используется для выпойки телят. Иванов систематически совершает кражи с фермы зерна, злоупотребляет спиртным. Ему уже надоело ездить постоянно в суд по его делам. Работник недобросовестный.
Свидетель Б.И.Н. суду сообщил следующее. Он является руководителем хозяйства.
Примерно, в начале марта ему позвонил в контору С.Ю.С. и сообщил, что взломали замок на складе ф. № и украли ЗЦМ 2 мешка. Он вызвал милицию. Через некоторое время стало известно, что участковый нашел краденое у скупщика, вернул хозяйству. 1 мешок заменителя цельного молока весом 25 кг стоит 1375 рублей. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Свидетель Ц.М.И. суду сообщил следующее. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Иванов В. и предложил купить 2 мешка заменителя цельного молока. Он спросил, не из склада ли это молоко. Иванов ответил, что это получил как зарплату и добавил, что уже принес эти мешки и положил на его усадьбе в соломе. Он сходил, увидел, что действительно в соломе лежат два мешка ЗЦМ. Он отдал 120 рублей Иванову и предупредил, что будут лежать здесь до утра, возможно, участковый приедет, опасался, что ЗЦМ мог быть краденым. Утром открыл магазин, сам он предприниматель, появился участковый и спросил про ЗЦМ. Он рассказал, как было и показал место, где лежали эти мешки. Их изъяли.
Свидетель С.А.М. суду сообщил следующее. Он работает сторожем в ООО »<данные изъяты>» на ферме. ДД.ММ.ГГГГ вечером, до начала смены, сходил, осмотрел склады. Затем пошел поужинать, смена его еще не началась. По дороге ему встретился Иванов Вася. сразу подумал, что не красть ли он пошел к складам, так как уже замучил кражами из складов. Поужинал, вернулся на рабочее место, пошел осматривать склады и обнаружил, что на одном складе сломан замок. Было уже поздно, звонить участковому не стал, а утором, в 8-мом часу, позвонил и сообщил, что на дверях склада сломан замок и он знает чьих рук дело. Потом пошел в контору и сообщил о краже С.Ю.С. и сказал, что участковому уже позвонил. Как оказалось, украли 2 мешка ЗЦМ и вором действительно оказался Иванов В.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен склад ф.№ ООО »<данные изъяты>», в котором хранится заменитель цельного молока и на дверях которого обнаружен сломанный навесной замок. Замок изъят, приобщен к протоколу осмотра. (л.д.6-8).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что на усадьбе жилого дома Ц.М.И. по <адрес>2, обнаружены 2 мешка заменителя цельного молока, которые. со слов Ц.М.И., продал ему Иванов В. Мешки с молоком изъяты, приобщены к протоколу осмотра. ( л.д.13-15)
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» стоимость 1 мешка весом 25 кг.заменителя цельного молока составляет 1375 рублей(л.д.17)
Из протокола осмотра следует, что осмотрены следователем два мешка с ЗЦМ, поврежденный навесной замок, предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, мешки с ЗЦМ возвращены по принадлежности в связи с небольшим сроком их годности.(л.д.27-30)
Согласно заключению эксперта замок, обнаруженный на складе, имеет следы взлома путем вырывания дужки замка.(л.д.36-39).
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы. Основания к оговору Иванова В.В. судом не установлены. Показания указанных лиц подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ивановым В.В. кражи заменителя цельного молока путем незаконного проникновения в склад.
Признательные показания Иванова В.В. не противоречат добытым доказательствам.
Судом установлено, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно, незаконно проник в склад ф. № ООО »<данные изъяты>» и завладел имуществом, причинив ущерб хозяйству в сумме 2750 рублей.
Суд квалифицирует действия Иванова В.В.. ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.
Квалифицирующий признак «помещение» суд исключает из обвинения, как излишне вмененный.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого Иванова В.В..
Иванов В.В. совершил преступление средней тяжести.
Характеризуется по месту жительства и работы не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, совершающее правонарушения, исполняющее трудовые обязанности не регулярно, в зависимости от желания идти на работу или нет по личным мотивам.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном Иванова В.В.
Учитывая раскаяние в содеянном подсудимого, возмещение ущерба путем изъятия похищенного сотрудником полиции, суд считает возможным не применять Иванову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Избирая меру наказания, суд учитывает, что Иванов В.В. совершил данное преступление, будучи дважды осужденным условно за кражи в период испытательных сроков. Правильных выводов не делает, продолжает совершать корыстные преступления. В день рассмотрения данного дела в отношении Иванова райсудом по предыдущим приговорам решались вопросы о продлении испытательных сроков в связи с допущенными Ивановым нарушениями режима отбывания наказаний. Суд давал шанс дважды Иванову В.В. исправиться без изоляции от общества путем вынесения наказания условно в виде лишения свободы, однако доверие суда Иванов В.В. не оправдал. Суд считает необходимым назначить за данное преступление наказание, связанное с изоляцией от общества, а также считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии со ст.74 п.4 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/с Новосибирской области по ч.3 ст.30-ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, 2г.л\св, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> райсуда по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ - 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказания по данным приговорам исполнялись самостоятельно и новое наказание необходимо назначить связанное с изоляцией от общества, с частичным присоединением не отбытых наказаний по предыдущим приговорам в соответствии со ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Иванова Василия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Иванову В.В.по приговорам Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить не отбытые наказания по предыдущим приговорам, по 1\одному\ месяцу по каждому, и окончательно определить к отбыванию 2\два\ года 2\два\ месяца лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, Иванова В.В. из зала суда взять под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: замок уничтожить, два мешка ЗЦМ оставить по принадлежности в ООО »<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ивановым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: судья секретарь