Дело 1-111
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны
Чановский районный федеральный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Магдалинской З.В.,
с участием государственного обвинителя Чановской райпрокуратуры Бармина С.С,
подсудимого Пестерева Александра Викторовича,
защитника Минакова С.А. представившего уд. № и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя потерпевшего СушкоВ.К.
при секретаре Лейман И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Пестерева Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, русского по национальности, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.ч.2.п »б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пестерев А.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, точное время в ходе следствия не установлено, Пестерев А.В., имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, на мотоцикле «<данные изъяты>» с боковым прицепом, приехал к зданию ремонтно -технической мастерской ОАО «<адрес>», расположенному на северо -восточной окраине <адрес>, где привезенным с собой подобраннымным ключом от навесного замка на входной двери в здание, открыл навесной замок, после чего проник в помещение ремонтно -технической мастерской, подошел к входным воротам с внутренней стороны, снял с петель незапертый замок, после чего открыв изнутри ворота, на мотоцикле заехал внутрь гаража, где с помощью электроподъемника, погрузил в боковой прицеп мотоцикла редуктор заднего моста от трактора К 700, принадлежащий ОАО <адрес> стоимостью 15000 рублей, тем самым совершив его тайное хищение, после чего с места преступления скрылся. В результате преступных действий Пестерева А.В. ОАО «<адрес>», был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенным Пестерев А.В. распорядился как собственным.
Подсудимый Пестерев А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, суду сообщил следующее. В ДД.ММ.ГГГГ он работал механизатором в ОАО «<адрес>» на ферме 1 №. Он занимался ремонтом сельхозтехники и видел, что в здании ремонтной мастерской лежит на полу редуктор моста от трактора К 700. Кроме этого он знал, что навесной замок на дверях старый и механизм не исправный и его можно открыть любым ключом. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, вечером после <данные изъяты> часов, точно время не помнит, зная, что на территории РТМ уже никого нет, он решил поехать на своем мотоцикле «<данные изъяты>» в здание ремонтно -технической мастерской и совершить кражу редуктора моста от трактора К 700, и сдать его как металлолом. В это время в хозяйстве не работал, доступа в РТМ не имел. Взял дома ключ, подобный ключу от РТМ, приехал туда, открыл навесной замок, изнутри открыл ворота, въехал в здание РТМ, электроподъемником погрузил в коляску редуктор, выехал из РТМ, все снова закрыл как было. Приехал с краденым к Р.А.С. и попросил его помочь увезти в <адрес> металл и помочь его сдать. Р.А.С. согласился, поехали с ним и, примерно, на 6-ом километре трассы у него лопнуло колесо. Они с Р.А.С. выгрузили редуктор, скинули в кювет, прикрыли и вернулись. На другой день его вызвали в милицию, он признался в краже, показал, где спрятал редуктор, его вернули в хозяйство. С оценкой похищенного согласен. От ходатайства, заявленного на предварительном следствии о прекращении дела отказывается, мотивов, почему намеревался поддержать такое ходатайство, привести в суде не может. Официально не работает, жена живет с ребенком на детские, он периодически без трудоустройства подрабатывает в <адрес>. Хозяйство ему по зарплате не было должно ничего.
Представитель потерпевшего С.В.К. суду сообщил следующее. Он является управляющим фермы № <адрес>. В <адрес> имеется здание ремонтно -технической мастерской, расположенное на северо- восточной окраине. В здании ремонтно -технической мастерской находится на ремонте сельхозтехника и запасные части. В ночное время территория РТМ не охраняется. Двери РТМ закрываются на навесной замо<адрес> июня он был на дойке и видел, что от РТМ отъехал мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему на телефон позвонил заведующий ремонтно -технической А.В.Ф. и сообщил, что из здания ремонтно -технической мастерской украли редуктор моста трактора К 700. Данный редуктор лежал рядом с рамой от трактора. Трактор находится на ремонте. Похищенный редуктор состоит на балансе в ОАО <адрес> и его остаточная стоимость составляет 15000 рублей. Он приехал в зданию ремонтно -технической мастерской при осмотре следов взлома не было, но возле ворот был след протектора от мотоцикла. Сообщили в милицию, по следу протектора определили, что мотоцикл был Пестерева,у него у одного в деревне такой протектор на колесах. Участковый занялся, через некоторое время сообщили куда ехать. В кювете на трассе Пестерев показал место, где он оставил редуктор. На другой день его забрали и вернули в РТМ. Сразу не забрали, так как он очень тяжелый. Ущерб возмещен. Материальных претензий нет. На суровой мере наказания не настаивает. Характеризуется Пестрев удовлетворительно, но если выпьет, теряет контроль над собой, скандалит, хулиганит. На посевной приняли в хозяйство, но ещё до кражи уволили по собственному желанию. Доступа в мастерскую после увольнения не имел. Задолженности по зарплате ему не было в хозяйстве. Считает, что поведение Пестерева нуждается в контроле правоохранительных органов, главная беда у него- периодическое пьянство, вследствие которого он полностью теряет контроль за своим поведением.
Свидетель А.В.Ф. показал, что работает старшим рабочим ремонтно -технической мастерской в ОАО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня около <данные изъяты> часов он закрыл двери здания на навесной замок и ушел. Большие входные ворота в мастерскую закрываются с внутренней стороны. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов пришел в мастерскую открыл навесной замок и, когда зашел в здание, увидел на земле следы колес от мотоцикла, которые шли от больших дверей. Осмотрев помещение обнаружил, что украли редуктор заднего моста от трактора К 700.
В судебном заседании оглашены порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Р.А.С., данные им на предварительном следствии по ходатайствам участников процесса в связи с его неявкой в судебное заседание.
Свидетель Р.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в <данные изъяты> он находился дома. В это время к его дому на мотоцикле «<данные изъяты>» подъехал знакомый Пестерев А.В. и попросил его съездить с ним в <адрес>, сдать лом черного металла, какой именно металл не говорил. Он согласился, после этого он с Пестеровым сели на мотоцикл и поехали в <адрес>. Отъехав от <адрес> в направлении к <адрес>, около 6 км, на мотоцикле лопнуло колесо и они вынуждены были остановиться и выгрузить металл. Он и Пестерев А из бокового прицепа мотоцикла выгрузили редуктор моста от трактора К 700 и откинули его в кювет. Затем сели на мотоцикл и поехали домой в <адрес> и он ушел домой. Где Пестерев взял данный редуктор, он не спрашивал, ранее такой же редуктор, видел в здании ремонтно -технической мастерской в <адрес>.
Из протокола принятия устного заявления от С.В.К. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения ремонтно- технической мастерской <адрес> был похищен редуктор заднего моста трактора К 700 стоимостью 15000 рублей. (том №, л.д. 4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия -осмотрено здание ремонтно -технической мастерской в <адрес>, следов взлома запоров, окон не обнаружено, к протоколу осмотра места происшествия прилагаются схема (том №, л.д.5-7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия - на участке местности в 5 км от <адрес>, был обнаружен и изъят похищенный редуктор заднего моста трактора К 700.(том № л.д.12-13) к протоколу осмотра места происшествия прилагается схема (том№ л.д. 14).
Согласно справке, стоимость похищенного редуктора моста трактора К 700 составляет 15000 рублей (том№ л.д.15 ).
Согласно протоколу осмотра предметов в здании ремонтно -технической мастерской в <адрес> был осмотрен редуктор заднего моста трактора К 700, который был похищен ДД.ММ.ГГГГ. (том №,л.д.22-23). Редуктор признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен по расписке в хозяйство.
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы. Основания к оговору Пестерева А.В. судом не установлены. Показания указанных лиц подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Пестеревым А.В. данной кражи.
Признательные показания Пестерева А.В. не противоречат добытым доказательствам.
Судом установлено, что подсудимый тайно, противоправно, из корыстных побуждений проник в здание ремонтно-технической мастерской ОАО»<адрес>», где безвозмездно завладел редуктором, стоимостью 15000 рублей, причинив ущерб хозяйству на данную сумму.
Суд квалифицирует действия Пестерева А.В. по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.
Суд удовлетворил заявление П.А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела. Адвокат Минаков С.А. поддержал мнение подзащитного. Представитель потерпевшего С.В.К. пояснил, что лишать свободы Пестерева не нужно, однако поставить под контроль его поведение необходимо, поэтому прекращать дело нельзя. Прокурор согласился с мнением подсудимого об отклонении его безмотивного ходатайства о прекращении дела, заявленного П.А.В. на предварительном следствии.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого Пестерева А.В..
Пестерев А.В. совершил преступление средней тяжести.
Характеризуется по месту жительства удовлетворительно,
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Учитывая раскаяние в содеянном подсудимого, возмещение ущерба путем изъятия похищенного сотрудником полиции, суд считает возможным не применять Пестереву А.В. дополнительное наказание.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего о том, что Пестерев нуждается в контроле в связи с тем, что периодически допускает злоупотребление спиртным, что приводит к совершению различных правонарушений, смягчающие обстоятельства, материальное положение семьи П.А.В., суд считает возможным назначить Пестереву наказание, не связанное с изоляцией от общества
Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Пестерева Александра Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание в виде 1\одного\ года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Пестереву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - редуктор заднего моста трактора К 700 оставить по принадлежности ОАО»<адрес>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна: судья секретарь