Дело № 1-110 <данные изъяты>
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Чаны ДД.ММ.ГГГГ.
Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.
С УЧАСТИЕМ:
Государственного обвинителя пом. прокурора Чановского района Кузевановой О.Е.,
подсудимого: Батырханова Мурата Маратовича
защитника: Гладких О.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшей Н.Р.С.
при секретаре Тороповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Батырханова Мурата Маратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 30, 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ 3 года лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, общий испытательный срок 2 года 4 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил в период испытательного срока;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ст. 260 ч. 1 УК РФ 150 часов обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Батырханов М.М. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Батырханов М.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, через незапертую калитку со стороны огородов вошел в ограду дома Н.Р.С., расположенного в <адрес>, открыв крючок на двери сарая, используемому для хранения и содержания домашних скота и птицы, незаконно проник внутрь сарая, где поймав двух куриц, принадлежащих Н.Р.С. стоимостью 250 рублей каждая, сломав им шеи, пытался тушки указанных куриц тайно похитить. Однако Батырханов М.М. свой преступный замысел не смог довести до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, был застигнут на месте совершения преступления Ш.М.С. и Н.Р.С. Своими преступными действиями Батырханов М.М. покушался на тайное хищение чужого имущества двух тушек куриц общей стоимостью 500 рублей., принадлежащих Н.Р.С.
В судебном заседании подсудимый Батырханов М.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Около <данные изъяты>, когда спиртное закончилось, решил совершить кражу двух куриц из сарая Н.Р.С., проживающей напротив их дома. Кражу решил совершить, чтобы похищенных куриц продать кому-нибудь за спиртное. Со стороны огородов, через деревянную калитку вошел в ограду дома Н.Р.С., открыл дверь в сарай, сняв крючок, и незаконно проник в сарай. Там свернул 2 курицам головы. В это время услышал, что в сарай кто-то идет. Он бросил куриц и спрятался в кормушке. В сарай вошел Ш.М.С. и его обнаружил. Он вышел из сарая, у входа стояла Н.Р.С.. Они прогнали его. Курицы, которым он свернул головы, остались в сарае. Если бы его не застигли в сарае, то он бы украл только двух куриц, не больше. С оценкой куриц по 250 рублей за одну штуку и с суммой материального ущерба в размере 500 рублей полностью согласен.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной, помимо его показаний показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая Н.Р.С. показала, что проживает со своим братом Ш.М.С., они не работают, живут за счет подсобного хозяйства и огорода. ДД.ММ.ГГГГ вечером закрыла скотину, в том числе и 9 куриц, в сарае, расположенном в ограде ее дома. Двери сарая закрыла на металлический крючок снаружи. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вышла в ограду и увидела, что ворота, ведущие с огорода в ограду, открыты. В сарае кто-то находился. Она разбудила брата, с ним зашли в сарай. В кормушке они обнаружили спрятавшегося там Батырханова М.М., который проживает недалеко от них. Тот был пьяный, прогнали его. После чего на полу в сарае обнаружили двух куриц, у которых были свернуты шеи. После этого о случившемся сообщила в полицию. Каждую курицу оценивает в 250 рублей.
Свидетель Ш.М.С. показал, что живет с сестрой Н.Р.С., не работает, живут за счет подсобного хозяйства и огорода. ДД.ММ.ГГГГ вечером управились с хозяйством, закрыли всю скотину в сарае, расположенном в ограде дома. Двери сарая закрыли на металлический крючок снаружи. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его разбудила Н.Р.С. и сообщила, что в их сарае кто-то ловит куриц. Вдвоем пошли в сарай, там обнаружили спрятавшегося в кормушке Батырханова М.М., который был пьяный. Прогнали его из сарая. После его ухода на полу в сарае обнаружили двух убитых куриц, у которых были сломаны шеи. Куриц приобретала Н.Р.С..
Вина подсудимого доказана материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления, Н.Р.С. заявила о совершенной преступлении (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, осмотрен сарай Н.Р.С., откуда подсудимый покушался совершить кражу 2 куриц (л.д. 10-11, 12),
- справкой, стоимость одной курицы составляет 250 рублей (л.д. 21);
- справкой о том, что у Н.Р.С. имеется подсобное хозяйство, среди которого имеются курицы (л.д. 22).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суд находит, что вина его полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и материалами дела, исследованными в суде. Доказательства эти являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой. Совокупность этих доказательств свидетельствует о совершении Батырхановым М.М. инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого Батырханова М.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период условного наказания в виде лишения свободы, ущерб возмещен в момент рассмотрения уголовного дела в суде, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяния в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, рецидива преступления у подсудимого нет, так как ранее осужден условно, условное наказание не отменялось, а также осужден за преступление небольшой тяжести, две эти непогашенные судимости на момент совершения преступления не создают рецидива преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, количеством похищенного, размером причиненного ущерба, личности подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Дополнительное наказание не применять, так как наказание ему следует назначить не связанное с лишением свободы.
С учетом личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не установлено.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.
Испытательный срок по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ у Батырханова М.М. на момент вынесения приговора закончен. Он осужден <адрес> райсудом ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок продлялся на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления подсудимый отбывал условное наказание, на момент вынесения приговора этот испытательный срок закончен. В связи с тем, что на момент совершения преступления подсудимый отбывал наказание условно с испытательным сроком, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, обсудив вопрос о сохранении испытательного срока, с учетом размера похищенного и его стоимости, считает возможным сохранить условное наказание. На момент вынесения приговора испытательный срок подсудимым отбыт.
Гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с добровольным погашением материального ущерба подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батырханова Мурата Маратовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Батырханову М.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Батырхованова Мурата Маратовича судебные издержки по оплате услуг адвоката в доход государства в сумме 1530 рублей.
Сохранить Батырханову М.М. условное наказание по приговору Чановского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.
Копия верна: Судья:
Секретарь: