Дело №1-112 ст.158 ч.2 УК РФ



Дело № 1-112                                  <данные изъяты>

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чаны                                ДД.ММ.ГГГГ.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.

С УЧАСТИЕМ:

Государственного обвинителя пом. прокурора Чановского района Кузеванова О.Е.,

подсудимого: Шендрика Ивана Николаевича

защитника Минакова С.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ,

потерпевшего Н.Ю.С.

при секретаре Тороповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шендрика Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным райсудом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шендрик И.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Шендрик И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Н.Ю.А., расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, после совместного распития спиртного с Н.Ю.А., вышел в сени дома, и, воспользовавшись тем, что его действий ни кто не видит, тайно из сеней дома Н.Ю.А. похитил скутер марки «Сторм СЛ» стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Н.Ю.А. С похищенным Шендрик И.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился как собственным. Своими преступными действиями Шендрик И.Н. причинил потерпевшему Н.Ю.С. материальный ущерб на сумму 16000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Шендрик И.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания. На следствии он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, в вечернее время, точного времени не помнит, он шел по <адрес>. Там встретил знакомого мужчину, фамилию и имя которого не знает, с которым зашли в дом к Н.Ю.С., чтобы распить спиртные напитки. Во время распития спиртного, в ходе ссоры он ударил рукой по голове Н.Ю.С. и вышел из дома. Увидев в сенях дома Н.Ю.С. стоящий там скутер, решил его похитить. В этот момент в сенях дома он находился один и его действий ни кто не видел, дверь в дом была закрыта. Взяв скутер, он покатил его домой, оставил для личного пользования, скутер был неисправен, он его стал ремонтировать. Через несколько дней на улице встретил Н.Ю.С., который предложил вернуть ему скутер, но он отказался это сделать. Позже ему стало известно, что сожительница Н.Ю.С. сообщила в полицию о краже скутера. Скутер у него был изъят сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной, помимо его показаний показаниями потерпевшего, свидетелей.

    Потерпевший Н.Ю.А., показал, что он сожительствует с Б.Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ, они с Б.Т.Б. купили в <адрес> за 32990 рублей скутер, который оформили на его имя. Скутером они пользовались с сожительницей для поездок. Никому его не давали. Скутер они всегда ставили в сенях дома, в котором жили. В ДД.ММ.ГГГГ он при поездке поломал скуте<адрес> этого скутер всегда находился в сенях дома. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, когда его сожительница отбывала административный арест, к нему в дом приходили Н.А.П. и Ш.И.П., с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного у них с Ш.И.П. произошла ссора. Ш.И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему кулаком один удар в лицо, от которого он упал на пол. Ш.И.П. также побил Н.А.П. После этого Ш.И.П. ушел. Он, встав с пола, вышел в сени, чтобы закрыть дверь на крючок. В сенях увидел, что скутера там нет. До прихода Ш.И.П. скутер находился в сенях, он выходил на улицу и видел его. В этот день он в полицию о краже сообщать не стал. После выхода из ИВС Б.Т.Б., он ей рассказа о краже. Через несколько дней он встретил на улице Ш.И.П., предложил вернуть ему скутер, но тот ответил, что скутер находится у него, и он его ему не вернет. После этого он и Б.Т.Б. обратились в полицию с заявлением. В настоящее время скутер оценивает в 16000 рублей, так как он был сломан. Ущерб от кражи скутера для него является значительным, он и Б.Т.Б. не работают, на учете в центре занятости населения не стоят и пособие по безработице не получают, <данные изъяты>, других источников дохода у них нет.

Свидетель Б.Т.Б. показала, что сожительствует с Н.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, они с сожителем приобрели в <адрес> за 32990 рублей скутер марки «Стром СЛ», оформили его на имя Н.Ю.С. Скутером они пользовались вдвоем. Никому его не давали. Скутер они всегда ставили в сенях их дома. В ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.С. при поездке сломал скутер и тот постоянно стоял у них в сенях дома. В ДД.ММ.ГГГГ она отбывала административный арест, Н.Ю.С. в это время находился дома один. После выхода из ИВС, она увидела, что скутера в сенях нет. Н.Ю.С. ей рассказал, что скутер похитил Ш.И.П. После этого они сообщили о краже в полицию.

Свидетель Н.А.В., показания которого оглашены, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у Н.Ю.С., с ними был Ш.И.П. Когда он заходил в дом Н.Ю.С. то видел в сенях дома скутер. В ходе распития спиртного они поссорились. Ш.И.П. побил его и Н.Ю.С., после чего ушел из дома Н.Ю.С. Позже из Н.Ю.С. и Б.Т.Б. узнал, что Ш.И.П. похитил из сеней Н.Ю.С. скутер.

Вина подсудимого доказана материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления, Б.Т.Б. заявила о краже из сеней дома скутера стоимостью 16000 рублей (л.д. 3-4);

- протоколом явки с повинной – Шендрик И.Н. заявил о совершенной им краже скутера из сеней дома Н.Ю.С. (л.д. 5 );

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, осмотрены сени дома Н.Ю.А., откуда был похищен скутер (л.д. 8-12, 13),

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, осмотрен дом Шендрика И.Н., в ходе осмотра которого изъят скутер, похищенный из сеней дома Н.Ю.А. (л.д. 14-18, 19);

- протоколом осмотра предметов, осмотрен скутер «Сторм СЛ», похищенный Шендриком И.Н. из сеней дома Н.Ю.А. (л.д. 20-21);

- копией документов на транспортное средство - скутер «Сторм СЛ», который был приобретен Н.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

- копией гарантийного талона и копии чека, стоимость скутера «Сторм СЛ» составляет 32990 рублей (л.д. 38);

- справкой, размер ежемесячной пенсии Н.Ю.А. составляет 5360 рублей (л.д. 39-40);

- справками о том, что Н.Ю.А. и Б.Т.Б. в службе занятости населения <адрес> на учете не состоят и пособие по безработице не получают (л.д. 42, 43);

- копией журнала данных административно-арестованных, содержащихся в ИВС отдела МВД России по <адрес>, Б.Т.Б. была водворена в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ и освобождена в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Суд находит, что вина его полностью доказана собранными по делу доказательствами, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в суде. Доказательства эти являются допустимыми, достоверными и согласующими между собой. Совокупность этих доказательств свидетельствует о совершении Шендриком И.Н. инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, так как потерпевший и его сожительница не работают, в центре занятости населения не состоят, единственным источником дохода является пенсия потерпевшего, размер которого составляет 5360 рублей, других источников дохода у него нет. Размер причиненного ущерба значительно выше дохода потерпевшего.

Действия подсудимого Шендрика И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, совершил средней тяжести преступление, ранее судим, рецидива преступлений у него нет, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому других, более мягкий видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

От возмещения процессуальных издержек подсудимого следует освободить в связи с тем, что он состоит на учете у психиатра, участие защитника в соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ обязательно при расследовании уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шендрика Ивана Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения Шендрику И.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - скутер «Сторм СЛ» возвратить по принадлежности Н.Ю.А.

Освободить Шендрика И.Н. от возмещения судебных издержек в связи с его психическим состоянием здоровья.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен сообщить в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья:     подпись                В.Д.Мищенко.

Копия верна: Судья:

     Секретарь: