Дело № 1-36/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 12 апреля 2010 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,
подсудимого Долгова А.А.,
защитника–адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Лиясовой Р.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего Юлиной В.Д.,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Долгова Андрея Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долгов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут ФИО1 и Долгов А.А. находились в помещении кухни квартиры, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: ..., Чамзинского муниципального района Республика Мордовия, где распивали спиртное. Примерно в 22 часа указанного дня ФИО1 от выпитого спиртного опьянел и уснул, сидя за столом в помещении вышеуказанной кухни. Долгов А.А., зная о том, что у ФИО1 имеется мобильный телефон марки «LG-GМ 200», который находится в чехле для мобильного телефона, прикрепленном к ремню брюк, находящихся на ФИО1, решил совершить хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя задуманное, Долгов А.А. в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов указанного дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия носят тайный, скрытый характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит, подошел к сидящему за столом ФИО1, рукой открыл чехол для мобильного телефона, прикрепленный с правой стороны к ремню брюк, находящихся на ФИО1, и похитил из него мобильный телефон марки «LG-GМ 200» стоимостью 2654 рубля, со встроенной сим-картой сотовой связи «Мегафон» стоимостью 45 рублей, на счету которой денежные средства отсутствовали, картой памяти на 2 GB стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО1, и спрятал похищенное в спальной комнате своей квартиры, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Долгов А.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей.
В судебном заседании подсудимый Долгов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сульдин А.Ф., потерпевший ФИО1 и его законный представитель Юлина В.Д. дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Долгов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, в соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
При выборе вида и размера наказания Долгову А.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Долгов А.А. совершил корыстное умышленное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В то же время, по делу имеется смягчающее наказание Долгову А.А. обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Кроме того, Долгов А.А. ранее не судим, полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний, выдал следствию похищенный телефон при осмотре его квартиры, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший и его законный представитель не просили о строгом наказании подсудимого, что суд также учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание Долгову А.А. обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого Долгова А.А., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дополнительное наказание по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным Долгову А.А. не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд в целях исправления и перевоспитания, а также для обеспечения контроля за поведением условно осужденного, считает необходимым возложить на Долгова А.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Долгова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, чехол для мобильного телефона, коробку от мобильного телефона марки «LG-GМ 200», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон данного мобильного телефона, пластиковую карту, на которой указаны PIN и PUK коды сим-карты мобильного оператора «Мегафон», сим-карту мобильного оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «LG-GМ 200», следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Долгова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Долгову А.А. назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Долгова А.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному Долгову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, чехол для мобильного телефона, коробку от мобильного телефона марки «LG-GМ 200», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на мобильный телефон марки «LG-GМ 200», пластиковую карту, на которой указаны PIN и PUK коды сим-карты мобильного оператора «Мегафон», сим-карту мобильного оператора «Мегафон», мобильный телефон марки «LG-GМ 200» - возвратить потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия, в десятисуточный срок с момента провозглашения с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления, осужденный Долгов А.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий /подпись/ В.В. Волков
Копия верна: Судья В.В. Волков