ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №1-14/2010
г.п. Чамзинка Республика Мордовия 04 марта 2010 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П.,
подсудимого Конина Ал.Е.,
защитника адвоката адвокатского кабинета «Защита» АП Республики Мордовия Янкина А.С., представившего ордер за Номер обезличен и удостоверение за Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Сыгрышевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конина Александра Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конин Ал.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
В период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут Дата обезличена года Конин Ал.Е. находился в комнате Номер обезличен общежития Номер обезличен по ул. ... Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, где совместно с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртные напитки. ФИО2 от выпитого спиртного опьянела и уснула на диване в данной комнате, а Конин Ал.Е. и ФИО1 продолжали распивать спиртное. В ходе распития между ФИО1 и Кониным Ал.Е произошла словесная ссора. В результате этого между Кониным Ал.Е. и ФИО1 возникли неприязненные отношения, и они стали выражаться в адрес друг друга нецензурными словами. ФИО1, пытаясь успокоить Конина Ал.Е. приблизился к нему и взял его руками за воротник куртки, обращаясь к нему с просьбой успокоиться.
Конин Ал.Е. в период времени с 17 час. 30 минут до 18 час. 00 минут Дата обезличена года в комнате Номер обезличен по вышеуказанному адресу из-за возникших неприязненных отношений решил причинить ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, Конин Ал.Е. правой рукой взял со стола пустую бутылку из-под спиртного и ударил ею ФИО1 по голове, отчего последний испытал физическую боль и стал медленно приседать на пол.
Далее Конин Ал.Е. в продолжение своего преступного умысла, взял имевшийся в данной комнате нож, приблизился к ФИО1, который в это время медленно приседал на пол и на почве возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, удерживая нож в руке с достаточной физической силой умышленно нанес этим ножом не менее 10 ударов в область грудной клетки спереди и сзади, брюшной полости и шеи слева ФИО1
Согласно судебно-медицинскому заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года действиями Конина Ал.Е. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: две раны в области левой щеки, три раны в области левой боковой поверхности шеи, две раны в области левого плеча, непроникающая рана в области 4-ого межреберья левой половины грудной клетки, проникающая рана в области 5-ого межреберья левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс (кровь, воздух в плевральной полости), проникающая рана в области передней брюшной стенки с повреждением тонкой и толстой кишки. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.
В судебном заседании подсудимый Конин Ал.Е. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что Дата обезличена года он встретился в ... с ФИО2 Т., вместе с которой он в этот день распил спиртное в одной из квартир в ... Чамзинского района РМ. На следующий день он и ФИО2 также распили, примерно по бутылке вина на каждого, после чего около 16 часов они пришли в общежитие в комнату ФИО2, по адресу ..., ..., ..., .... Пьяным он себя не чувствовал. Он и ФИО2 сидели на диване и слушали музыку на его мобильном телефоне. Затем в эту комнату зашел его знакомый ФИО9 В., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО9 был неопрятен, его куртка была в грязи. ФИО9 сказал, что брат ФИО2 попросил проводить её, на, что ФИО2 ответила, что не нуждается в провожатых. Чтобы ФИО9 ушел от них, он дал ему 100 рублей на спиртное. Тот ушел, но вскоре вернулся и принес две бутылки вина «Портвейн». Они все стали распивать это вино, при этом он и ФИО2 сидели на диване, а ФИО9 на стуле за столом. Бутылки открывал ФИО9 зубами. Пили они из одного пластикового стаканчика. ФИО2 от выпитого уснула на диване, а ФИО9 стал просить у него еще деньги на приобретение спиртного. Он отказался давать деньги, сказав, что он не банкомат, и что если ФИО9 хочет выпить, то у них еще имеется не выпитое вино. А сам он больше пить не хочет, т.к. ему нужно на следующий день на работу. В ответ на это ФИО9 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он также высказал в адрес ФИО9 нецензурную брань. Затем он встал с дивана, подошел к входной двери и открыл её, и потребовал от ФИО9 выйти из комнаты. Повернувшись к ФИО9, он увидел, что тот встал со стула, подошел к нему и левой рукой схватил его за шею, прижав его к двери, отчего дверь закрылась. При этом в правой руке ФИО9 он увидел нож в разложенном состоянии, с клинком направленным в его сторону. Откуда ФИО9 взял нож, он сказать не может, до этого он ножа у ФИО9 и в комнате не видел. У него с собой ножа не было.
ФИО9 сказал, что он разберется с ним, после чего разберется с его братом.
Опасаясь, что ФИО9 ударит его ножом, он своей левой рукой схватил его за кисть руки, в которой был нож, и стал разжимать пальцы ФИО9. При этом он порезал себе большой палец левой руки, отчего у него пошла кровь. От его усилий нож вывалился из руки ФИО9 и упал на пол. После этого ФИО9 схватил его за шею двумя руками и стал душить его. ФИО9 давил на него сверху вниз, отчего его ноги стали подгибаться. У него перехватило дыхание, и он сильно испугался, что ФИО9 задушит его. Своей правой рукой он пытался оттолкнуть руки ФИО9, а левой рукой в это время уперся в пол и стал ею искать какой-либо предмет, чтобы отбиться им от ФИО9. Левой рукой он нащупал на полу нож. Он схватил этот нож в левую руку, передвинул ноги, чтобы не упасть и стал наносить удары ФИО9 по различным частям тела. Он нанес ножом примерно 5 ударов. Один из ударов, видимо достиг цели, и ему удалось выпрямиться. Он встал во весь рост, взял нож в правую руку и снова нанес ножом ФИО9 примерно 5 ударов. Куда именно он наносил ФИО9 удары, он сказать не может. После одного из ударов ФИО9 убрал руки с его шеи и сполз на пол. Из раны на шее ФИО9 пошла кровь. Он вытер нож об свитер, который нашел на полу и бросил нож под стол. Зачем он вытер нож, он сказать не может. Затем он попытался разбудить ФИО2, но та не реагировала. Тогда он налил в стаканчик остатки вина и плеснул ей в лицо, отчего она проснулась. Увидев ФИО9 в крови, ФИО2 сказала, что нужно вызвать скорую помощь. Т.к. на его сотовом телефоне села батарейка, он не смог сам позвонить в больницу. Он взял свитер, вложил его в руку ФИО9 и прижал эту руку со свитером к его шее. ФИО9 открыл глаза, как ему кажется, тот был в сознании. Он сказал ФИО9, чтобы тот держался, т.к. приедет скорая помощь, после чего он и ФИО2 пошли к его бабушке ФИО3, проживающей неподалеку. Там он попросил свою бабушку вызвать скорую помощь, при этом он рассказал ей, что он ножом порезал ФИО9.
После этого он взял деньги и вместе с ФИО2 на автомобиле такси уехал в .... Он сильно испугался случившегося и решил уехать в г. .... Но ФИО2 не взяла с собой паспорт, и поэтому они не смогли купить билеты на поезд. Он и ФИО2 на этом же автомобиле такси вернулись в .... ФИО2 взяла свой паспорт, после чего они уехали в ..., где купили билеты на поезд до ... и уехали туда. По приезду в ... он купил билеты на поезд .... Дата обезличена года в дневное время он позвонил по сотовому телефону своему брату Конину Андрею, и рассказал ему, что порезал ФИО9. Брат сказал, что его уже ищут сотрудники милиции, и посоветовал ему вернуться домой и пойти в милицию. Он, посоветовавшись с ФИО2, сдал билеты до ..., взял билеты на поезд до ..., после чего он и ФИО2 приехали в ..., а оттуда на автомобиле такси приехали в .... Там он пришел домой к своей матери, рассказал ей и своему брату Андрею о случившемся, после чего решил пойти в милицию. В ... его задержали сотрудники милиции, но он и так шел в милицию.
Он не хотел убивать ФИО9, удары ножом ему нанес, защищая свою жизнь, опасаясь и чувствуя, что тот задушит его. Наносить ему удары, он перестал только после того, как ФИО9 убрал руки с его шеи, и опасность со стороны ФИО9 миновала. Оттого что ФИО9 схватил его за шею и душил его, у него длительное время болело горло.
Он знал, что ФИО9 ранее неоднократно судим, у него была «поножовщина» со своим отцом. Действия ФИО9, а именно то, что тот схватил его руками за шею, душил его, демонстрировал нож, он воспринял как реальную угрозу для своей жизни. Физически ФИО9 сильнее его, и он не мог защититься от него без применения ножа. Кроме того, когда ФИО9 пошел на него с ножом, он угрожал ему и его брату, сказав, что вначале разберется с ним, а потом с его братом.
Ранее у него неприязненных отношений с ФИО9 не было.
В ходе судебного заседания при обозрении ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, комнаты Номер обезличен общежития Номер обезличен по ул. ... Чамзинского района РМ и приобщенного по делу в качестве вещественного доказательства, подсудимый Конин Ал.Е. показал, что это именно тот нож, которым он нанес удары ФИО1 В дальнейшем в ходе судебного заседания Конин Ал.Е. показал, что данный нож очень похож на тот нож, которым он наносил удары ФИО1, но тот ли это нож, он точно сказать не может.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года в течение дня он вместе со своим знакомым ФИО4. распивал спиртное в ... Чамзинского района РМ. Они заходили в общежитие Номер обезличен по ул. ..., где видели сестру Винтовкина, ФИО2 Т., которая была вместе с Кониным Александром. ФИО2 и Конин также были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов он и Винтовкин разошлись по домам, но он решил вернуться в вышеназванное общежитие, чтобы еще с кем-нибудь распить спиртное. Зная, что у ФИО2 в данном общежитии имеется комната, он подошел к двери этой комнаты и постучал в неё. Дверь открылась, т.к. не была заперта. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО2 и Конин спят, сидя на диване. Он разбудил Конина, тот спросил, зачем он пришел, на что он ответил, что пришел, чтобы распить спиртное. Конин дал ему 100 рублей, он сходил в магазин и купил там две бутылки вина «Портвейн», емкостью 0,
Когда они распивали вино в комнате ФИО2, на столе лежал кухонный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета с клинком длиной примерно
В ходе судебного заседания потерпевшему ФИО1 предъявлен для обозрения нож, приобщенный по делу в качестве вещественного доказательства. ФИО1 показал, что данный нож он впервые увидел в ходе предварительного следствия, на фотографии в материалах уголовного дела. До этого он данного ножа не видел.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в связи с противоречиями, с показаниями, данными в суде.
Из показаний ФИО1л.д. 1-5 т.2, следует, что после того как Конин А.Е. нанес ему по голове удар пустой бутылкой из под вина, он прикрыл глаза, ему стало плохо, у него закружилась голова, и он стал медленно приседать на пол, и отпустил воротник куртки Конина А.Е.. В этот момент он почувствовал удары по своему телу спереди, по шее, каким то острым предметом, отчего почувствовал сильную боль и продолжал оседать на пол и стал медленно терять сознание. В себя он пришел в реанимации Комсомольской ЦРБ. Сколько ему было нанесено ударов, он не знает, но, судя по ранениям, их было не менее десяти.
По оглашении данных показаний потерпевший ФИО1 их полностью подтвердил.
Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что 3 и Дата обезличена года она и Конин Александр распивали спиртное в ... Чамзинского района РМ. Дата обезличена года около 17 часов она и Конин пришли в общежитие Номер обезличен по ул. ..., где её бывший муж ранее снимал комнату Номер обезличен. Кроме неё и Конина в комнате никого не было, но вскоре туда пришел ФИО9 В., который сказал, что его попросил зайти её брат ФИО4, чтобы отправить её домой. Она сказала, что не нуждается в провожатых. Затем они решили распить спиртное, и Конин дал ФИО9 100 рублей, на которые тот купил в магазине две бутылки вина «Портвейн» емкостью по 0,
Что произошло между Кониным и ФИО9, она не видела, т.к. спала в это время. Ножа у Конина и ФИО9 она не видела. В комнате она также ножа не видела. Конин Ал. не предлагал ей добить ФИО9 и не накрывал того свитером.
Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что подсудимый Конин Александр её внук, он проживает совместно с ней. В ночь на Дата обезличена года внук дома не ночевал, о чем предварительно предупредил её. На следующий день он пришел домой с девушкой, как она теперь знает ФИО2 Т.. Они поели, после чего снова ушли из дома. Вечером того же, точное время она не помнит, но было уже темно, внук и ФИО2 пришли домой, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Внук сказал, что он порезал ножом человека, и что тому нужно вызвать скорую помощь, в общежитие Номер обезличен по ул. .... Кого именно он порезал и каким образом, внук ей не рассказывал. На большом пальце левой руки внука она видела кровь. Внук вытирал эту кровь, но она продолжала идти. Она по телефону позвонила в скорую помощь, а внук зашел в свою комнату, после чего вместе с ФИО2 ушел из квартиры. Она прошла в сторону общежития, но там было спокойно, и она подумала, что внук пошутил над ней. Однако затем она узнала, что внук действительно порезал ножом ФИО1.
По характеру её внук спокойный, не конфликтный человек. Он никогда не ходил с ножом. Она считает, что внук нанес удары ножом ФИО9, защищая свою жизнь.
Более десяти лет назад, когда ФИО9 был еще подростком, она видела, что тот в подъезде её дома угрожал ножом другому её внуку Андрею. Тогда по её требованию ФИО9 отдал ей нож.
Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что её сын Конин Александр проживает с бабушкой ФИО3 По характеру он спокойный, не конфликтный человек. Дата обезличена года около 10 часов сын пришел к ней домой и рассказал, что он ножом порезал ФИО1.
Из показаний ФИО5 следует, что обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, о которых рассказал ей Конин Ал.Е., соответствуют показаниям Конина Ал.Е. в судебном заседании.
Сын также сказал, что он пойдет в милицию и во всём признается.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что подсудимый Конин Ал. Е. его брат. Дата обезличена года брат позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что он находится в .... Брат также рассказал, что он ножом порезал ФИО1. Брата уже искали сотрудники милиции, он сообщил об этом брату и посоветовал ему вернуться домой и прийти в милицию. Брат сказал ему, что так и сделает. На следующий день, около 10 часов брат пришел к нему домой и рассказал, что Дата обезличена года в общежитии Номер обезличен по ул. Республиканская, он вместе с ФИО9 и ФИО2 Т. распивали спиртное. У него и ФИО9 возникла ссора, в ходе которой брат нанес ФИО9 ножевые ранения. На большом пальце левой руки брата он видел рану.
Из показаний ФИО6 следует, что обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, о которых рассказал ему Конин Ал.Е., соответствуют показаниям Конина Ал.Е. в судебном заседании.
ФИО7 также показал, что более десяти лет назад ФИО1 угрожал ему ножом, но это заметила его бабушка ФИО3, и ФИО9 отдал ей нож.
Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что ФИО2 её дочь. В ночь на Дата обезличена года дочь дома не ночевала. Дата обезличена года около 22 часов дочь пришла домой в состоянии алкогольного опьянения и стала требовать свой паспорт. Она отказалась дать ей паспорт, но дочь сказала, что ей нужно скрыться. Также дочь сказала, что порезали ФИО1. На её вопрос, кто это сделал, дочь ответила, что порезал его парень по имени «Сашка», и, что она, т.е. ФИО8 его не знает. Также дочь сказала, что она не причастна к этому порезу. Дочь взяла свой паспорт и вышла из дома. Она прошла за ней на улицу, и увидела, что дочь садится в автомобиль такси. Вместе с дочерью был парень, в котором она опознает подсудимого Конина Ал.Е. Она подошла к автомобилю, спросила у парня, куда они едут, на, что тот ответил, что они ей позвонят, и что всё будет нормально. После этого они уехали. Она запомнила номер автомобиля. На следующий день к ней домой пришли сотрудники милиции, которые искали её дочь. Они оставили свой телефон и попросили позвонить, как только дочь вернется. Дата обезличена года дочь вернулась домой и сказала, что уезжала в ... с парнем, который порезал ФИО9 В.. Она позвонила в милицию и сообщила, что дочь вернулась. Вскоре к ним пришли сотрудники милиции, которым дочь рассказала, что парень, который порезал ФИО9, также вернулся домой.
Дочь ей рассказывала, что Конин Ал. предлагал ей добить ФИО9, когда тот лежал раненый. Но дочь сказала, что ФИО9 нужно вызвать скорую помощь. Дочь также говорила ей, что она боится рассказать об этом в суде, т.к. опасается расправы со стороны родственников Конина Ал.
В ходе предварительного следствия она не говорила об этих словах дочери, т.к. следователь её об этом не спрашивал.
Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что потерпевший ФИО1 её сын. Дата обезличена года сын ушел из дома около 14 часов вместе с ФИО4 и вернулся около 16 часов. Вскоре сын вновь ушел из дома. Вечером ей позвонили из больницы и сообщили, что сын находится в реанимации в связи с ножевыми ранениями. Она пришла в больницу, где сыну сделали операцию. Перед операцией сыну помыли лишь туловище и лицо, и когда его перевели в палату, она увидела на голове сына в левой височной области сгусток запекшейся крови и ссадину. Сын также жаловался на боли в области затылка, сказав, что видимо, он упал, и ударился затылком. От сына она узнала, что ему нанес удары ножом Конин Александр. Конина Ал. она хорошо знает, т.к. тот проживает со своей бабушкой неподалеку от них. Каких-либо ссор ранее между её сыном и Кониным Ал. не было.
По характеру её сын вспыльчивый, но зла долго не держит. В подростковом возрасте сын мог носить с собой нож, но затем его отец нанес ему ножевое ранение, после которого сын стал бояться ножей, и никогда более нож с собой не носил.
В ходе предварительного следствия следователь показывала ей фотографию ножа. У них дома и у её сына такого ножа не было. Этот нож она ранее никогда не видела.
ФИО10 ей рассказала, что когда её сын лежал раненый, Конин Ал. предлагал ей добить его. Когда ФИО2 отказалась это сделать, то Конин Ал. стал кричать на неё, говоря, что ему нужно скрыться, а она не дает ему это сделать. Также Конин Ал. накрыл её сына свитером, сказав, что делает это для того, чтобы сына не заметили.
ФИО2 также говорила, что она боится рассказывать об этом на суде, опасаясь мести со стороны родственников Конина Ал. В ходе предварительного следствия она не говорила об этих словах ФИО2, т.к. её допросили до того, как ФИО2 ей это рассказала.
Когда её сын лежал в больнице, к ней приходили родственники Конина Ал.Е. и просили, чтобы её сын «взял всё на себя», обещая, что в этом случае они полностью оплатят расходы на лечение.
Бабушка Конина Ал.Е. передала ей на лечение сына 5 000 рублей, которые она потратила на приобретение продуктов питания для сына.
В соответствие с рапортом дознавателя ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ ФИО11л.д. 4 т.1 следует, что при выезде Дата обезличена года в 18 часов 30 минут следственно-оперативной группы по факту нанесения телесных повреждений в общежитии Номер обезличен по ул. ... Чамзинского района РМ установлено, что были нанесены ножевые ранения ФИО1, который госпитализирован в Комсомольскую ЦРБ с многочисленными колото-резаными ранами брюшной полости.
В соответствие с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от Дата обезличена года,л.д. 6-13 т.1 следует, что при осмотре комнаты Номер обезличен в общежитии Номер обезличен по ул. ..., ... Чамзинского района РМ на полу под столом обнаружен и изъят раскладной нож, находящийся в разложенном положении, общей длиной
В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена годал.д. 14-16 т.1 следует, что в помещении приемного отделения Комсомольской ЦРБ обнаружен и изъят мужской свитер, принадлежащий ФИО1 с наложением вещества бурого цвета, со сквозными повреждениями.
В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 37-38 т.1 следует, что в медицинских документах, заполненных на имя ФИО1 имеются сведения о следующих телесных повреждениях: две раны в области левой щеки, три раны в области левой боковой поверхности шеи, две раны в области левого плеча, непроникающая рана в области 4-ого межреберья левой половины грудной клетки, проникающая рана в области 5-ого межреберья левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого. Гемопневмоторакс (кровь, воздух в плевральной полости), проникающие раны в области передней брюшной стенки с повреждением тонкой и толстой кишки.
Определить механизм образования трех ран в области шеи, непроникающей раны 4-ого межреберья левой половины грудной клетки не представилось возможным ввиду отсутствия детального описания элементов повреждений ран в представленных медицинских документах. Остальные телесные повреждения образовались в результате воздействия острого колюще-режущего предмета.
Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни.
Давность их причинения соответствует Дата обезличена года.
Судебно-медицинский эксперт Ларькин А.Д. в судебном заседании показал, что при составлении заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года была допущена опечатка и ошибочно указано, что у ФИО1 имеются проникающие раны в области передней брюшной стенки с повреждением тонкой и толстой кишки. В действительности в соответствие с медицинскими документами у ФИО1 имеется проникающая рана в области передней брюшной стенки с повреждением тонкой и толстой кишки.
Ларькин А.Д. также показал, что элементы повреждений трех ран в области шеи, непроникающей раны 4-ого межреберья левой половины грудной клетки не были детально описаны в представленных медицинских документах в связи с чем не представилось возможным определить механизм их образования. При отсутствие детального описания элементов повреждений, в дальнейшем у живого человека сделать это уже не возможно, поскольку начинается воспалительный процесс либо процесс заживления.
Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения были причинены с достаточной силой.
Телесные повреждения обнаруженные у ФИО1, за исключением тех телесных повреждений, у которых не удалось определить механизм образования, образовались в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, в связи с чем не исключается их причинение ножом, приобщенным по делу в качестве вещественного доказательства.
Данные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени по отношению друг к другу.
При причинении телесных повреждений ФИО1 лицо, наносившее удары и потерпевшей по отношению друг другу могли находиться в любой позе, при которой части тела потерпевшего, куда были нанесены удары, были доступны для лица наносившего удары. Варианты таких поз носят разнообразный характер.
Ход раневого канала проникающей раны в 5-м межреберье слева направо косо снаружи внутрь проникает в плевральную полость.
Ход раневого канала не проникающей раны в 4-м межреберье спереди назад слева направо. Верхний угол раны «П» - образный, что говорит о том, что острый колюще-режущий предмет, которым была нанесена рана, имел обушок.
При обозрении в судебном заседании ножа, приобщенного по делу в качестве вещественного доказательства, Ларькин А.Д. показал, что данный нож имеет обушок, и причинение им телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 не исключается.
В соответствие с протоколами выемкил.д. 80-81, 83-84 т.1 следует, что у ФИО2 изъяты билеты на поезд Рузаевка – Москва от Дата обезличена года, на поезд Москва – С. Петербург, Москва – Саранск от Дата обезличена года на имя ФИО2 и Конина А.Е.
Наличие данных билетов подтверждено протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему нал.д. 85-89 т.1.
В соответствие с заключением судебно-дактилоскопической экспертизыл.д. 99-101 т.1 следует, что на трех отрезках ленты скотч, откопированных в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года имеются по одному следу пальца руки, пригодные для идентификации личности. На остальных отрезках ленты скотч, на поверхностях пяти бутылок, полимерного стакана и пачки из-под сигарет следов рук, пригодных для идентификации личности, не имеется.
В соответствие с заключением судебно-дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 238-240 т.1 следует, что след пальца руки на одном из отрезков ленты скотч, откопированных в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года оставлен большим пальцем левой руки ФИО2
Наличие предметов обнаруженных и изъятых в ходе вышеназванных протоколов осмотра места происшествия подтверждено протоколами осмотра предметовл.д. 106-109, 222-224 т.1.
В соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 122 т.1 следует, что в представленных медицинских документах, заполненных на имя Конина Ал.Е. описано следующее телесное повреждение: нагноившаяся рана 1-го пальца левой кисти, не повлекшая за собой вреда здоровью. Механизм образования данного телесного повреждения установить не представилось возможным ввиду отсутствия описания краев, концов, глубины. Давность образования данного телесного повреждения установить не представилось возможным ввиду отсутствия детального описания краев, корочки и т.д.
В соответствие с протоколом проверки показания на месте и фототаблицей к немул.д. 128-132 т.1 следует, что Конин Ал.Е. указал стол в комнате Номер обезличен в общежитии Номер обезличен по ул. Республиканская, ... Чамзинского района РМ, возле которого между ним и ФИО1 произошла борьба, в ходе которой он нанес ФИО1 множественные ножевые ранения.
В соответствие с заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 162-165 т.1 следует, что кровь ФИО1 относится к 0 группе, кровь Конина А.Е. к А группе. На ноже и на двух свитерах, представленных на исследование выявлена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 Происхождение крови от Конина А.Е. исключается, так как в его крови присутствует антиген А, который на ноже и свитерах не выявлен.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена годал.д. 184-185 т.1 следует, что Конин Ал.Е. каких либо психических расстройств не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время, и мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Конин Ал.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании осмотрена дактилокарта Конина Ал.Е., составленная Дата обезличена года в ИВС ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ после его задержания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу. Присутствующий при осмотре специалист эксперт-криминалист ОВД по Чамзинскому муниципальному району РМ Родин А.Н. показал, что на отпечатке фаланги большого пальца левой руки Конина Ал.Е. в центральной части имеется просвет, который мог быть вызван повреждением данного участка фаланги пальца, либо наличием родинки, бородавки и т.п.
При осмотре в судебном заседании большого пальца левой руки Конина Ал.Е. Родин А.Н. показал, что родинки либо бородавки на данном участке фаланги большого пальца левой руки Конина Ал.Е. не имеется.
Из копии карты вызова скорой медицинской помощи Номер обезличен Комсомольской ЦРБ от Дата обезличена года, приобщенной к делу по ходатайству стороны защиты следует, что вызов был осуществлен в 18 часов 27 минут Дата обезличена года к больному ФИО1 в общежитие по адресу ..., ул. Республиканская, .... Больной обнаружен сотрудниками милиции в комнате общежития без сознания в крови. Время прибытия к больному 18 часов 31 минута Дата обезличена года. При обследование больной обнаружен лежащим по середине комнаты лицом вниз в верхней одежде, в сознании. На полу большое количество крови. Диагноз – множественные колото-резаные раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана брюшной стенки передней поверхности слева, множественные колото-резаные раны лица, шеи слева. Алкогольное опьянение.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что из показаний подсудимого Конина Ал.Е. о нанесении им множественных ударов ножом по различным частям тела ФИО1, после чего он вместе с ФИО2 решил скрыться; протокола проверки показаний на месте, где Конин Ал.Е. подтвердил данные показания; показаний потерпевшего ФИО1 о том, что Конин Ал.Е. нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове, затем он чувствовал, что ему наносят удары острым предметом по различным частям тела, отчего он потерял сознание и очнулся в больнице с ножевыми ранениями в различных частях тела, данные ножевые ранения ему мог нанести только Конин Ал.Е.; показаний свидетеля ФИО2 о том, что она вместе с Кониным Ал.Е. и ФИО1 распивала спиртное, проснувшись она увидела, что ФИО1 лежит на полу комнаты в крови, Конин Ал.Е. рассказал ей, что он порезал ФИО1, после этого она и Конин Ал.Е. решили скрыться; показаний свидетеля ФИО3 о том, что Конин Ал.Е. рассказал ей о том, что он ножом порезал человека и просил вызвать тому скорую помощь; показаний свидетеля ФИО5 о том, что Конин Ал.Е. рассказал ей о том, что он ножом порезал ФИО1; показаний свидетеля Конина Ан.Е. о том, что Конин Ал.Е. рассказал ему о том, что он порезал ножом ФИО1, в связи с чем уехал в ...; показаний свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 рассказала ей о том, что Конин Ал.Е. порезал ножом ФИО1, в связи с чем они уехали в ...; показаний свидетеля ФИО9 о том, что её сын ФИО1 был госпитализирован в больницу с ножевыми ранениями, в последствии сын рассказал, что данные ранения ему нанес Конин Ал.Е., она также видела у сына ссадину на голове в левой височной области; протокола осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии в вышеназванной комнате ножа, пустых стеклянных бутылок и наличии на полу комнаты наложений вещества бурого цвета; заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО1 вышеназванных телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни; показаний судебно-медицинского эксперта Ларькина А.Д. подтвердившего данное заключение; заключения судебно-медицинской экспертизы об отсутствие у Конина Ал.Е. телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья; заключения судебно-биологической экспертизы об обнаружении на ноже, свитерах, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия крови человека, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от Конина Ал.Е.; протокола выемки и протокола осмотра предметов - билетов на поезд, подтверждающих, что Конин Ал.Е. и ФИО2 Дата обезличена года уехали в ... и намеревались уехать в г. С-Петербург; протоколов осмотра предметов, подтверждающих наличие предметов обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, полностью установлено и доказано, что Конин Ал.Е. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Доказательства, подтверждающие вину подсудимого Конина Ал.Е. в совершении данного преступления подлежат принятию, т.к. они являются относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.
Поскольку подсудимый Конин Ал.Е. показал, что он нанес ФИО1 примерно десять ударов ножом, похожим на нож, приобщенный по делу в качестве вещественного доказательства, затем он выбросил данный нож на пол комнаты, потерпевший ФИО1 показал, что кто-либо другой кроме Конина Ал.Е. не мог нанести ему данные телесные повреждения, свидетель ФИО2 показала, что в комнате общежития были только она, Конин Ал.Е. и ФИО1, когда она проснулась, то увидела, что ФИО1 лежит на полу в крови, Конин Ал.Е. рассказал ей, что он порезал ФИО1, в соответствие с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, причиненные в результате воздействия острого колюще-режущего предмета, при осмотре места происшествия на полу вышеназванной комнаты общежития был обнаружен и изъят нож, в соответствие с заключением судебно-биологической экспертизы на ноже, приобщенном по делу в качестве вещественного доказательства обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1, суд считает, что следует исключить то, что вышеназванные телесные повреждения ФИО1 были причинены кем-либо другим кроме подсудимого Конина Ал.Е. и каким либо другим орудием кроме ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия, комнаты Номер обезличен общежития Номер обезличен по ул. Республиканская, ... Чамзинского района РМ и приобщенного по делу в качестве вещественного доказательства.
Проверив утверждения подсудимого Конина Ал.Е. и его защитника о том, что Конин Ал.Е. в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, суд считает, что их следует отвергнуть, поскольку они полностью опровергнуты вышеназванными, соответствующими друг другу доказательствами, принятыми судом.
А именно из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него с собой ножа не было, он не брал в руки нож, не угрожал им Конину Ал.Е., не сдавливал шею Конина Ал.Е., его действия не представляли угрозы для жизни и здоровья последнего, между ними была словесная ссора, в ходе которой Конин Ал.Е. нанес ему удар пустой стеклянной бутылкой по голове в левую височную область, от которого ему стало плохо, он также чувствовал удары по своему телу острым предметом, после чего потерял сознание.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в больнице она видела у сына ссадину на голове в левой височной области.
Из показаний подсудимого Конина Ал. Е. и потерпевшего ФИО1 следует, что ранее между ними не было неприязненных отношений.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Конина Ал.Е. следует, что у последнего не обнаружено каких-либо телесных повреждений в области шеи и на лице, и не обнаружено телесных повреждений повлекших причинение вреда здоровью Конина Ал.Е.
Из показаний свидетеля ФИО2 также следует, что она не видела каких-либо телесных повреждений на лице и на шее Конина Ал.Е.
Данные доказательства подтверждают показания ФИО1 о том, что его действия не представляли угрозы для жизни и здоровья Конина Ал.Е.
Из показаний подсудимого Конина Ал. Е. следует, что он не чувствовал себя пьяным, в то время как ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Из вышеназванных доказательств установлено, что Конин Ал.Е. нанес ФИО1 не менее десяти ударов ножом по различным частям тела, что свидетельствует о том, что ФИО1 при нанесении ударов фактически не оказывал какого-либо сопротивления Конину Ал.Е.
Из вышеназванных доказательств установлено, что Конин Ал.Е. после причинения телесных повреждений ФИО1 пытался скрыться, уехал в ... и намеревался уехать в г. ..., что также опровергает утверждения Конина Ал.Е. о том, что телесные повреждения ФИО1 он причинил правомерно.
Наличие у Конина Ал.Е. раны 1-го пальца левой кисти не опровергает показаний потерпевшего ФИО1 о том, что у него с собой ножа не было, он не брал в руки нож и не угрожал им Конину Ал.Е., поскольку из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой исключается от Конина Ал.Е. Т.е. отсутствие крови Конина Ал.Е. на данном ноже опровергает утверждения Конина Ал.Е. о том, что он наносил удары ножом ФИО1, в том числе держа нож в левой руке, после того как выбил у него нож и порезал при этом до крови большой палец левой руки.
В связи с изложенным, суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО1 о том, что данный нож ему не принадлежал.
Показания свидетелей ФИО3 и Конина Ан.Е. о том, что ранее ФИО1 угрожал ножом Конину Ан.Е., а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, не могут быть приняты в качестве доказательств того, что действия ФИО1 представляли угрозу для жизни и здоровья Конина Ал.Е.. Из данных показаний следует, что вышеназванный факт имел место более десяти лет назад, когда ФИО1 был подростком, т.е. не может быть отнесен к настоящему уголовному делу. Из копий приговоров на ФИО1, приобщенных к делу по ходатайству стороны защиты, следует, что он не осуждался за совершение деяний с применением насилия опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.
Вышеназванные обстоятельства обязывают суд сделать вывод о том, что Конин Ал.Е. в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны и мотивом совершения им преступления послужила личная неприязнь к ФИО1, возникшая в ходе ссоры с ним.
Вместе с тем суд считает, что не имеется оснований для того, чтобы принять показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что Конин Ал.Е. предлагал ФИО2 добить ФИО1
ФИО8 и ФИО9 не были очевидцами происшедших событий, их показания носят производный характер. В тоже время ФИО2 в судебном заседании показала, что Конин Ал.Е. ей такого не предлагал.
Т.к. Конин Ал.Е. с достаточной силой нанес множественные удары ножом по различным частям тела ФИО1, в том числе и в жизненно важные органы, суд считает, что он не мог не осознавать и не предвидеть того, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал причинения такого вреда. Т.е. психическое отношение Конина Ал.Е. к содеянному выражено в форме прямого умысла.
Поскольку Конин Ал.Е. нанес потерпевшему удары ножом, умышленно причинив последнему тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, то действия Конина Ал.Е. следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, т.е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При выборе вида и размера наказания подсудимому Конину Ал.Е. в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом следует учесть то, что Конин Ал.Е. признал себя виновным в содеянном, после совершения преступления принял меры к оказанию потерпевшему ФИО1 медицинской помощи, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, им были приняты меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.
Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Кониным Ал.Е., отнесенного к категории тяжких, суд считает, что исправление и перевоспитание Конина Ал.Е. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Каких-либо оснований для назначения Конину Ал.Е. условного наказания, либо наказания в порядке ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено.
Поскольку Конин Ал.Е. впервые осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Конину Ал.Е. следует оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания Конину Ал.Е. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу не представляющие материальной ценности и нож как орудие преступления следует уничтожить, отрезки лент скотч с отпечатками пальцев и билеты на поезд следует оставить при настоящем уголовном деле, остальные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 предъявил Конину Ал.Е. иск о возмещении материального и морального вреда, указав, что Конин Ал.Е. нанес ему множественные удары ножом, в связи с чем он был вынужден приобретать медицинские препараты на общую сумму 7 608 рублей 75 копеек.
Также он испытал физические и моральные страдания и до сих пор его физическое состояние очень плохое, ему предстоит очередная операция. Свои моральные страдания он оценивает в 500 000 рублей.
В связи с этим он просит взыскать с Конина Ал. Е. в возмещение материального ущерба 7 608 рублей 75 копеек и в возмещение морального вреда 500 000 рублей.
Конин Ал. Е. привлеченный в ходе судебного заседания в качестве гражданского ответчика, исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда не признал, пояснив, что в момент нанесения ударов ножом ФИО1 он защищал свою жизнь, т.е. находился в состоянии необходимой обороны, в связи с чем не считает, что причинил ФИО1 моральный вред.
В части возмещения материального вреда Конин Ал.Е. пояснил, что его бабушка уплатила ФИО1 5 000 рублей. Он согласен возместить расходы на лечение, понесенные ФИО1, подтвержденные достаточными доказательствами, с учетом уже уплаченных 5 000 рублей.
Суд считает обоснованными утверждения потерпевшего ФИО1 о том, что действиями подсудимого ему был причинен моральный вред, поскольку Конин Ал.Е. нанес ему ножевые ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Т.е. ФИО1 испытал физическую боль, перенес нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Т.е. требования потерпевшего о возмещении морального вреда законны и обоснованны.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства в отношении Конина Ал.Е. суд считает, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. Т.е. иск ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
В подтверждение иска в части возмещения материального вреда ФИО1 представлены товарные и кассовые чеки, а также счета из аптеки на приобретение лекарственных препаратов.
Вместе с тем ФИО1 не представлено доказательств (рецептов, выписок из истории болезни и т.п.) того, что данные лекарственные препараты приобретались в связи с телесными повреждениями, причиненными ему Кониным Ал.Е.
Кроме того из показаний свидетеля ФИО9 следует, что родственники Конина Ал.Е. уплатили ей 5 000 рублей в возмещение расходов на лечение ФИО1
Т.е. в данном случае гражданскому истцу необходимо представить дополнительные доказательства, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. В связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Конина Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Назначить Конину Ал.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Конину Ал.Е. оставить прежнюю в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Конину Ал.Е. исчислять начиная с Дата обезличена года с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу.
Иск ФИО1 к Конину Александру Евгеньевичу о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Конина Александра Евгеньевича в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 150 000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей. В остальной части иск Христофорова В.Н. к Конину Ал.Е. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к Конину Ал.Е. в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения иска в части возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: раскладной нож, мужской свитер, пять пустых стеклянных бутылок, пластмассовый стакан, пустую пачку из под сигарет – уничтожить, восемь отрезков ленты скотч, шесть билетов на поезд - оставить для хранения при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела, мужской свитер, принадлежащий ФИО1 - возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным Кониным Ал.Е. с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный Конин Ал.Е. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий Г.И. Кузенков