ч. 1 ст. 105 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1-32/2010

п. Чамзинка Республика Мордовия 13 мая 2010 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимой Муртазиной И.В.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Грызунова Н.М., представившего ордер за Номер обезличен и удостоверение за Номер обезличен,

потерпевшего ФИО1,

сурдопереводчика Хариной Н.В.,

при секретаре Сыгрышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муртазиной Ирины Викторовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., <данные изъяты>, проживающей ... ..., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Муртазина И.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период с 12 до 18 часов в своей квартире по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, ..., ... Муртазина И.В. распивала спиртные напитки со своим мужем ФИО2 В тот же день в период с 15 до 18 часов между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО2, находясь с Муртазиной И.В. в ванной комнате, нанес последней удар кулаком правой руки в лицо, отчего она упала и ударилась головой об унитаз и почувствовала физическую боль. В этот момент у Муртазиной И.В. возник преступный умысел на причинение смерти ФИО2 за то, что тот ударил ее и причинил физическую боль. С целью реализации своего умысла, направленного на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, желая причинить смерть ФИО2, в тот же период времени, находясь по тому же адресу, Муртазина И.В. взяла в ванной комнате топор с деревянной ручкой, и прошла в комнату-зал, где в этот момент находился ФИО2, и нанесла ему не менее шести ударов обухом топора в область головы. В результате преступных действий Муртазиной И.В. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны правой скуловой области, нижнего века правого глаза, правой ушной раковины, правой заушной области, правой височной области с повреждением правой височной мышцы и образованием вдавленного перелома правой височной кости с повреждением наружной костной пластинки и внутренней костной пластинки без повреждения твердой мозговой оболочки; четыре ушибленные раны в проекции затылочной области с повреждением затылочно-лобной мышцы, наличием много оскольчатого фрагментарного перелома затылочной кости, полным пересечением заушной вены, затылочной вены, затылочной артерии, без повреждения твердой мозговой оболочки и наличием кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы с причинением тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в результате вышеописанных телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимая Муртазина И.В., допрошенная с участием сурдопереводчика свою вину по предъявленному ей обвинению признала частично и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания.

Из показаний Муртазиной И.В., данных в ходе предварительного следствия при её допросе в качестве обвиняемойл.д. 52-55 т.2, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что она проживала вместе со своим мужем ФИО2 Дата обезличена года примерно в 09 часов 30 минут она вместе со своим мужем пошли в Сбербанк в ... Чамзинского района РМ, где муж снял деньги со своей сберегательной книжки. Точную сумму она назвать не может, так как ФИО2 ей не сказал. После этого она и ФИО2 в магазине «...» купили продукты питания и две бутылки водки. Затем она и ФИО2 пришли домой по адресу: Республика Мордовия, .... Примерно с 12 часов она и её муж ФИО2 начали распивать спиртные напитки. Она выпила две рюмки по 50 грамм и чувствовала себя нормально, а ФИО2 пил водку из стограммовой рюмки в течение всего дня. В период с 14 до 16 часов между ней и её мужем ФИО2 произошла ссора из-за того, что она попросила у ФИО2 денег своей дочери на операцию. ФИО2 ударил её кулаком правой руки по лицу, она в ответ на это ударила его стиральной деревянной прищепкой, отчего та сломалась. Денег ей ФИО2 не дал. Они продолжили распивать спиртные напитки. В период с 16 до 18 часов между ними произошла ещё одна ссора. Она находилась в это время в ванной комнате квартиры, ФИО2 ударил её кулаком правой руки по лицу и толкнул её, отчего она упала и ударилась затылком об унитаз. Потом ФИО2 прошёл в зал квартиры, а она взяла топор из чемодана, который находился в ванной комнате. Затем она прошла в зал, где находился её муж ФИО2, и нанесла ему не менее одного удара обухом топора в область головы, после чего ФИО2 упал на диван, затем ФИО2 попросил её нанести ему ещё один удар и произнес фразу «Квартиру подарю», она ударила его ещё раз в область головы не менее одного раза, но так как в тот момент она находилась в состоянии сильного возбуждения, не понимала значения своим действиям, она могла нанести три или четыре удара ФИО2 обухом топора в область головы. Точное количество ударов, нанесенных ею ФИО2, она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом она ударила его ещё раз деревянной палкой от стиральной прищепки по спине, после чего ФИО2 уже не подавал признаков жизни. Она испугалась, взяла топор, пошла на кухню и выкинула его через форточку на улицу. Далее она побежала к соседям и попросила их сообщить о случившемся в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, она сначала сказала сотрудникам милиции, что к ним в квартиру ворвались четверо человек, один из которых ударил её в область лица, после этого она убежала на кухню и спряталась под кухонным столом, а они вбежали в зал, где находился её муж ФИО2, и нанесли её мужу несколько ударов топором в область головы. Однако потом она решила признаться в совершенном её преступлении и добровольно обратилась с явкой с повинной.

Она является инвалидом третьей группы, хорошо понимает письменную речь и хорошо читает по губам, но плохо слышит.

Она имеет трех детей Благова А., Муртазину Д. и Муртазину С., которых воспитывает её мать ФИО3. В Дата обезличена муж выгнал её и детей из квартиры, и она с детьми ушла проживать к своей матери. Затем она помирилась с мужем, вернулась к нему, а детей оставила своей матери. В последнее время между ней и мужем происходили ссоры, и тот избивал её и детей. Она собиралась подать на развод, но муж пригрозил ей расправой, и она боялась разойтись с ним. Дата обезличена года муж избивал её.

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимая Муртазина И.В. дала согласие ответить на вопросы участников судебного разбирательства и показала, что когда она взяла топор, то муж стал говорить с ней страшным, злобным голосом. Он был словно зверь. Она сильно испугалась, была в шоке и поэтому нанесла мужу удары топором.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 был его сыном. Он проживал по адресу: Республика Мордовия, ... вместе со своей женой Муртазиной И.В. и двумя детьми Муртазиной С.Ш., Муртазиной Д.Ш. С Дата обезличена дети проживают с бабушкой ФИО3. Вначале сын со своей женой жили нормально, но потом Муртазина И.В. стала злоупотреблять спиртным. Его сын спиртное употреблял лишь изредка, и не мог пьянствовать, т.к. работал в ОАО «...», где работников ежедневно проверяют на состояние алкогольного опьянения. Он никогда не видел у Муртазиной И.В. синяков, и та не жаловалась ему, на то, что муж избивает её. Дата обезличена года он находился на работе и примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонила Муртазина И.В. и сообщила, что его сын ФИО2 не дышит. Вначале он не поверил ей, т.к. она ранее неоднократно обманывала его, говоря, что сын умер, что его забрали в милицию и т.п. Но потом он позвонил своей сожительнице ФИО4 и попросил её сходить в квартиру сына. Примерно через 20 минут ФИО4 позвонила ему и сообщила, что когда она зашла в квартиру сына, то увидела, что тот лежит на диване в крови без признаков жизни, а около него находится Муртазина И.В. ФИО4 также сказала ему, что она вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила в милицию. Примерно в 20 часов он приехал в квартиру сына, где уже находились сотрудники милиции, от которых он узнал, что его сын мертв. Через некоторое время ему разрешили пройти в квартиру, где он в зале увидел тело своего сына лежащего на диване лицом вниз. На теле сына, а также на кровати было много крови.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, она находилась у себя дома, ей позвонил её сожитель ФИО1, который попросил её сходить в квартиру его сына Шамиля по адресу: Республика Мордовия, ... ФИО1 пояснил, что ему позвонила Муртазина И.В. и сообщила, что Шамиль не дышит. Она пошла в квартиру ФИО1. Когда она подошла к двери их квартиры, та оказалась не заперта, она открыла дверь и зашла в квартиру. Находясь в прихожей комнате, она заглянула в зал квартиры и увидела, что на диване лежит ФИО2, а рядом с ним на диване сидела Муртазина И.В., которая плакала. Повсюду, на диване, на теле ФИО2 была кровь. Муртазина И.В. была одета в белую сорочку, которая была в крови. Она испугалась и сразу же вышла из квартиры. Находясь на лестничной площадке, она позвонила в милицию и вызвала скорую медицинскую помощь.

Свидетеля ФИО5 в суд не явилась по состоянию здоровья. Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствиял.д. 96-97 т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон следует, что Муртазина И.В. является её соседкой, и проживает над ней, в квартире этажом выше. Муртазина И.В. иногда приходила к ней звонить по домашнему телефону. Дата обезличена года примерно в 18 часов в дверь её квартиры постучались. Открыв дверь, она увидела Муртазину И.В., которая пробежала в её комнату, где находился телефон, и позвонила по нему. Она услышала, как Муртазина И.В. произнесла в телефонную трубку: «Мама приходи». После этого Муртазина И.В. ушла из её квартиры, не сказав ей ничего. Примерно через 20-30 минут после этого к ней постучался в дверь сотрудник милиции, который задал ей несколько вопросов про Муртазину И.В. и затем ушел. О смерти ФИО2 она узнала от соседей. Какие были отношения между ФИО2 и Муртазиной И.В., она не знает.

По ходатайству потерпевшего ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИ11

Свидетель ФИО6 показал, что он работает начальником мастерских ООО «...», дочернем предприятии ОАО «...». ФИО2 работал в данных мастерских токарем. За время работы ФИО2 зарекомендовал себя только с положительной стороны. Он добросовестно выполнял все возложенные на него обязанности, был лучшим специалистом цеха. С коллегами по работе у ФИО2 никогда не было каких-либо конфликтов. Он ни разу не видел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО10 показал, что с ФИО2 он дружил с детства и может охарактеризовать его только с положительной стороны, как очень доброго, отзывчивого человека. ФИО2 очень радовался рождению детей, всегда нянчился с ними. Со своей женой Муртазиной И.В. они вначале жили хорошо. Однако затем Муртазина И.В. стала злоупотреблять спиртным. Муртазина И.В. неоднократно приходила в принадлежащий ему магазин в состоянии алкогольного опьянения и брала в долг деньги либо спиртное, при этом говорила, что её послал ФИО2. Однако долг Муртазина И.В. не возвращала. Встретив ФИО2, он рассказал ему об этом, на, что ФИО2 сообщил ему, что он никогда не посылал свою жену к нему в магазин и попросил его впредь ничего не давать Муртазиной И.В. Вскоре после этого Муртазин И.В. приходила к нему в магазин, просила у него деньги, якобы для своего мужа, но он отказал ей. Он никогда не видел у Муртазиной И.В. синяков и других телесных повреждений. Ему известно о том, что однажды ФИО2 в ходе ссоры избил Муртазину И.В., но это было более трех лет назад. ФИО2 никогда не злоупотреблял спиртным, а примерно за три месяца перед своей смертью, он вообще не употреблял спиртного.

Свидетель ФИО9 показала, что через своего мужа она приходится родственником ФИО1 Она хорошо знала его сына ФИО2 и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Его жена Муртазина И.В. часто приходила к ней, и просила в долг деньги. При этом Муртазина И.В. была в нетрезвом виде. Она однажды дала ей в долг 50 рублей, и так как та их ей не вернула, она больше денег Муртазиной И.В. не давала. Каких-либо телесных повреждений у Муртазиной И.В. она никогда не видела. По её мнению, ФИО2 не мог сделать что-либо плохого своим детям, так он очень сильно любил их.

Свидетель ФИ11 показала, что она хорошо знала ФИО2, т.к. ранее проживала с ним по соседству. ФИО2 она может охарактеризовать только с положительной стороны. Со своей женой Муртазиной И.В. ФИО2 вначале жил хорошо. Она неоднократно видела, как те вместе ухаживали за своими детьми. Однако затем она стала замечать, что Муртазина И.В. злоупотребляет спиртным. Муртазина И.В. неоднократно приходила к ней на рынок, где она работает, и просила у неё в долг деньги. При этом Муртазина И.В. была в нетрезвом состоянии. Вначале она давала ей деньги. Но та их не возвращала. Об этом она рассказала ФИО2, и тот сказал ей, чтобы она больше не давала денег Муртазиной И.В. Самого ФИО2 в нетрезвом состоянии она никогда не видела. Она также не видела у Муртазиной И.В. каких-либо телесных повреждений.

В соответствие с рапортом следователя Чамзинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РМ ФИО16 об обнаружении признаков преступлениял.д. 3 т.1, следует, что Дата обезличена г. в квартире по адресу: Республика Мордовия, ... обнаружен труп ФИО2, Дата обезличена, с признаками насильственной смерти.

В соответствие с протоколом явки с повинной Муртазиной И.В.л.д. 70 т.1, следует, что последняя сообщает о том, что Дата обезличена г. в период с 15 до 18 часов она, находясь в квартире по адресу: Республика Мордовия, ... путем нанесения ударов топором, совершила убийство своего мужа ФИО2

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия фототаблицей и схемой к немул.д. 4-36 т.1, квартиры по адресу: Республика Мордовия, ..., следует, что в ходе осмотра в зале квартиры на диване был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы. Труп ФИО2 лежит на животе лицом вниз. На голове, спине, руках трупа ФИО2, а также на постельных принадлежностях дивана, стене, потолке комнаты, на мобильном телефоне, расположенном на диване, имеются множественные наложения вещества бурого цвета. На занавеске балконного окна, ручке двери балкона, в зале квартиры, а также на раме форточки окна на кухне квартиры обнаружены наложения вещества бурого цвета. При осмотре участка местности возле данного дома обнаружен топор, с наложениями на обухе вещества темно-бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следующие предметы: топор с наложением вещества бурого цвета; почва с наложением вещества бурого цвета; бутылка с этикеткой водка «Старый Саранск» с наложением вещества бурого цвета; две деревянные рейки с наложением вещества бурого цвета; футболка-борцовка с наложением вещества бурого цвета; срез с чемодана с наложением вещества бурого цвета; срез оконной рамы с наложением вещества бурого цвета; три фрагмента среза с обоев с наложением вещества бурого цвета; три фрагмента среза с потолка из полимерного материала с наложением вещества бурого цвета; майка белого цвета с наложением вещества бурого цвета; балконная ручка с наложением вещества бурого цвета; занавеска с наложением вещества бурого цвета; сотовый телефон «LG» черного цвета с наложением вещества бурого цвета; сотовый телефон «LG» розового цвета.

В соответствие с протоколом выемкил.д. 112-115 т.1 следует, что у Муртазиной И.В. была изъята сорочка с наложением вещества бурого цвета.

В соответствие с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к немул.д. 116-124 т.1 следует, что был осуществлен выезд на место происшествия - квартиру по адресу: РМ Чамзинский муниципальный район, ..., где обвиняемая Муртазина И.В. подтвердила факт нанесения ею телесных повреждений обухом топора в область головы ФИО2

В соответствие с заключением медицинской судебной экспертизыл.д. 201-206 т.1 следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны правой скуловой области, нижнего века правого глаза, правой ушной раковины, правой заушной области, правой височной области с повреждением правой височной мышцы и образованием вдавленного перелома правой височной кости с повреждением наружной костной пластинки и внутренней костной пластинки без повреждения твердой мозговой оболочки; четыре ушибленные раны в проекции затылочной области с повреждением затылочно-лобной мышцы, наличием многооскольчатого фрагментарного перелома затылочной кости, полным пересечением заушной вены, затылочной вены, затылочной артерии, без повреждения твердой мозговой оболочки и наличием кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, причиненные тупым твердым предметом с достаточной силой.

Давность их причинения соответствует Дата обезличена года. Все повреждения причинены прижизненно, за несколько минут до наступления смерти ФИО2

Данные телесные повреждения в своей совокупности влекут тяжкий вред здоровью независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Смерть ФИО2 наступила от травматического шока, развившегося в результате вышеописанных телесных повреждений. Давность наступления смерти ФИО2 соответствует Дата обезличена года, 14-16 часам к моменту исследования трупа в морге. (Начало исследования трупа в морге 08 часов 15 минут Дата обезличена года).

В соответствие с заключением судебно-биологической экспертизыл.д. 136-141 т.1 следует, что на металлической скобе, двух деревянных рейках, топоре и бутылке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2

В соответствие с заключением судебно-биологической экспертизыл.д. 148-152 т.1 следует, что на трех фрагментах потолочной плитки, деревянном фрагменте среза с чемодана, четырех срезов с обоев обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2

В соответствие с заключением судебно-биологической экспертизыл.д. 159-163 т.1 следует, что на мобильном телефоне, сухой растительности с элементами почвы, деревянной ручке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2

В соответствие с заключением судебно-биологической экспертизыл.д. 170-174 т.1 следует, что в большинстве пятен на занавеске, сорочке Муртазиной И.В., футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 и исключается от Муртазиной И.В. В остальных пятнах на майке, футболке, сорочке Муртазиной И.В. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от Муртазиной И.В., примесь крови ФИО2 возможна.

В соответствие с заключением судебно-психиатрической экспертизы,л.д. 194-195 т.1 следует, что Муртазина И.В. обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно-выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, о чем свидетельствуют данные анамнеза медицинской документации о патологии родов у матери, перенесенном в возрасте 1 года менингите, что привело к развитию тугоухости и как следствие к задержке речевого развития, что привело к появлению специфических особенностей личности на фоне злоупотребления спиртным и развитию психотической симптоматики, необходимости постоянного наблюдения и лечения у психиатра. Однако указанные особенности психики Муртазиной И.В. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать Муртазину И.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время.

В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Муртазина И.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Муртазина И.В. могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Свидетель ФИО3 показала, что подсудимая Муртазина И.В. её дочь, которая является инвалидом с детства, т.к. она слабослышащая. От первого брака у дочери имеется сын, который проживает с ней, т.е. ФИО3 После расторжения брака с первым мужем дочь вышла замуж за ФИО2 Вначале они жили хорошо, но потом дочь стала жаловаться ей на то, что муж избивает её. Она неоднократно видела синяки на лице дочери, та говорила, что её избил муж. ФИО2 выгонял Муртазину И.В. вместе с детьми из квартиры. Дочь в состоянии алкогольного опьянения она не видела. Летом Дата обезличена ФИО2 в очередной раз избил Муртазину И.В., издевался над детьми, в связи с чем она забрала их детей к себе. Муртазина И.В. и ФИО2 затем помирились, но дети остались проживать с ней. У младшей дочери Снежанны врожденная косолапость, и ей необходима операция.

Свидетель ФИО12 показала, что Муртазина И.В. её племянница. Со своим мужем ФИО2. Муртазина И. вначале жила хорошо, но с Дата обезличена ФИО2 стал избивать ФИО1., выгонял её и детей из дома. Муртазина И.В. неоднократно прибегала к ней домой заплаканная, говорила, что её избил муж. На теле Муртазиной И.В. она видела синяки, также она видела, что Муртазина И.В. была пострижена клоками и рассказала, что её так постриг муж.

Свидетели ФИО13, ФИО14 показали, что летом Дата обезличена Дата обезличена они видели телесные повреждения на лице Муртазиной И.В. Её тетя ФИО12 затем рассказала, что Муртазину И.В. избил её муж ФИО2

Свидетель ФИО15 допрошенный с участием сурдопереводчика Хариной Н.В. показал, что он общался с семьей ФИО1. По его мнению, ФИО2. сам виноват в том, что с ним случилось, т.к. он очень плохо обращался со своей женой, часто выгонял её из дома, избивал её.

Свидетель ФИО16, в судебном заседании дали показания соответствующие показаниям свидетеля ФИО15

Судебно-медицинский эксперт Хананенков Е.В. допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты показал, что поскольку в отношении Муртазиной И.В. после её задержания не проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответить на вопрос в какой степени повлияло на неё то количество спиртного, что она употребила перед совершением инкриминируемого деяния, не представляется возможным.

В соответствие с заключением судебно-психологической экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны защиты, следует, что Муртазина И.В. в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, а также в эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и деятельность не находилась. Индивидуально-психологические особенности Муртазиной И.В. не способствовали кумуляции отрицательных переживаний, не препятствовали их непосредственной разрядке. В конфликтной ситуации агрессивные действия испытуемой являлись стандартным, стереотипным способом разрешения ситуации, а алкогольное опьянение облегчило использование деструктивных, агрессивных способов и поступков, изменило ситуацию поведения. Муртазина И.В. находилась в простой эмоциональной реакции, не оказавшей существенного влияния на её сознание и поведение, где нашли отражение её индивидуально-психологические особенности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что из показаний Муртазиной И.В. о том, что в ходе ссоры с ФИО2 она неоднократно наносила ему удары обухом топора в область головы, после чего ФИО2 не подавал признаков жизни, топор она затем выбросила в окно на улицу; протокола проверки показаний на месте где Муртазина И.В. подтвердила факт нанесения ею ударов обухом топора в область головы ФИО2; показаний потерпевшего ФИО1 о том, что Муртазина И.В. и ФИО4 сообщили ему о том, что ФИО2 не подает признаков жизни, приехав на квартиру ФИО2 он узнал от сотрудников милиции, что тот мертв, он видел тело ФИО2, лежащее на диване, на теле ФИО2 и возле него было много крови; показаний свидетеля ФИО4 о том, что, придя в квартиру ФИО1, она увидела, что ФИО2 лежит на диване, Муртазина И.В. сидела рядом с ним и плакала, на диване, на теле ФИО1 Ш., на сорочке Муртазиной И.В. была кровь; протокола явки с повинной Муртазиной И.В., где она сообщает, что путем нанесения ударов топором, она совершила убийство своего мужа ФИО2; протокола осмотра места происшествия об обнаружении в зале квартиры ФИО1 на диване трупа ФИО2 с телесными повреждениями в области головы, обнаружении на теле ФИО2, а также в данной квартире множественных наложений вещества бурого цвета, обнаружении на участке местности возле данного дома топора с наложениями вещества бурого цвета; заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на трупе ФИО2 вышеназванных телесных повреждений, повлекших его смерть; заключений судебно-биологических экспертиз об обнаружении на топоре, других предметах обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, одежде ФИО2 и Муртазиной И.В. крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО2, полностью установлена и доказана вина Муртазиной И.В. в совершении убийства ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой Муртазиной И.В. в совершении данного преступления, подлежат принятию, т.к. они являются относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.

Проверив утверждения стороны защиты о том, что Муртазина И.В. в момент совершения данного преступления находилась в состоянии аффекта, суд считает, что их следует отвергнуть, поскольку они полностью опровергнуты заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что Муртазина И.В. могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и заключением судебно-психологической экспертизы о том, что Муртазина И.В. в момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта, а также в эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на её сознание и деятельность не находилась.

Поскольку Муртазина И.В. с достаточной силой неоднократно нанесла удары обухом топора по голове ФИО2, т.е. в жизненно важный орган, суд считает, что она не могла не осознавать и не предвидеть того, что причиняет смерть ФИО2, и желала причинения ему смерти. Т.е. психическое отношение Муртазиной И.В. к содеянному выражено в форме прямого умысла.

Мотивом совершения данного преступления для Муртазиной И.В. послужила личная неприязнь к ФИО2 за то, что тот ударил ее и причинил физическую боль.

Т.к. Муртазина И.В. действуя с прямым умыслом на причинение смерти ФИО2 неоднократно нанесла последнему удары обухом топора по голове, причинив ФИО2 телесные повреждения, повлекшие его смерть, то действия Муртазиной И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что действия Муртазиной И.В.
следует квалифицировать в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действующей на момент совершения ею преступления, т.к. санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ, увеличивает наказание за аналогичное преступление, в связи с чем не может быть применена к подсудимой.

При выборе вида и размера наказания подсудимой Муртазиной И.В. в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При этом следует учесть то, что Муртазина И.В. признала себя виновной в содеянном, явилась с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из данных детей страдает врожденным заболеванием ног, сама Муртазина И.В. является инвалидом третьей группы, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно-выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, совершение ею преступления было обусловлено противоправными действиями самого потерпевшего.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Муртазиной И.В., отнесенного к категории особо тяжких, суд считает, что её исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом вышеназванных смягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что каких-либо оснований для назначения Муртазиной И.В. условного наказания, либо наказания в порядке ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, не установлено.

Поскольку Муртазина И.В. впервые осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Муртазиной И.В. подлежит зачету время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения Муртазиной И.В. следует оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не представляющие материальной ценности и топор как орудие преступления следует уничтожить, остальные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муртазину Ирину Викторовну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ /в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ/.

Назначить Муртазиной И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Муртазиной И.В. исчислять, начиная с Дата обезличена года с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения осужденной Муртазиной И.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу топор, фрагменты почвы, бутылку, две деревянных рейки, футболку – борцовку, срез с чемодана, срез с оконной рамы, три среза с обоев, три среза с потолка, майку, балконную ручку, занавеску, сорочку – уничтожить, сотовый телефон «LG» передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденной Муртазиной И.В. с момента вручения копии приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденная Муртазина И.В. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с её участием.

Председательствующий /подпись/ Г.И. Кузенков

Копия верна

Судья Г.И. Кузенков