ч. 1 ст. 111 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чамзинка, Республика Мордовия 23 июня 2008 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., с участием

Государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ивашкина В.П.,

Подсудимой Игонкиной Е.Н.,

Защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Шехмаметьевой О.Г., представившей ордер за Номер обезличен и удостоверение за Номер обезличен,

Защитника ФИО1,

Потерпевшего ФИО2,

При секретаре Пескаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игонкиной Елены Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки и жителя ... ... Республики Мордовия, ... ..., ..., ранее судимой Чамзинским районным судом Республики Мордовия Дата обезличена года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/с, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игонкина Е.Н., совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года Игонкина Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов находилась у себя дома по адресу ... Чамзинского района Республики Мордовия, ... Туда же забежала несовершеннолетняя дочь Игонкиной Е.Н., ФИО3, которая сообщила, что возле их дома избивают сожителя Игонкиной Е.Н., ФИО4

В тот же период времени Игонкина Е.Н., взяв из дома два кухонных ножа, выбежала на улицу, где перед вышеназванным домом, увидела дерущихся между собой и лежащих на земле ФИО4, и ранее ей не знакомого ФИО2

На почве возникшей личной неприязни к ФИО2, за то, что тот устроил драку с её сожителем ФИО4, Игонкина Е.Н., решила нанести ножевые ранения ФИО2

Осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, Игонкина Е.Н., подошла к ФИО2, лежащему на земле и нанесла ему одним из ножей, который находился у нее в правой руке, хватом вперед, удар в левую половину грудной клетки, а также удар в область левого локтевого сустава, причинив ФИО2, проникающую рану в области левой половины грудной клетки, с повреждением легкого, гемопневматоракс, сквозное ранение в области левого локтевого сустава, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Игонкина Е.Н., свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что Дата обезличена года были поминки по её матери, где она немного употребила спиртное. Затем она вернулась к себе домой по адресу ... ... Республики Мордовия, ..., а её сожитель ФИО4 С., с её дочерью Игонкиной Е., пошли на праздник проводов зимы. Около 14 часов она находилась дома на кухне, и туда забежала её дочь, которая была сильно напугана, плакала. Дочь сказала, что Сергея, т.е. ФИО4, бьют перед их домом. Она, взяв с кухни нож, надела куртку, и вышла на улицу. При этом в кармане куртке оказался еще один нож, который они брали на кладбище, чтобы порезать там продукты. Она также взяла в руку этот нож. Ножи она взяла, потому что она не знала, сколько человек избивают ФИО4, и надеялась с помощью ножей напугать тех, кто его избивает. Выйдя на улицу, она увидела, что перед входом в их подъезд на земле лежат ФИО4 и незнакомый ей парень, как она теперь знает ФИО2. Они дрались между собой. Рядом с ними стоял еще один незнакомый парень. Она подошла к ним, потребовала прекратить драку, но на её слова никто не отреагировал. При этом ФИО2 в ходе борьбы с ФИО4 задел её ногой по колену.

Защищая ФИО4, который приходится ей близким человеком, она имевшимся у неё ножом ударила лежащего ФИО2 в спину. Наносила ли она еще один удар ножом ФИО2, она сказать не может, т.к. смутно помнит, как всё происходило из-за сильного волнения. Но она допускает, что нанесла ФИО2 два удара ножом. Каким именно ножом она наносила удары, она сказать не может.

После этого она увидела кровь у ФИО2, и ФИО4 сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Они пошли звонить в скорую помощь. Но там сказали, что вызов уже получен. Вскоре приехала скорая помощь, на а/м которой ФИО2 увезли в больницу.

В содеянном Игонкина Е.Н., раскаивается, просит не лишать её свободы, т.к. на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывала одна.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании показал, что Дата обезличена года во время празднования проводов зимы он употреблял спиртное, после чего вместе со своим знакомым ФИО5 А., пошли домой. Около 14 часов они зашли в подъезд дома Номер обезличен по ул. ..., ..., т.к. он хотел найти там своего знакомого. Когда они выходили из подъезда, им встретились парень с девочкой. С этим парнем они учились в одной школе, но его фамилию он не знал. Парень подошел к ним и попросил прикурить. Они дали ему прикурить, после чего у него произошел конфликт с этим парнем. С чего именно начался этот конфликт, он точно сказать не может, т.к. находился в нетрезвом состоянии и не помнит этого, но он не исключает того, что он ударил этого парня. Он и парень «сцепились» между собой и упали на землю и наносили друг другу удары. Парень укусил его за нос и за палец. ФИО5 пытался их разнять, но у него это не получилось. Затем он почувствовал резкую боль в области левого бока и левой руки, и у него изо рта пошла кровь, после чего он увидел возле себя женщину, как он теперь знает Игонкину Е.. Как он понял, Игонкина нанесла ему удары ножом. В тот момент, когда ему были нанесены удары ножом, он и парень лежали на боку лицом друг к другу. При этом никто из них не одолевал друг друга, у них была равная борьба. Он ударов Игонкиной не наносил.

Каким образом его доставили в больницу, он не помнит. В больнице было установлено, что у него повреждено легкое.

Действиями подсудимой ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал физическую боль от ранения, последствия которого ощущает до сих пор.

При этом ФИО2, пояснил, что он просит не лишать свободы Игонкину Е.Н.

Свидетель ФИО5, показал в судебном заседании, что Дата обезличена года он вместе со своим знакомым ФИО2 В., около 14 часов, проходил возле дома Номер обезличен по ул. Республиканская, .... ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезв. Возле подъезда дома они увидели незнакомого ему парня с девочкой. Парень, который был в нетрезвом состоянии, подошел к ним и спросил зажигалку, чтобы прикурить. ФИО2 стал доставать зажигалку, а он в это время отошел от них. Посмотрев вскоре на них, он увидел, что ФИО2 и данный парень дерутся между собой, нанося друг другу удары. Кто первым начал драку, он сказать не может, т.к. не видел этого. Почти сразу же ФИО2 и парень упали на землю и продолжали драться лежа. Он подошел к ним, попытался разнять их, но у него это не получилось. Девочка, сказав, что позовет маму, забежала в подъезд. Вскоре из подъезда выбежала женщина, как он теперь знает, Игонкина Е., в руках которой было два ножа, с деревянной ручкой, клинки ножей были 15-20 см. Увидев ножи, он испугался и отошел в сторону. Женщина подошла к лежащим на земле ФИО2 и парню, и что то крикнула им. После этого она нанесла ФИО2 удар ножами. Куда именно был нанесен удар, он не видел. После этого он увидел на спине ФИО2 кровь и позвонил в скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь, сотрудники которой увезли ФИО2 в больницу.

ФИО2 ударов женщине не наносил. После того как ФИО2 и парень упали на землю, они не поднимались, до того, как женщина ударила ФИО2 ножом.

В тот момент, когда Игонкина наносила удар ножами, ФИО2 и парень лежали на боку лицом друг к другу. При этом у них была обоюдная равная борьба, т.е. нельзя было сказать, что кто-либо одолевал другого.

Свидетель ФИО4, показал в судебном заседании, что Дата обезличена года он вместе со своей сожительницей Игонкиной Е., и её дочерью Екатериной ходили на кладбище, т.к. был день памяти матери Игонкиной Е.. На кладбище они распивали спиртное, при этом Игонкина Е., выпила полрюмки водки. Около 13 часов они вернулись домой, но дочь Игонкиной попросила его сходить с ней на праздник проводов зимы, и он согласился. Он и Екатерина пошли на праздник, и вскоре пошли домой. Около 14 часов они подошли к своему дому Номер обезличен по ул. ..., .... Возле подъезда дома им встретились два парня. Он подошел к ним и спросил зажигалку, чтобы прикурить. Один из парней дал ему зажигалку, и он, прикурив, вернул её обратно. Этого парня, как он теперь знает ФИО2, он знал, как жителя ..., но знаком с ним не был. ФИО2 спросил его, здесь ли он живет, на, что он ответил, что здесь. Второй парень в это время отошел от них. После этого ФИО2 ударил его кулаком в лицо. Почему ФИО2 это сделал, он сказать не может. Он и ФИО2 «сцепились» друг с другом и упали на землю. Екатерина забежала в подъезд, и вскоре из подъезда вышла Игонкина Е. Он и ФИО2 в это время поднялись на ноги. Игонкина подошла к ним, попыталась их разнять, но ФИО2 ударил Игонкину рукой в живот. Они продолжали с ФИО2 бороться, и опять упали на землю. Второй парень, как ему кажется, подтолкнул его.

При этом они боролись с ФИО2 на равных, никто из них не побеждал другого. Затем они перестали бороться, и он увидел на спине у ФИО2 кровь. Он сказал Игонкиной, чтобы та вызвала скорую помощь. Впоследствии он узнал, что Игонкина нанесла ФИО2 удар ножом. Во время драки он не видел того, как Игонкина нанесла удар ножом ФИО2.

Вскоре приехала скорая помощь и увезла ФИО2, после чего к дому приехали сотрудники милиции.

Он написал заявление в милицию по поводу того, что ФИО2, его ударил, по этому факту возбуждено уголовное дело, по которому в настоящее время проводится дознание.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями, с показаниями, данными в судебном заседании.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствиял.д. 65-66, следует, что он видел, как Игонкина подошла к ним, и чем то ударила парня, с которым он дрался, после чего парень откинулся на спину. Когда он встал, то увидел в руках у Игонкиной два ножа, длиной лезвия 15-20 см, и он понял, что Игонкина ударила парня ножом.

По оглашении данных показаний ФИО4, их не подтвердил, пояснив, что правдивыми являются показания, данные им в ходе судебного заседания. В ходе предварительного следствия он подписал протокол допроса, внимательно его не прочитав.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога, показала, что Дата обезличена года она со своей мамой Игонкиной Е.Н., и сожителем мамы ФИО4 С., ходили на кладбище на могилу её бабушки. Там взрослые распивали спиртное, мама выпила две рюмки водки. Затем они вернулись домой, но она и ФИО4 пошли на праздник проводов зимы. Побыв там немного, они вернулись домой. Возле подъезда их дома им встретились два незнакомых ей парня. ФИО4 подошел к ним и спросил у одного из парней закурить. Второй парень в это время отошел в сторону. ФИО4 прикурил от данной ему зажигалки, и парень спросил его, тут ли он живет. ФИО4 ответил, что он живет здесь, и парень ударил ФИО4 рукой по лицу. Она сильно испугалась и побежала к себе домой. Когда она забегала в подъезд, то видела, что второй парень пошел в сторону ФИО4 и того парня, что его ударил. Забежав домой, она сказала своей маме, что на улице бьют Сергея. Мама, надев куртку, выбежала на улицу. Брала ли мама с собой ножи, она не видела. Вскоре мама зашла домой и стала звонить по телефону. После этого она вместе с мамой вышла на улицу и увидела там сотрудников милиции. Потом она узнала, что мама ударила ножом того парня, который ударил ФИО4. В настоящее время она проживает со своей тетей ФИО1

Свидетель ФИО6, показала в судебном заседании, что она проживает в доме Номер обезличен по ..., ... ... РМ. Дата обезличена года она вышла из своей квартиры на улицу и возле подъезда их дома увидела двух парней, которые лежали на земле на боку, лицом друг к другу. В одном из них она узнала ФИО4 С., который проживает в их доме. Второй парень был ей не знаком. ФИО4 и второй парень просто лежали, при ней они не дрались. Следом за ней из подъезда вышла Игонкина Е., которая подошла к парням, лежащим на земле. В стороне от этих парней, стоял еще один парень. Игонкина, судя по её виду, была возбужденная. В руках у Игонкиной она увидела нож.

Она прошла мимо них и пошла по своим делам. Позади себя она слышала крики Игонкиной. Что именно та кричала, она не помнит. Мимо неё в сторону больницы пробежал парень, который стоял в стороне. Примерно через 40 минут она вернулась домой и увидела возле подъезда их дома сотрудников милиции, от которых узнала, что Игонкина ударила ножом парня, с которым дрался ФИО4.

По оглашении в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон, в связи с противоречиями с показаниями, данными в суде, показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия,л.д. 76-77, из которых следует, что в руке у Игонкиной ФИО6 видела два ножа, ФИО6 полностью подтвердила данные показания, пояснив, что в ходе предварительного следствия она лучше помнила, как всё происходило.

В соответствии с рапортом милиционера-водителя РУОВО при ОВД по Чамзинскому муниципальному району, РМ ФИО7,л.д. 2, следует, что Дата обезличена года в 14 часов 15 минут, от дежурного по ОВД по Чамзинскому муниципальному району, РМ, им получено сообщение о поступлении в приемный покой Комсомольской ЦРБ с ножевым ранением ФИО2

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия,л.д. 3-5, следует, что при осмотре участка местности возле дома Номер обезличен ..., ..., Чамзинского района, РМ, обнаружено вещество светло-бурого цвета.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия,л.д. 6-8, следует, что при осмотре помещения приемного покоя Комсомольской ЦРБ, сотрудницей данной больницы выданы предметы одежды, с пятнами вещества бурого цвета.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия,л.д. 29-31, следует, что при осмотре жилого помещения Игонкиной Е.Н., обнаружено и изъято 8 ножей, а также предметы одежды Игонкиной Е.Н. и ФИО4

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы,л.д. 84-90, следует, что на марлевом тампоне с места происшествия и дубленке ФИО4, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4, и исключается от ФИО2 Кровь Игонкиной Е.Н., возможна лишь в примеси. На восьми ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, трико и футболке Игонкиной Е.Н., кровь не обнаружена.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы,л.д. 107-108, следует, что в медицинских документах, заполненных на имя ФИО2, имеются сведения о следующих телесных повреждениях: проникающая рана в области левой половины грудной клетки с повреждением легкого, гемопневматоракс, сквозное ранение в области левого локтевого сустава, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни, давность их причинения соответствует Дата обезличена года.

Определить механизм образования проникающей раны в области левой половины грудной клетки, с повреждением легкого не представилось возможным, ввиду отсутствия детального описания элементов повреждений в представленных медицинских документах.

Сквозное ранение в области левого локтевого сустава образовалось в результате воздействия острого колюще-режущего предмета.

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы и фототаблицы к ней,л.д. 117-139, следует, что повреждения на ткани куртки и на ткани кофты, изъятых у ФИО2, по своему характеру являются колото-резаными, и могли образоваться от действия клинков ножей, обозначенных под №1 и №7, представленных на исследование, как в равной степени могли образоваться от других следообразующих предметов со схожими характеристиками.

Образование повреждений на ткани куртки и на ткани кофты, изъятых у ФИО2, от действия клинков ножей, обозначенных под №2-6 и №8, исключается.

В соответствии с копией постановления о возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, вынесенного старшим дознавателем ОВД по Чамзинскому муниципальному району, РМ Кривовым А.А.,л.д. 145, следует, что в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, за Номер обезличен, а именно в связи с тем, что ФИО2, Дата обезличена года из хулиганских побуждений нанес побои ФИО4

В соответствии с ксерокопией заключения эксперта, содержащегося в материалах уголовного за Номер обезличен, следует, что у ФИО4, обнаружен кровоподтек в области нижнего века правого глаза, образованный в результате воздействия тупого твердого предмета, не повлекший за собой вреда здоровью, давность его причинения соответствует Дата обезличена года.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы,л.д. 112-113, следует, что Игонкина Е.Н., каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Может в настоящее время, и могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что из показаний подсудимой Игонкиной Е.Н., о нанесении ею ударов ножом ФИО2; показаний потерпевшего ФИО2, о том, что Игонкина Е.Н., нанесла ему удары ножом; показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, подтверждающих то, что Игонкина Е.Н., нанесла удары ножом ФИО2; заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО2, вышеназванных телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью; протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в жилище Игонкиной Е.Н., обнаружены и изъяты ножи; заключения медико-криминалистической экспертизы о том, что повреждения на одежде ФИО2, по своему характеру являются колото-резаными, и могли образоваться от действия клинков ножей, изъятых в жилище Игонкиной Е.Н., полностью установлена и доказана вина Игонкиной Е.Н., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует, что между ФИО2, и ФИО4, в ходе возникшей драки, было равное противоборство, на момент нанесения Игонкиной Е.Н., ударов ножом ФИО2, ФИО2, и ФИО4, лежали на земле, лицом друг к другу. Из показаний ФИО2, и ФИО5, следует, что ФИО5, пытался разнять ФИО2, и ФИО4 В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4, следует, что последнему были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Данные обстоятельства обязывают суд сделать вывод о том, что у Игонкиной Е.Н., не было каких-либо оснований полагать, что жизни и здоровью как ФИО4, так и её самой, что-либо угрожает, в связи с чем не имеется оснований для признания того, что Игонкина Е.Н., в момент нанесения ударов ножом ФИО2, находилась в состоянии необходимой обороны.

В связи с изложенным, суд считает, что Игонкина Е.Н., причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, по мотиву личной неприязни, возникшей вследствие того, что тот, устроил драку с её сожителем ФИО4

Проверив утверждения свидетеля ФИО4, о том, что в ходе драке с ФИО2, они упали на землю, после чего поднялись, и ФИО2, ударил Игонкину Е.Н., рукой в живот, суд считает, что их следует отвергнуть, как не соответствующие действительности, поскольку они полностью опровергнуты другими исследованными доказательствами.

А именно из показаний потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО5, следует, что после того как ФИО2, и ФИО4, в ходе драки упали на землю, они более не поднимались, до того момента, как Игонкина Е.Н., ударила ножом ФИО2, ФИО2, ударов Игонкиной Е.Н., не наносил. Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что когда она вышла из подъезда дома, и следом за ней вышла Игонкина Е.Н., то ФИО4, и второй парень лежали на земле. Из показаний подсудимой Игонкиной Е.Н., также следует, что ФИО2, и ФИО4, лежали на земле, при этом ФИО2, по неосторожности нанес ей удар ногой по колену.

Данные доказательства, опровергающие в этой части показания свидетеля ФИО4, подлежат принятию, т.к. они в своей совокупности полностью соответствуют друг другу.

Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО6, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Поскольку Игонкина Е.Н., нанесла вышеназванные удары ножом ФИО2, в том числе и удар в область левой половины грудной клетки, суд считает, что Игонкина Е.Н., не могла не осознавать, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью и психическое отношение Игонкиной Е.Н., к содеянному выражено в форме прямого умысла.

Т.к. Игонкина Е.Н., нанесла данные удары ножом потерпевшему, что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью, как опасного для жизни, то действия Игонкиной Е.Н., следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания Игонкиной Е.Н., следует учесть, что она полностью признала свою вину в содеянном, способствовала установлению обстоятельств дела, по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывала в отсутствие другого родителя, на момент совершения настоящего преступления была не судима, совершение ею преступления, было обусловлено противоправным поведением самого потерпевшего, который устроил драку с сожителем Игонкиной Е.Н., потерпевший просит не лишать свободы Игонкину Е.Н.

Однако с учетом того, что Игонкина Е.Н., по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, до совершения настоящего преступления совершила преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое была осуждена Дата обезличена года, что также характеризует её с отрицательной стороны, настоящее преступление относится к категории тяжких, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Игонкиной Е.Н., не возможно без изоляции от общества и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, полное признание Игонкиной Е.Н., своей вины, способствование установлению обстоятельств дела, наличие у Игонкиной Е.Н., на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения, которого она воспитывала в отсутствие другого родителя, противоправность поведения потерпевшего, обусловившая совершение Игонкиной Е.Н., преступления, в своей совокупности следует признать исключительными обстоятельствами. В связи с этим суд считает, что наказание Игонкиной Е.Н., следует назначить в соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Поскольку Игонкина Е.Н., впервые осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ей наказания, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Т.к. Игонкина Е.Н., настоящее преступление совершила до её осуждения по приговору Чамзинского районного суда РМ от Дата обезличена года, по которому ей назначено условное наказание, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, условное наказание по приговору Чамзинского районного суда РМ от Дата обезличена года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Игонкиной Е.Н., следует оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания Игонкиной Е.Н., наказания подлежит зачету время её содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2, предъявил Игонкиной Е.Н., иск о возмещении морального вреда. А именно ФИО2, пояснил, что действиями Игонкиной Е.Н., ему была причинена физическая боль, он перенес операцию и последующее лечение, последствия ранения он ощущает по настоящее время. Причиненный ему моральный вред, он оценивает в 80 000 рублей, и просит взыскать их в его пользу с Игонкиной Е.Н.

Игонкина Е.Н., привлеченная в ходе судебного заседания по настоящему иску в качестве гражданского ответчика, исковые требования ФИО2, признала частично, пояснив, что она считает размер иска завышенным. Она признает, что её действиями ФИО2, был причинен моральный вред, но с учетом её материального положения, считает, что справедливым размером компенсации морального вреда будет 30 000 рублей.

Суд считает обоснованными утверждения потерпевшего ФИО2, о том, что действиями подсудимой ему был причинен моральный вред, поскольку Игонкина Е.Н., нанесла ему ножевые ранения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Т.е. ФИО2, испытал физическую боль, перенес нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Т.е. требования потерпевшего о возмещении морального вреда, законны и обоснованны.

Однако с учетом того, что совершение Игонкиной Е.Н., преступления было обусловлено противоправным поведением самого потерпевшего, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимой, должен быть уменьшен с 80 000 рублей, испрашиваемых потерпевшим, до 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - ножи, которыми в соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы были нанесены удары потерпевшему, подлежат уничтожению, как орудия преступления, остальные вещественные доказательства следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игонкину Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить Игонкиной Е.Н., наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Игонкиной Е.Н., по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания Игонкиной Е.Н., исчислять, начиная с Дата обезличена года с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения в отношении Игонкиной Е.Н., оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Игонкиной Елены Николаевны в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Вещественные доказательства по делу ножи, обозначенные по № 1 и №7 уничтожить, ножи, обозначенные по Номер обезличен№ 2-6, 8, футболку, трико возвратить Игонкиной Е.Н., дубленку возвратить ФИО4, куртку, джинсы, кофту возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденной Игонкиной Е.Н., в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы осужденная Игонкина Е.Н., вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с её участием.

Председательствующий /подпись/ Г.И. Кузенков

Копия верна

Судья Г.И. Кузенков