Дело № 1-12/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 09 февраля 2009 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,
подсудимой Пеннер В.А.,
защитника-адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Лиясовой Р.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Сарайкиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пеннер Веры Александровны, Дата обезличена года рождения, уроженки и жительницы ..., ..., ..., ... муниципального района Республики Мордовия, ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пеннер В.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 20 до 22 часов Пеннер В.А., находясь у своего дома по адресу: ..., ..., ..., Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, зная о том, что в доме Номер обезличен по указанной улице никто не проживает, решила путем повреждения запорных устройств на входных дверях незаконно проникнуть в указанный дом, принадлежащий ФИО1, и совершить тайное хищение посуды из цветного металла, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, Пеннер В.А. в вышеуказанный период времени, взяв предварительно из своего дома металлический лом, пришла к дому Номер обезличен по ... ... Чамзинского муниципального района Республики Мордовия. Там, убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, применив физическое усилие, она с помощью металлического лома вырвала запорное устройство из косяка входной двери вышеуказанного дома и проникла в коридор дома. Там Пеннер В.А. не нашла посуды из цветного металла. В продолжение своего преступного умысла она с помощью металлического лома с применением физической силы повредила запорное устройство в виде внутреннего замка входной двери жилого помещения и открыла дверь. Проникнув в жилое помещение дома и осмотрев его, она не обнаружила алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, стоимостью 100 рублей, принадлежащую ФИО1, которая находилась между газовой плитой и столом в помещении кухни. Таким образом, по независящим от нее обстоятельствам Пеннер В.А. не довела до конца свой преступный умысел в части тайного хищения посуды из цветного металла из жилища ФИО1.
Находясь в доме Номер обезличен по ... ... Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, Пеннер В.А. в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов указанных суток, решила продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, а именно, проникнуть в расположенный около указанного дома сарай, путем повреждения запорных устройств на его входной двери, с целью хищения находящихся в нем предметов, выполненных из черного металла, и их последующей продажи. Реализуя задуманное, Пеннер В.А. в вышеуказанный период времени пришла к сараю, где, убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, применив физическое усилие, с помощью металлического лома вырвала запорное устройство из косяка двери сарая и проникла в его внутреннее помещение. Там Пеннер В.А. обнаружила металлический бак объемом 200 литров стоимостью 1000 рублей, руками выкатила его из вышеуказанного сарая и с похищенным скрылась, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Кроме того, Пеннер В.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 18 до 19 часов Пеннер В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у гаража, расположенного в гаражном массиве напротив дома Номер обезличен ... Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, принадлежащего ФИО2, около которого стоял автомобиль марки «ВАЗ-Номер обезличен», государственный регистрационный знак «К Номер обезличен», принадлежащий ФИО3. Она решила совершить неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью прокатиться. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени Пеннер В.А., убедившись, что ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности владельца автомобиля ФИО3 владеть и пользоваться своим автомобилем, подошла к указанному автомобилю и обнаружила, что его двери не заперты, а в замке зажигания находятся ключи. Она села на переднее водительское сиденье и с помощью ключей зажигания, находившихся в замке зажигания, завела двигатель. После чего она, управляя указанным автомобилем, скрылась с места преступления, но по пути следования по ... г.п. Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия была остановлена сотрудниками ДПС ОВД по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия. Своими действиями Пеннер В.А. совершила неправомерное завладение принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «ВАЗ-Номер обезличен», государственный регистрационный знак «К Номер обезличен», без цели его хищения.
В судебном заседании подсудимая Пеннер В.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. и потерпевший ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия. Дает согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебных прениях участвовать не желает. Исковых требований по делу не имеет. Наказание просит назначить по усмотрению суда.
Суд удостоверился, что подсудимая Пеннер В.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание за каждое из преступлений, совершенных подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.
Давая квалификацию действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.
Действия подсудимой Пеннер В.А., выразившиеся в хищении имущества ФИО1, органами предварительного следствия были квалифицированы как два отдельных преступления, предусмотренные соответственно ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что органом предварительного следствия фактические обстоятельства дела по факту хищения имущества ФИО1, изложенные в обвинении, установлены правильно, и эти фактические обстоятельства не оспариваются подсудимой и ее защитником. Однако, данная органом предварительного следствия квалификация действий подсудимой Пеннер В.А. по факту кражи имущества ФИО1, по мнению суда, является ошибочной.
Так, из самого обвинения, предъявленного Пеннер В.А., с которым она согласилась, следует, что она сначала с целью кражи имущества, принадлежащего ФИО1, незаконно проникла в его дом. Не обнаружив там имущества, которое она желала похитить, находясь в доме, Пеннер В.А. решила продолжить совершение преступления, а именно проникнуть в сарай ФИО1, что она сразу сделала и тайно из сарая похитила имущество последнего.
Таким образом, судом установлено, что в процессе хищения подсудимая Пеннер В.А. не покидала пределы двора потерпевшего и ее действия носили продолжаемый характер.
В соответствии с действующим уголовным законодательством продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, составляют в своей совокупности единое преступление.
По смыслу уголовного закона в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статьи 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений, подлежат квалификации лишь по той части статьи, по которой предусмотрено более строгое наказание.
Так как в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. То есть квалификация действий Пеннер В.А., как оконченного преступления, несомненно ухудшила бы ее положение.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006 г. № 60 при рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При таких обстоятельствах действия Пеннер В.А. по факту хищения имущества ФИО1 следует квалифицировать, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. № 1 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007 г. № 7), в случаях, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
Таким образом, не требуется в данном случае указывать в резолютивной части приговора об исключении из обвинения Пеннер В.А. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В связи с изложенным, в соответствии со ч. 1 ст. 166 УК РФ - в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При выборе вида и размера наказания Пеннер В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Так, Пеннер В.А. совершила два умышленных преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе является покушением на преступление, относящееся к категории тяжких.
Однако, она полностью признала себя виновной в содеянном, раскаялась, способствовала расследованию преступления и установлению обстоятельств дела, одно из преступлений не было ею окончено по независящим от нее обстоятельствам, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, судимость по которому у нее погашена, положительно, потерпевшие не просили о ее строгом наказании.
Отягчающих наказание Пеннер В.А. обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные, характеризующие личность подсудимой Пеннер В.А., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, но считает, что исправление и перевоспитание Пеннер В.А. возможно без изоляции ее от общества.
В связи с чем за каждое из совершенных Пеннер В.А. преступлений суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на сроки в рамках санкций соответственно ст. 73 УК РФ, то есть постановить считать наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок.
Дополнительное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным Пеннер В.А. не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку одно из преступлений, совершенных Пеннер В.А., относится к категории тяжких, окончательное наказание Пеннер В.А. по совокупности преступлений, за совершение которых она осуждается настоящим приговором, суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд в целях исправления и перевоспитания, а также для обеспечения контроля за поведением условно осужденной, считает необходимым возложить на Пеннер В.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Пеннер В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак «К 985 КО/163», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, - следует оставить у последнего; алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра - следует возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; металлический лом, как орудие преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пеннер Веру Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Назначить Пеннер В.А. наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пеннер В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пеннер В.А. назначить условно с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Пеннер В.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Пеннер В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак «К 985 КО/163» - оставить у потерпевшего ФИО3; алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра - возвратить потерпевшему ФИО1, металлический лом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия, в десятисуточный срок с момента провозглашения с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Пеннер В.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием.
Председательствующий /подпись/ В.В. Волков
Копия верна: Судья В.В. Волков