п. `г` ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чамзинка, Республика Мордовия 30 июня 2009 года

Судья Чамзинского районного суда, Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района, Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

Подсудимого Власова С.А.,

Защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Лиясовой Р.А., представившей ордер за Номер обезличен и удостоверение за Номер обезличен,

Потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

При секретаре Сыгрышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова Семена Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ранее судимого Чамзинским районным судом Республики Мордовия Дата обезличена года по п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 116 УК РФ погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период с 21 часа до 21 часа 30 минут Власов С.А совместно с ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, находились возле дома ... ..., Чамзинского района .... Власов С.А. заметил, что из правого кармана спортивных брюк ФИО1 выпал мобильный телефон «Sony Ericsson К-700 I», а последний этого не заметил. В этот момент у Власова С.А. возник умысел на совершения хищения данного мобильного телефона и иного ценного имущества, которое находилось в кармане одежды ФИО1

Реализуя задуманное Власов С.А. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что его действия никто не наблюдает, и они носят тайный скрытый характер, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО1, рукой поднял с земли мобильный телефон «Sony Ericsson К-750 I», принадлежащий ФИО1 и оставил его у себя. Затем Власов С.А. тайно от ФИО1 рукой достал из внутреннего кармана куртки, находящейся на ФИО1 паспорт в котором находились денежные средства в сумме 3 800 рублей, похитил из паспорта указанные денежные средства, положив паспорт обратно во внутренний карман куртки ФИО1

Таким образом, Власов С.А. тайно для ФИО1 совершил хищение принадлежащих последнему мобильного телефона «Sony Ericsson К-750 I» стоимостью 4 000 рублей, денежных средств в сумме 3 800 рублей и, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся.

Своими действиями Власов С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Кроме того Власов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 17 часов до 21 часа Власов С.А. совместно с Тряпичкиным В.В. распивали спиртное в доме бабушки Тряпичкина В.В. Куликовой И.К., расположенном по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, ..., ..., ....

Около 18 часов Тряпичкин В.В. уснул. Власов С.А. заметил на тумбочке в комнате, где спал Тряпичкин В.В. мобильный телефон «Samsung SGH- J 150», зарядное устройство и документы к нему, принадлежащие матери Тряпичкина В.В., ФИО2 В этот момент у Власова С.А возник умысел на совершение хищения данного мобильного телефона, зарядного устройства и документов на телефон.

Реализуя задуманное, Власов убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный скрытый характер, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 рукой взял с тумбочки телефон марки «Samsung SGH - J 150» c зарядным устройством стоимостью 5 500 рублей, с имеющейся в телефоне флеш-картой «Micro SD» IGB стоимостью 500 рублей, и сим картой оператора «Мегафон», на счету которой были денежные средства в сумме 70 рублей, а также документы на телефон, которые материальной ценности для ФИО2 не представляют, тем самым совершил хищение указанных предметов, и с похищенным имуществом Власов С.А. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Власов С.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 070 рублей.

Кроме того Власов С.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 11 часов Власов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил поговорить с ранее ему знакомой Петруниной Е.В., проживающей с Трушиным С.А. по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, ..., ..., .... С этой целью Дата обезличена года около 12 часов придя совместно с Денисовым Д.Н. к дому ФИО3 по указанному адресу, Власов С.А. попросил Денисова Д.Н. постучать в дверь и пригласить Петрунину Е.Н. на улицу.. На стук в дверь откликнулась хозяйка дома ФИО3, которая ответила Денисову Д.Н., что Петруниной дома нет и, что в дом она никого не пустит. Власов С.А., будучи возмущенный отказом ФИО3, решил незаконно, против воли проживающей в доме ФИО3 проникнуть в ее дом и убедится в отсутствии Петруниной Е.В. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища ФИО3 и желая этого, Власов С.А. стал наносить по входной двери дома удары руками и ногами, повредив таким образом ее запорное устройство в виде металлического крючка, и металлической цепочки. После этого продолжая реализовать свой преступный умысел, Власов С.А. через открывшуюся дверь незаконно проник в дом ФИО3

Совершив незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, ..., ..., ..., Власов С.А. нарушил право ФИО3 на неприкосновенность жилища, гарантированное ей ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Власов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным в соответствии со ч.1 ст. 139 УК РФ.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Власову С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ следует учесть характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что Власов С.А. полностью признал себя виновным в содеянном, способствовал установлению обстоятельств дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, часть похищенного им имущества обнаружена и изъята, потерпевшие просят его строго не наказывать.

Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Следует также учесть то, что преступления, совершенные Власовым С.А. не относятся к тяжким и особо тяжким.

Однако, с учетом того, что Власов С.А. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, судимости не сняты и не погашены, и вновь он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, т.е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ следует признать наличие в действиях Власова С.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Власова С.А. не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание Власову С.А. за совершение данного преступления, следует назначить в виде исправительных работ.

Поскольку Власов С.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Т.к. Власов С.А. ранее отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена, и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Власова С.А. следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Власову С.А. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 предъявил Власову С.А. иск о возмещении похищенного и не возмещенного ущерба. А именно ФИО1 просит взыскать с Власова С.А. 3800 рублей.

Власов С.А. привлеченный в ходе судебного заседания в качестве гражданского ответчика, данный иск признал в полном объёме.

Следует принять признание Власовым С.А. иска т.к. оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц, в связи с чем считаю настоящий иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу не представляющие материальной ценности следует уничтожить, остальные вещественные доказательства следует возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Семена Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 139 УК РФ.

Назначить Власову С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 /шесть/ месяцев, с удержанием 15 /пятнадцати/ процентов из заработка в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Власову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Власова С.А. оставить прежнюю в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Власову С.А. исчислять, начиная с Дата обезличена года с зачетом времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Взыскать с Власова Семена Александровича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 3800 /три тысячи восемьсот/ рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Ericsson К-700 I», две сим-карты оператора «ОN» - возвратить ФИО1, мобильный телефон «Samsung SGH- J 150», гарантийный талон, руководство по эксплуатации, зарядное устройство, договор об оказании услуг радиотелефонной сети, флеш-карту «Micro SD» IGB, коробку от мобильного телефона - возвратить ФИО2, деревянный фрагмент двери с металлической цепочкой и ответной части металлической цепочки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным Власовым С.А. с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы, осужденный Власов С.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Г.И. Кузенков