Дело № 1-15/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 19 февраля 2010 года
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Медова С.В.,
подсудимых: Коноплева В.В., Митрофанова В.В., Татарова Д.В.,
защитников-адвокатов Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия Шехмаметьевой О.Г., Гаваева В.В., Лиясовой Р.А., представивших соответственно удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коноплева Василия Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,
Митрофанова Владимира Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
Татарова Дениса Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коноплев В.В., Митрофанов В.В. совершили каждый покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а Татаров Д.В. совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Коноплев В.В., работая с Дата обезличена ..., знал, что мастер смены данного цеха Митрофанов В.В. руководит погрузкой вагонов цементом с силосов указанного ОАО для последующего отправления грузополучателю. В один из дней периода с Дата обезличена года по Дата обезличена года в дневное время Коноплев В.В., находясь у себя дома по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский муниципальный район, ..., решил совершить хищение цемента с силосов ОАО «...» для использования его при производстве блочного кирпича с целью его реализации и получения материальной выгоды. Коноплев В.В., зная о том, что в обязанности мастера смены цеха ППЖТ Митрофанова В.В. входит отправка на временные пути неисправных вагонов, решил таким образом совершить хищение цемента. С этой целью в вышеуказанный период времени он встретился с Митрофановым В.В. у дома по месту жительства последнего по адресу: Республика Мордовия, ..., ..., ..., ..., где предложил ему совместно с ним совершить хищение цемента с силосов ОАО «...», который впоследствии использовать для производства кирпича, а прибыль, вырученную от его реализации, поделить между собой. Митрофанов В.В. на данное предложение согласился. Они распределили между собой роли, согласно которым Митрофанов В.В. с силосов ОАО «...» должен будет наполнить вагон цементом, сообщить весовщице о забраковке вагона и, как не пригодный для транспортировки, отправить его с цементом на временные пути. Коноплев В.В. должен был данный вагон подцепить к тепловозу и транспортировать на временные пути, а впоследствии произвести выгрузку цемента и перевезти его в помещение склада, арендуемое последним, находящееся вблизи территории ОАО «...».
Дата обезличена года в 20 часов Коноплев В.В. и Митрофанов В.В., заступив на ночную рабочую смену, решили реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение цемента. Реализуя задуманное, в период времени с 24 часов Дата обезличена года до 04 часов Дата обезличена года, действуя по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, находясь на территории силосов ОАО «...», расположенной с северной стороны промышленной зоны указанного ОАО по адресу: ... ... Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, убедившись в тайности своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «...», руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение цемента, Митрофанов В.В. автоматической загрузкой наполнил стоявший под силосом вагон Номер обезличен цементом марки «Портландцемент ЦЕМ.I 42,5 Б» в количестве
Дата обезличена года в период времени с 10 часов до 16 часов Коноплев В.В. у дома Номер обезличен ... Чамзинского муниципального района Республики Мордовия встретил своего знакомого Татарова Д.В. и, в продолжение преступного умысла, предложил ему совместно с ними совершить хищение указанного цемента для использования его при производстве блочного кирпича с целью его реализации и получения материальной выгоды, которую поделят между собой. Татаров Д.В. на данное предложение согласился. В указанный период времени, находясь по указанному адресу, Коноплев В.В. и Татаров Д.В. распределили между собой роли, согласно которым Татаров Д.В. будет управлять автомобилем марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак «В Номер обезличен/13», принадлежащим Коноплеву В.В., осуществлять выгрузку цемента из вагона, а затем перевозить его в складское помещение, расположенное на бывшей территории АТП Номер обезличен, Коноплев В.В. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить Татарова Д.В.. Коноплев В.В., зная о том, что цемент необходимо выгружать из вагона с помощью подручных средств и они с Татаровым Д.В. не смогут за короткое время это сделать, в период времени с 15 часов до 18 часов указанного дня, находясь в г.п. ... муниципального района Республики Мордовия, попросил ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 помочь в выгрузке цемента за определенную плату, не посвящая их при этом в свой преступный умысел. Последние, не подозревая о преступных намерениях Коноплева В.В., согласились.
В период времени с 20 часов до 24 часов Дата обезличена года Татаров Д.В., управляя указанным автомобилем марки «КамАЗ», совместно с Коноплевым В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прибыли на территорию железнодорожных путей отстоя вагонов, расположенную по вышеуказанному адресу, где Коноплев В.В. и Татаров Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «...», руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение цемента марки «Портландцемент ЦЕМ.I 42,5 Б» в количестве
Таким образом, Коноплев В.В., Митрофанов В.В., Татаров Д.В. совершили покушение на тайное хищение цемента марки «Портландцемент ЦЕМ.I 42,5 Б» в количестве
В судебном заседании подсудимые Коноплев В.В., Митрофанов В.В., Татаров Д.В. заявили о согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Медов С.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ОАО «...» Шишов И.Н. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимые Коноплев В.В., Митрофанов В.В., Татаров Д.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает десяти лет лишения свободы.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд учитывает и полагает правильной позицию государственного обвинителя, основанную на п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об исключении из юридической квалификации содеянного Татаровым Д.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» ввиду отсутствия такового, а также квалификации содеянного подсудимыми по уголовному закону, действовавшему на момент совершения ими преступления, так как действующий на момент постановления приговора уголовный закон ухудшает их положение.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от Дата обезличена г. Номер обезличен при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.
Из самого обвинения, предъявленного подсудимым, следует, что о совершении преступления до начала его совершения договорились только Коноплев В.В. и Митрофанов В.В., и в обвинении не указано, что Татаров Д.В. участвовал в сговоре до начала исполнения объективной стороны преступления, а, напротив, указано, что он по предложению Коноплева В.В. присоединился к лицам, совершавшим преступление, уже в процессе его совершения.
Таким образом, из обвинения Татарова Д.В. следует исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как необоснованно вмененный, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются.
В связи с изложенным, в соответствии со ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При выборе вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием не имеется, так как они не совершали никаких предусмотренных ст. 75 УК РФ действий, дающих основания полагать совершившее преступление лицо деятельно раскаявшимся.
Коноплев В.В. и Митрофанов В.В. совершили каждый покушение на умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Коноплев В.В. ранее не судим, полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, сообщив о соучастнике преступления, и установлению обстоятельств дела, преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту работы - положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Митрофанов В.В. ранее не судим, полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела, преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Коноплеву В.В., Митрофанову В.В. обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личности подсудимых Коноплева В.В., Митрофанова В.В., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении им наказания положений ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ). При этом Коноплеву В.В., так как он являлся инициатором преступления, следует назначить большие срок наказания и испытательный срок, чем Митрофанову В.В..
Татаров Д.В. совершил покушение на умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Татаров Д.В. ранее не судим, полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, ..., по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим наказание Татарову Д.В. обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение им преступления в составе группы лиц.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого Татарова Д.В., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд в целях исправления и перевоспитания, а также для обеспечения контроля за поведением условно осужденных, считает необходимым возложить на Коноплева В.В., Митрофанова В.В., Татарова Д.В. на период установленного каждому из них испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Оснований для отмены или изменения мер пресечения в отношении Коноплева В.В., Митрофанова В.В., Татарова Д.В. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: цемент марки «Портландцемент ЦЕМ.I 42,5 Б» в количестве
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Коноплева Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ наказание Коноплеву В.В. назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
Митрофанова Владимира Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ наказание Митрофанову В.В. назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Татарова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ наказание Татарову Д.В. назначить условно с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Коноплева В.В., Митрофанова В.В., Татарова Д.В. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, каждому.
Меры пресечения Коноплеву В.В., Митрофанову В.В., Татарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: цемент марки «Портландцемент ЦЕМ.I 42,5 Б» в количестве
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия, в десятисуточный срок с момента провозглашения с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные Коноплев В.В., Митрофанов В.В., Татаров Д.В. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий /подпись/ В.В. Волков
Копия верна: Судья В.В. Волков