Дело № 1-37/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 27 апреля 2011 г.
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,
подсудимого Козлова В.С.,
защитника-адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Козлова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Козлов В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Козлов В.С. и ФИО1 находились в кухне квартиры № дома № <адрес>, где ФИО1 достал из кармана мобильный телефон марки «Nokia 5250» стоимостью <данные изъяты> со встроенной флеш картой на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, чтобы посмотреть время. Козлов В.С. попросил дать ему посмотреть данный телефон. ФИО1 передал Козлову В.С. свой телефон. В указанное время у Козлова В.С. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего ФИО1 вышеуказанного мобильного телефона, чтобы впоследствии использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, Козлов В.С., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, действуя в условиях очевидности, в присутствии ФИО1 положил указанный мобильный телефон под крышку лавки, на которой сидел, тем самым обратив его в свою пользу. ФИО1, наблюдая за действиями Козлова В.С., потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. Однако, Козлов В.С. его законные требования проигнорировал. Тогда ФИО1 вновь повторил свои законные требования о возврате принадлежащего ему имущества, однако Козлов В.С., осознавая, что его противозаконные действия очевидны для ФИО1, данное требование вновь проигнорировал и продолжил удерживать мобильный телефон марки «Nokia 5250» со встроенной флеш картой на <данные изъяты> внутри указанной лавки. Затем в вышеуказанный период времени Козлов В.С. достал из-под лавки указанный мобильный телефон со встроенной флеш картой, положил его в карман куртки, в которую был одет и, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места происшествия скрылся. Своими действиями Козлов В.С. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Козлов В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в поступившей телефонограмме дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Козлов В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации следует признать подсудимого Козлова В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Указанные действия Козлова В.С. с учетом положений статьи 10 УК Российской Федерации суд квалифицирует по уголовному закону, действующему на момент постановления настоящего приговора, по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), так как указанная редакция уголовного закона улучшает положение лица, совершившего данное преступление, по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.
При выборе вида и размера наказания Козлову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Козлов В.С. совершил умышленное корыстное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Однако, Козлов В.С. полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, способствовал установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил имущественный вред, потерпевший не просил о строгом наказании подсудимого, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание Козлову В.С. обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого Козлова В.С., суд не находит достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, но считает, что исправление и перевоспитание Козлова В.С. возможно без изоляции от общества, и в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации ему следует назначить условное наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции части 1 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации суд в целях исправления и перевоспитания, а также для обеспечения контроля за поведением условно осужденных, считает необходимым возложить на Козлова В.С. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Козлова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Козлову В.С. назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного Козлова В.С. на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному Козлову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления, осужденный Козлов В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Волков