Дело № 1-43/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.п. Чамзинка Республики Мордовия 19 мая 2011 г.
Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Волков В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Медова С.В.,
подсудимого Слугина А.А.,
защитника-адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Адвокатской палаты Республики Мордовия Шехмаметьевой О.Г, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Сомовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Слугина Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Слугин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Слугин А.А., находясь около сараев, расположенных по <адрес>, решил незаконно проникнуть в один из сараев с целью совершения хищения какого-либо имущества для использования в личных целях. С целью реализации преступного умысла Слугин А.А. в указанный период времени, находясь по указанному адресу, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хи щение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личной нажи вы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, подошел принадлежащему последнему сараю, от которого с южной стороны от которого на расстоянии <данные изъяты> расположен дом №, с западной стороны на расстоянии <данные изъяты> - дом №, с северной стороны на расстоянии <данные изъяты> дом № по ул. <адрес>, и, применив физическую силу, нанес удар ногой по запорному устройству в виде навесного замка на входной двери. От чего замок был по врежден и входная дверь открылась. Далее Слугин А.А. через открытую дверь проник в помещение сарая, где обнаружил велосипед марки «Весна», а в погребе данного са рая 15 банок с маринованными помидорами каждая емкостью 3 литра, 3 банки с мари нованными помидорами каждая емкостью 1 литр, 3 банки с маринованными огурцами каждая емкостью 1 литр, 65 килограммов кар тофеля, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить. Слугин А.А., осознавая, что за один раз похитить и перенести указанное количество продуктов питания не сможет, ввиду их большого объема, решил поочередно за 7 раз со вершить их хищение. Слугин А.А., действуя с прямым умыслом, в указанный период вре мени похитил из помещения сарая велосипед марки «Весна», стоимостью <данные изъяты>, при надлежащий ФИО1, с которым с места преступления скрылся.
В продолжение своего преступного умысла Слугин А.А. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел к вышеуказанному сараю, принад лежащему ФИО1, через незапертую входную дверь, запорное устройство которой он повредил ранее, тайно проник в помещение сарая, где в погребе в находящий ся при нем полимерный пакет с ручками сложил и похитил картофель в количестве не менее 8 килограммов стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на сумму <данные изъяты>, а также похитил 3 банки с маринованными огурцами, каждая емкостью 1 литр и стоимо стью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежа щие ФИО1, и с похищенным скрылся.
В продолжение своего преступного умысла Слугин А.А. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к вышеуказанному сараю, принад лежащему ФИО1, аналогичным указанному выше способом тайно проник в помещение сарая, где из погреба в находящийся при нем полимерный па кет с ручками сложил и похитил картофель в количестве не менее 8 килограммов стоимо стью <данные изъяты> за 1 килограмм на сумму <данные изъяты>, а также похитил 3 банки с маринованными помидорами, каждая емкостью 1 литр и стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащих Ка найкину В.И., и с похищенным скрылся.
В продолжение своего преступного умысла Слугин А.А. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к вышеуказанному сараю, аналогичным указанному выше способом тайно проник в помещение сарая, где из погреба в находящийся при нем полимерный пакет с ручками сложил и похитил картофель в количестве не менее 8 килограммов стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на сумму <данные изъяты>, а также похитил 3 банки с маринованными помидорами, каждая емкостью 3 литра и стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадле жащих ФИО1, и с похищенным скрылся.
В продолжение своего преступного умысла Слугин А.А., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к вышеуказанному сараю, аналогичным указанному выше способом тайно проник в помещение сарая, где из погреба в находящийся при нем полимерный мешок сложил и похитил картофель в количестве не менее 15 килограммов стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на сумму <данные изъяты>, а также похитил 4 банки с маринован ными помидорами, каждая емкостью 3 литра и стоимостью <данные изъяты>, на <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, и с похищенным скрылся.
В продолжение своего преступного умысла Слугин А.А. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к вышеуказанному сараю, аналогичным указанному выше способом тайно проник в помещение сарая, где из погреба в находящийся при нем полимерный мешок сложил и похитил картофель в количестве не менее 15 килограммов стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на сумму <данные изъяты>, а также похитил 4 банки с маринованными помидорами, каждая емкостью 3 литра и стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, и с похищенным скрылся.
В продолжение своего преступного умысла Слугин А.А. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к сараю, принадлежащему Канай кину В.И., аналогичным указанному выше способом тайно проник в поме щение сарая, где из погреба в находящийся при нем полимерный мешок сложил и по хитил картофель в количестве не менее 11 килограммов стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на сумму <данные изъяты>, а также похитил 4 банки с маринованными помидорами, каждая емкостью 3 литра и стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, и с похищенным скрылся.
Таким образом, Слугин А.А. совершил тайное хищение картофеля общим весом 65 килограммов стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм на сумму <данные изъяты>, 15 банок с маринованны ми помидорами, каждая емкостью 3 литра и стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, 3 банок с маринованными помидорами, каждая емкостью 1 литр и стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, 3 банок с маринованными огурцами, каждая емкостью 1 литр и стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, велосипеда марки «Весна» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1, причинив последнему значи тельный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Слугин А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Медов С.В. и потерпевший ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый Слугин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации следует признать подсудимого Слугина А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные действия Слугина А.А. с учетом положений статьи 10 УК Российской Федерации суд квалифицирует по уголовному закону, действующему на момент постановления настоящего приговора, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), так как указанная редакция уголовного закона улучшает положение лица, совершившего данное преступление, по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных суду доказательств видно, что Слугин А.А. с целью кражи незаконно проник в помещение сарая, оборудованного запорным устройством, принадлежащего ФИО1, откуда совершил хищение имущества последнего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку помимо признания самим потерпевшим ФИО1 причиненного ему в результате хищения ущерба значительным, потерпевший и его супруга являются пенсионерами, сумма ущерба превышает минимальную сумму <данные изъяты>, указанную в примечании 2 к статье 158 УК Российской Федерации, которая необходима для признания ущерба гражданину значительным.
При выборе вида и размера наказания Слугину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, Слугин А.А. полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств дела путем дачи правдивых показаний, имеет малолетнего ребенка, потерпевший в судебном заседании полагал, что подсудимого не следует лишать свободы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Однако, Слугин А.А. ранее судим, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации относящееся к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого осуждается настоящим приговором, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущей судимости в ФБУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно.
Поскольку Слугин А.А., будучи ранее судимым, в том числе к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору <данные изъяты> суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждается настоящим приговором, в его действиях следует в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации признать наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
По месту регистрации Слугин А.А. характеризуется в целом удовлетворительно, но в характеристике указано и на отрицательные черты в его поведении.
Кроме того, Слугин А.А. в течение года четырежды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок, что характеризует его с отрицательной стороны.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевос питание Слугина А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему за совершенное им преступление следует назначить наказание с применением положений статьи 18 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), учитывая при этом положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, согласно которой наказание при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Достаточных оснований для применения в отношении Слугина А.А. при назначении наказания положений статей 64 или 73 УК Российской Федерации, либо части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), суд считает возможным Слугину А.А. не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Слугин А.А. направляется отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Слугину А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Ввиду осуждения Слугина А.А. к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет, как не представляющий материальной ценности, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слугина Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание с применением статьи 18 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Слугина А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания Слугину А.А. исчислять с 19 мая 2011 г.
Вещественное доказательство по уголовному делу: полимерный пакет - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок со дня провозглашения приговора, а осужденным Слугиным А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
В случае подачи кассационных жалобы и (или) представления, осужденный Слугин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ В.В. Волков
Копия верна: Судья В.В. Волков