ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 О прекращении уголовного дела

                                                                                Дело №1- 48/2011

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия                            25 мая 2011 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,     

подсудимого Паршкова В.Н.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» АП Республики Мордовия Паулова В.С., представившего ордер за №      и удостоверение за №

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сыгрышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршкова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Паршков В.Н. обвиняется в том, что управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, водитель Паршков В.Н. на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты>, с целью загрузки строительного песка в указанный автомобиль, заехал на территорию <данные изъяты>, расположенную по <адрес> Погрузочные работы производились на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты>, который находился в здании гаража указанного предприятия. В связи с тем, что тракториста ФИО2 на территории организации не оказалось, Паршков В.Н. решил загрузить песок самостоятельно. С этой целью, он, не имея удостоверения тракториста-машиниста, завел данный трактор, и грубо нарушая требования пунктов 2.1 и 2.1.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым

п.2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1 ч. 1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»,

стал двигаться на нем, выезжая из гаража задним ходом. Совершая указанный маневр, Паршков В.Н. не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и для обеспечения безопасности своего движения, никаких своевременных и должных мер не предпринял и не воспользовался помощью посторонних лиц, в результате чего не заметил находившуюся позади трактора пешехода ФИО1 Следуя задним ходом, Паршков В.Н. создал аварийную обстановку, и при этом также грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5 ч. 1 и 8.12 ч.1 Правил дорожного движения, - согласно которым: 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.12 ч.1 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»,

проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при этом он предвидел наступление общественно - опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего, двигаясь задним ходом, он задним левым колесом трактора совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся позади трактора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки в области передней брюшной стенки, разрыв селезенки и сальника, забрюшинная гематома, перелом правой седалищной кости. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршкова В.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что Паршков В.Н. извинился перед ней, оказал ей необходимую материальную помощь, оплатил все расходы, связанные с лечением, никаких претензий к Паршкову В.Н. она не имеет.

Обвиняемый Паршков В.Н. в ходе судебного заседания также просил о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела не обоснованным, защитника, полагавшего необходимым прекратить настоящее уголовное дело, считаю, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Паршков В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ей расходы, связанные с лечением, потерпевшая просит прекратить настоящее уголовное дело, не имеет каких-либо претензий к Паршкову В.Н.

В связи с изложенным, а, также учитывая то, что Паршков В.Н. полностью признал свою вину в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, считаю вышеназванное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив утверждения государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с большим количеством дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, в которых погибли люди, суд считает, что они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Паршков В.Н. обвиняется в совершении конкретного преступления, по которому в соответствие с Законом возможно прекращение уголовного дела при вышеназванных обстоятельствах, и не должен отвечать за действия других лиц.

Меру пресечения в отношении Паршкова В.Н. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении <данные изъяты>, следует оставить по месту ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Паршкова Владимира Николаевича обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Паршкова Владимира Николаевича обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, и заглаживанием, причиненного потерпевшему вреда, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Паршкова В.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты>, оставить по месту ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления Паршков В.Н. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий                         Г.И. Кузенков

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 О прекращении уголовного дела

                                                                                Дело №1- 48/2011

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия                            25 мая 2011 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,     

подсудимого Паршкова В.Н.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» АП Республики Мордовия Паулова В.С., представившего ордер за №      и удостоверение за №

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сыгрышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршкова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Паршков В.Н. обвиняется в том, что управляя механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, водитель Паршков В.Н. на закрепленном за ним автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты>, с целью загрузки строительного песка в указанный автомобиль, заехал на территорию <данные изъяты>», расположенную по <адрес>. Погрузочные работы производились на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем <данные изъяты>, который находился в здании гаража указанного предприятия. В связи с тем, что тракториста ФИО2 на территории организации не оказалось, Паршков В.Н. решил загрузить песок самостоятельно. С этой целью, он, не имея удостоверения тракториста-машиниста, завел данный трактор, и грубо нарушая требования пунктов 2.1 и 2.1.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым

п.2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1 ч. 1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение»,

стал двигаться на нем, выезжая из гаража задним ходом. Совершая указанный маневр, Паршков В.Н. не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и для обеспечения безопасности своего движения, никаких своевременных и должных мер не предпринял и не воспользовался помощью посторонних лиц, в результате чего не заметил находившуюся позади трактора пешехода ФИО1 Следуя задним ходом, Паршков В.Н. создал аварийную обстановку, и при этом также грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5 ч. 1 и 8.12 ч.1 Правил дорожного движения, - согласно которым: 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.12 ч.1 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»,

проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при этом он предвидел наступление общественно - опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в результате чего, двигаясь задним ходом, он задним левым колесом трактора совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся позади трактора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки в области передней брюшной стенки, разрыв селезенки и сальника, забрюшинная гематома, перелом правой седалищной кости. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Паршкова В.Н. в связи с примирением сторон, пояснив, что Паршков В.Н. извинился перед ней, оказал ей необходимую материальную помощь, оплатил все расходы, связанные с лечением, никаких претензий к Паршкову В.Н. она не имеет.

Обвиняемый Паршков В.Н. в ходе судебного заседания также просил о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела не обоснованным, защитника, полагавшего необходимым прекратить настоящее уголовное дело, считаю, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Паршков В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ей расходы, связанные с лечением, потерпевшая просит прекратить настоящее уголовное дело, не имеет каких-либо претензий к Паршкову В.Н.

В связи с изложенным, а, также учитывая то, что Паршков В.Н. полностью признал свою вину в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, считаю вышеназванное ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив утверждения государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с большим количеством дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, в которых погибли люди, суд считает, что они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Паршков В.Н. обвиняется в совершении конкретного преступления, по которому в соответствие с Законом возможно прекращение уголовного дела при вышеназванных обстоятельствах, и не должен отвечать за действия других лиц.

Меру пресечения в отношении Паршкова В.Н. следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении <данные изъяты>, следует оставить по месту ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Паршкова Владимира Николаевича обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Паршкова Владимира Николаевича обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, и заглаживанием, причиненного потерпевшему вреда, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Паршкова В.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты>, оставить по месту ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления Паршков В.Н. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий                         Г.И. Кузенков