Дело №1- 54/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 14 июня 2011 года Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф., подсудимого Самаркина А.С., защитника адвоката Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» АП Республики Мордовия Гаваева В.В., представившего ордер за № и удостоверение за №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Сыгрышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Самаркина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Самаркин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> Самаркин А.С., Пронин В.В., Пятайкин С.А., Станчев М.А. и ФИО1, находились на открытом участке местности по <адрес>. Между вышеуказанными лицами произошла ссора, в ходе которой ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он упал на землю лицом вниз. Находясь возле последнего, Самаркин А.С., пользуясь тем, что ФИО1 лежит на земле лицом вниз, и не оказывает никакого сопротивления, и зная, что ФИО1 находится в сознании и понимает, значение и смысл его преступных действий, решил совершить открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося при нем, для того, чтобы в последствии использовать в личных целях. С целью реализации преступного умысла направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, Самаркин А.С., в том же месте в тот же период времени, руководствуясь корыстным мотивом и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, осознавая, что последний находится в сознании и понимает, значение и смысл его преступных действий, в присутствии ФИО1, Пронина В.В., Пятайкина С.А. и Станчева М.А. опустил свою руку в карман куртки, в которую был одет ФИО1, где обнаружил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «LG КР 105» стоимостью <данные изъяты>, со встроенной сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, который решил похитить. Самаркин А.С. осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, Пронина В.В., Пятайкина С.А. и Станчева М.А., похитил из кармана куртки принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон и, положил его в карман своей куртки. Далее Самаркин А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, в присутствии вышеуказанных лиц, опустил свою руку в карман брюк, в которые был одет ФИО1, где обнаружил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые также похитил, понимая, что его действия очевидны для ФИО1, Пронина В.В., Пятайкина С.А. и Станчева М.А. Обратив принадлежащие ФИО1: мобильный телефон марки «LG КР 105» стоимостью <данные изъяты>, со встроенной сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> в свою пользу, Самаркин А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Самаркин А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый Самаркин А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, которое совершил Самаркин А.С., не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Самаркин А.С., обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать Самаркина А.С. виновным, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Т.к. Самаркин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, то его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При выборе вида и размера наказания подсудимому Самаркину А.С. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом следует учесть то, что Самаркин А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал себя виновным в содеянном, способствовал установлению обстоятельств дела, имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы удовлетворительно, причиненный ущерб полностью возмещен потерпевшему, последний просит строго подсудимого не наказывать. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих. Следует так же учесть то, что преступление, совершенное Самаркиным А.С. не относится к тяжким и особо тяжким. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Самаркина А.С. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию. Меру пресечения Самаркина А.С. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон подлежит возвращению по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Самаркина Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить Самаркину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Самаркину А.С. назначить условно с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. Возложить на Самаркина А.С. в период испытательного срока обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни определенные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения осужденному Самаркину А.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «LG КР 105» возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный Самаркин А.С. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Председательствующий Г.И. Кузенков